注目点
内科医が行うGoals-of-Care（GOC）に関する話し合いの実施能力は、研修段階に応じて段階的に発達し、単純な理解から、より洗練された対応へと移行していく。初学者はしばしばGOCを蘇生可否（code status）と同一視する一方、経験豊富な医師は、柔軟で患者中心のコミュニケーションを示し、共同意思決定においてリーダーシップを発揮していた。参加者は、GOCに関する対話の能力と自信を高めるため、学習段階に応じた構造化された縦断的カリキュラムの必要性を強調した。
研究背景
効果的なGoals-of-Care（GOC）の話し合いは、患者中心の医療の根幹を成すものであり、特に内科では、臨床医が患者の価値観や希望に沿った複雑な意思決定を要する状況に頻繁に直面する。しかし、その重要性にもかかわらず、多くの臨床医はこうした対話に不安を感じる、あるいは十分な訓練を受けていないと報告しており、その結果、患者アウトカムの不良や患者の意思と一致しないケアにつながりうる。GOCの話し合いに伴う臨床的・倫理的複雑性を適切に扱えるようにする教育・研修プログラムを設計するためには、キャリアの異なる段階にある医師の学習経験と直面する課題を理解することが不可欠である。
研究デザイン
本質的研究では、個別の半構造化インタビューを実施し、応用テーマ分析によって解析した。対象は、McGill Universityの教育病院に所属する34名の臨床医であった。内訳は、医学生、内科の研修医（postgraduate year, PGY）1年目から5年目までの研修医、および内科・集中治療医学を専門とする主治医である。方法論は、研修の連続体を通じて臨床医がGOCの対話をどのように概念化し、どのようにアプローチしているかについて、豊富で詳細な洞察を捉えることを目的としており、特に認識された学習ニーズと発達軌跡に焦点を当てた。
主要所見
経験年数と上級性の上昇に伴うアプローチと理解の違いを、4つの主要テーマが示した。
1. 具体から抽象への概念転換：初期研修医は、GOCの話し合いを蘇生可否の意思決定と狭義に捉えることが多く、具体的で手順志向の傾向がみられた。これに対し、経験豊富な医師は、より抽象的で洗練された概念化を示し、GOCを患者の価値観、予後、および治療選択肢を包含する動的かつ反復的なプロセスとして位置づけていた。
2. 遂行的コミュニケーションから自然なコミュニケーションへの移行：初学者はGOCの対話を、台本化されたもの、またはチェックリストに沿って進めるものとして説明し、課題の遂行そのものを重視していた。上級医は、より流動的で自然なコミュニケーション様式を示し、個々の患者背景に応じて対話を柔軟に調整し、不確実性を受け入れていた。
3. 追随者から共同意思決定のリーダーへの役割変化：若手臨床医は、自らの役割を指示に従うこと、あるいは情報提供にとどまるものとみなす傾向があり、助言や提案を行うことにためらいがみられた。経験豊富な主治医は、共同意思決定の場面でより自信をもってリーダーシップを担い、患者の自律性と臨床判断のバランスを取りながら、明確な推奨を示すことも多かった。
4. 学習の足場づくり：形式的学習と非形式的学習：参加者は、GOCに関する限られた正式カリキュラムと、臨床経験および観察を通じた重要な非公式学習との間に隔たりがあることを指摘した。多くが、研修初期に基礎的知識と技能を提供し、その後は段階的に複雑性を高めつつ、研修全体を通じて省察的実践を組み込む、構造化された段階適合型の教育プログラムを求めた。
これらの所見は、GOCの話し合いにおける熟達が、認知面と情意面の双方の成長を要する縦断的な発達過程であることを示している。初学者と熟達者の差は、知識、態度、コミュニケーション様式、および職業的アイデンティティ形成にまで及ぶ。
専門家コメント
本研究は、コミュニケーション技能が内科診療に不可欠である一方、十分に教えられていないことを強調する既存の文献と整合する。研修医においてGOCを蘇生可否と混同する傾向は、重篤疾患のコミュニケーションに関する教育上の不足を示した報告と一致する。シミュレーション、フィードバック、縦断的強化を組み込んだ構造化コミュニケーション教育は他領域で有望性が示されており、同定されたギャップの解消に寄与しうる。
遂行的コミュニケーションから真正なコミュニケーションへの軌跡は、臨床判断と情動知能の成熟を反映している。早期からの省察とメンターシップの促進は、この移行を助ける可能性がある。
限界として、単一施設での研究であること、および質的研究であることから、他施設への適用可能性に影響を与える可能性がある。しかし、豊富なテーマ分析から得られた洞察は、カリキュラム開発者にとって有用な指針を提供する。今後の研究では、本質的研究の知見に基づくカリキュラム介入の効果を定量的に評価することが望まれる。
結論
本研究は、内科医によるGoals-of-Care（GOC）の話し合いに関する理解と実践が明確に進化していくことを示し、その複雑性と必要とされる技能の高さを浮き彫りにした。研修初期は具体的な手順要素に焦点が当たる一方、上級実践では、共同意思決定の枠組みの中で、より洗練された患者中心のリーダーシップが求められる。研修段階に応じて設計された構造化された縦断的カリキュラムによって現在の教育上の不足を補うことは、臨床医が適切な時期に、思いやりをもって、かつ効果的にGOCの対話を行うための準備をより良くし、最終的には患者アウトカムと満足度の向上につながることが期待される。
資金提供および試験登録
原著研究では、外部資金提供元および臨床試験登録についての記載はなかった。
参考文献
1. Bernacki RE, Block SD. Communication about serious illness care goals: a review and synthesis of best practices. JAMA Intern Med. 2014;174(12):1994-2003. doi:10.1001/jamainternmed.2014.5271
2. Back AL, Curtis JR, Ford DW, et al. Building a curriculum for serious illness communication in residency training: a consensus report and call to action. J Palliat Med. 2017;20(8):875-881. doi:10.1089/jpm.2017.0256
3. Lee CB, Snell L, Li KX, Jayaraman D, Nugus P. How Internal Medicine Physicians Learn to Conduct Goals-of-Care Discussions: A Qualitative Study Across the Training Continuum. J Gen Intern Med. 2026 Sep 22. doi:10.1007/s11606-026-42773-9
4. Curtis JR, Back AL. Integrating communication skills training into the clinical practice of palliative care and critical care medicine: challenges and opportunities. J Palliat Med. 2020;23(7):889-896. doi:10.1089/jpm.2019.0498
