注目ポイント
一般内科学（General Internal Medicine, GM）の研究フェロー、修了者、プログラムディレクターを対象とした全国調査により、研究フェローシップが研究能力の習得およびキャリア形成において極めて重要である一方で、交渉、チームリーダーシップ、助成金申請書作成といった訓練にはギャップが残り、さらに募集の難しさも課題となっていることが明らかになった。研修医の燃え尽き症候群（Burnout）症状も少なくなく、プログラムディレクターは特に人材確保に苦慮していた。施設を越えた連携の推進は、未充足の重要課題として位置づけられた。
研究背景
一般内科は患者ケアと医療システム改善の中核を担うが、この分野を発展させるには、研究能力を備えた医師研究者を継続的に育成する必要がある。GMの研究フェローシップは、医療従事者が学術的キャリアに必要な研究技能、指導、経験を体系的に身につける機会を提供する。しかし、その重要性にもかかわらず、フェローの経験やこれらの研修プログラムの成果に関する公表データは乏しく、将来の研究者育成にどの程度寄与しているのか、またフェローシップの構造上どのような課題が存在するのかは十分に明らかではない。
研究デザインと対象者
本横断的後ろ向き調査は、以下の2群を対象とした。(1) 2012年から2022年の間に米国でGM研究フェローシップに在籍していた、または最近修了した個人、(2) 2022年時点の当該フェローシップのプログラムディレクター。対象となるには、フェローシップが研究訓練および研究活動に少なくとも50％の時間を充てていることが条件であった。参加者は、過去のフェロー一覧、ソーシャルメディアおよび学会告知（Society of General Internal Medicine）、ならびに各フェローシッププログラムディレクターへの直接連絡を通じて同定された。
調査項目
フェロー回答者は、フェローシップを志望した動機、研修経験、技能習得におけるギャップ、ならびにフェローシップ終了後の職業的成果を評価した。プログラムディレクターは、募集および運営において直面した課題を評価し、各種フェローシップ活動の難易度を判定した。
主要結果
本研究の回答率は、フェロー群で42.2％（160人）、プログラムディレクター群で67.5％（27人）であった。主な知見は以下のとおりである。
フェローシップ研修の重要性
フェローは、フェローシップをGMの研究者として確立するために必要な研究技能を獲得するうえで不可欠なものと圧倒的多数が認識しており、これらのプログラムがキャリア形成に果たす重要な役割が裏づけられた。
研究生産性とキャリア成果
フェローは高い学術的生産性を示し、フェローシップ研究から直接生じた査読付き論文数の中央値は4報であった［四分位範囲（interquartile range, IQR）3～6］。修了者の大多数は研究教員職へ円滑に移行しており、研究者を学術的役割へ移行させるうえでフェローシップが有効であることが示された。
研修上のギャップと改善点
- 研究時間や資源を確保するための交渉スキル。
- 研究グループを率いるために必要なチームマネジメントおよびリーダーシップ能力。
- 独立した研究資金獲得の成功に不可欠な助成金申請書作成能力。
フェローは、研修期間中に施設横断的な連携をより強く望んでおり、ネットワーキングの拡充と共同研究機会の拡大が必要であることが示唆された。
燃え尽き症候群
研修者のおよそ3分の1が少なくとも1つの燃え尽き症候群症状を報告しており、臨床業務と並行して集中的な研究訓練に取り組むことに伴う心理的・職業的負担の大きさが浮き彫りとなった。
公平性とアウトカムの一貫性
論文数や教員配置を含む成果は、性別や医学における過小代表群（under-represented in medicine, URiM）に該当するかどうかによって有意な差を示さなかった。これは、多様な研修者集団に対して公平な研修効果が得られていることを示している。
プログラムディレクターの視点
プログラムディレクターの88％が募集を大きな課題と回答しており、研究集約型トラックに適した候補者の確保が難しいことを反映していた。さらに、運営上の負担や資源制約が、フェローシップ経験を効果的に管理するうえでの障壁として指摘された。
専門家コメント
本研究結果は、GMの研究人材を維持・強化することに関与する利害関係者にとって有用な示唆を提供する。交渉、リーダーシップ、助成金申請書作成におけるギャップは、実行可能な教育課程の改善点を示している。これらの領域に関する正式な研修モジュールを組み込むことで、ベンチ研究を超えて必要となる重要な「ソフトスキル」をフェローに付与できる可能性がある。
燃え尽き症候群症状の高頻度は懸念され、ウェルビーイングを支える体制と、過度に偏らない期待設定の必要性を強調している。さらに、プログラムディレクターの募集上の困難は、制度的インセンティブの強化、フェローシップの利点の可視化、そして研究を臨床的卓越性と同様に評価する文化の醸成によって軽減し得る。
本研究は横断研究であり、自己申告データに依拠しているため、想起バイアスや、良好な経験を有する回答者に偏る選択バイアスといった典型的な限界がある。それでも、十分なサンプルサイズと全国規模の調査であることから、一般化可能性は高い。
結論
一般内科研究フェローシップは、次世代の臨床研究者を育成するうえで不可欠である。安定した資金確保を担保し、明らかになった研修上のギャップおよびウェルビーイング上の懸念に対応するためにフェローシップの構造を洗練させることが重要である。連携ネットワークと募集戦略を強化することで、これらのプログラムはさらに充実し、一般内科における患者ケアと医療イノベーションを推進するうえで不可欠な、活力ある研究パイプラインの維持に寄与する。
資金提供および臨床試験登録
本調査研究について、特定の資金提供源または臨床試験登録は報告されていない。
参考文献
Maruthur NM, Ryskina KL, Weerahandi H, et al. The Experience of General Internal Medicine Research Fellows and Program Directors: Results from a National Survey. J Gen Intern Med. 2026 Aug 10. PMID: 42573885. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42573885/