注目ポイント
本臨床試験では、酸性pHの35％過酸化水素ゲルを用いたオフィス内漂白において、施術間隔を短縮した場合に歯の知覚過敏と治療効果へ与える影響を検討した。
主な結果として、施術間隔を7日から2日に短縮しても、歯の知覚過敏の強度や発生リスクは増加しなかった。
いずれの治療スケジュールでも、臨床的に意味のある歯の白色化が得られ、効果は損なわれなかった。
施術間隔の短縮により、漂白治療を安全により迅速に完了でき、歯科診療時間の最適化が可能となる。
研究背景
歯の漂白は、歯の色調を明るくすることで審美性を改善する、広く行われている審美歯科処置である。オフィス内漂白では通常、高濃度の過酸化水素ゲルが用いられ、酸化剤として歯質内の発色団を脱色する。しかし、最も頻繁に報告される副作用の1つが歯の知覚過敏（tooth sensitivity, TS）であり、患者の快適性や受容性を制限しうる。
従来のプロトコルでは、知覚過敏を軽減しエナメル質の回復を促す目的で、漂白セッションを1週間間隔で設定することが多い。近年、酸性pHの漂白ゲルの使用が検討されており、漂白反応を加速する可能性がある一方で、セッション間隔を短縮した場合の安全性や副作用については検討が必要である。
本研究は、臨床上重要な問い、すなわちオフィス内漂白セッションの間隔を7日から2日に安全に短縮しても、TSを増加させず、漂白効果を損なわないか、を検証した。この結果が得られれば、治療時間の最適化、患者の利便性向上、ならびに診療効率の改善が期待される。
研究デザイン
本研究は、オフィス内歯牙漂白を希望する47人を対象としたランダム化臨床試験であった。参加者は無作為に2つの並行群に割り付けられた。
- 2日間隔群：酸性pHの35％過酸化水素ゲルを用いた漂白を2日間隔で2回施行した。
- 7日間隔群：同様の漂白を7日間隔で2回施行した。
主要評価項目は歯の知覚過敏の強度および発生リスクであり、治療1時間後、24時間後、48時間後に、0（知覚過敏なし）から10 cm（想像しうる最悪の知覚過敏）までのvisual analog scale（視覚的アナログ尺度, VAS）を用いて評価した。
副次評価項目は漂白効果であり、ベースラインおよび治療1か月後に、2種類の標準シェードガイド（VITA Classical、VITA Bleachedguide 3D-MASTER）とデジタル分光測色計を用いて客観的に色調評価を行った。
統計解析では、連続変数（治療時間、TS強度、色差）に対して独立標本t検定を用い、歯の知覚過敏の絶対リスクに対してFisherの正確確率検定を用いた。有意水準はα = .05とした。
主な結果
治療時間：漂白セッション完了までの総所要時間は、予想どおり2日間隔群で7日間隔群より有意に短かった（P < .001）。
歯の知覚過敏：いずれのセッション後においても、両群の最悪時VASスコアに統計学的有意差は認められなかった。2日間隔群の7日間隔群に対する知覚過敏発生の相対リスク（RR）は1.0（95％信頼区間[CI], 0.8～1.2; P > .30）であり、リスク上昇は示されなかった。
治療後1時間、24時間、48時間の経時解析でも、両群の知覚過敏の推移は同程度であった。
漂白効果：両群とも、ベースラインから治療1か月後にかけて、2種類のシェードガイドおよび分光測色解析のいずれにおいても、有意で臨床的に認識可能な色調改善を示した。2日間隔群と7日間隔群の間で、色変化の大きさに差は認められなかった（P > .23）。
安全性と忍容性：一過性の知覚過敏以外の有害事象は報告されなかった。酸性pHゲルは、いずれの間隔設定でも良好に忍容された。
専門的考察
本研究は、適切に実施されたランダム化試験として、酸性pHの35％過酸化水素ゲルを用いるオフィス内漂白において、施術間隔を短縮しても歯の知覚過敏を増悪させず、漂白成績を低下させないことを示す説得力のある証拠を提供している。この知見は、知覚過敏の軽減を目的として従来推奨されてきた長い待機期間という慎重なアプローチに再考を促すものである。
生物学的には、酸性pHの漂白ゲルは酸化反応を促進し、漂白効果を高める可能性がある一方、歯髄刺激やエナメル質脱灰への懸念から、従来は積極的な治療スケジュールが制限されてきた。本研究で知覚過敏の増加が認められなかったことは、短期的には安全であることを示唆するが、長期的なエナメル質および歯髄の健康は評価されていない。
限界として、サンプルサイズが比較的小さいことと、単盲検デザインであることが挙げられる。より大規模な集団、漂白効果の持続性と安全性に関する長期追跡、ならびに患者満足度や生活の質などの患者報告アウトカムを含む追加研究が、外的妥当性を高めるであろう。
結論
酸性pHの35％過酸化水素ゲルを用いたオフィス内漂白において、施術間隔を7日から2日に短縮すると、歯の知覚過敏の強度や発生リスクを増加させることなく治療完了を早めることができる。さらに、漂白効果は維持されるため、臨床医はチェアタイムの最適化と患者利便性の向上を目的として、短縮スケジュールを信頼性高く検討できる。
これらの結果は、臨床現場でより短い間隔のプロトコルを導入することを支持するとともに、長期安全性とエナメル質健全性の継続的モニタリングの必要性を示している。
資金提供および臨床試験登録
本臨床試験はClinicalTrials.govに登録されており、識別子はNCT06394557である。研究は倫理基準に従って実施されたが、要旨では資金提供元の詳細は明示されていない。
参考文献
- da Costa SAGF, da Costa Ferreira Silva C, Amado TVS, et al. Influence of tooth sensitivity on shortening the interval between in-office bleaching sessions with acidic pH gel: A randomized clinical trial. J Am Dent Assoc. 2026 Jul 25;157(11):1334-1342.e3. PMID: 42501039.
- Joiner A. The bleaching of teeth: A review of the literature. J Dent. 2006;34(7):412-419.
- Cai S, Chen J, Li Y, et al. Effect of bleaching gels at different pH on enamel surface roughness and microhardness. J Dent. 2014;42(5):595-602.
- Kwon SR, Wertz PW. Review of the mechanism of tooth whitening. J Esthet Restor Dent. 2015;27(5):240-257.
- Moraes RR, Garcia Lde F, Consani S, et al. Effect of hydrogen peroxide concentration and acid etching on tooth sensitivity and bleaching efficacy: A clinical study. Oper Dent. 2011;36(2): 160-167.
診療科に関連する計算ツール
計算ツールは英語で表示されます。
臨床上の参考情報です。専門的な判断と併せてご利用ください。
