注目ポイント
- 超音波ガイド下大腿静脈穿刺は、心房細動（Atrial Fibrillation, AF）カテーテルアブレーションにおける血管アクセス部位合併症を有意に減少させる。
- 多施設ランダム化試験であるULYSSES試験では、超音波ガイドにより複合血管イベントが3.3％から0.6％へ低下したことが示された。
- 副次的な利点として、意図しない動脈穿刺の減少および、従来の触診ガイド法と比較した静脈アクセス失敗率の著明な低下が挙げられる。
研究背景
心房細動（Atrial Fibrillation, AF）アブレーションは、症候性AFの管理と患者転帰の改善を目的とする主要な治療介入として確立されている。進歩にもかかわらず、大腿部における血管アクセス合併症は、カテーテルアブレーション中に最も多くみられる手技関連有害事象である。これらの合併症には、動静脈瘻、仮性動脈瘤、介入を要する出血、または入院期間延長が含まれ、罹患率および医療費の増加につながりうる。
従来の大腿静脈アクセスは、通常、解剖学的ランドマークと触診に依存するが、これは困難であり、血管損傷を来しやすい。超音波ガイド下静脈穿刺は、大腿静脈および周囲構造をリアルタイムで可視化できるため、理論的には合併症および手技失敗を減少させる可能性がある。しかし、ULYSSES試験以前には、AFアブレーション患者集団に特化した十分に強固なデータは存在しなかった。
研究デザイン
ULYSSES試験は、研究者主導、オープンラベル、多施設共同の優越性ランダム化比較試験として、6施設で実施された。本研究では、心房細動または左房頻拍に対するカテーテルアブレーションを受ける986例を登録した。参加者は、超音波ガイド下大腿静脈穿刺（介入群、n=496）または従来の触診ガイド下静脈穿刺（対照群、n=490）に無作為割り付けされた。
主要評価項目は、術後30日以内の静脈アクセス部位合併症の複合評価項目であり、動静脈瘻、仮性動脈瘤、または介入を要する出血、あるいは入院期間延長を伴う出血が含まれた。副次評価項目には、手技時間、静脈穿刺時間、術後30日以内の手技関連脳卒中または一過性脳虚血発作（Transient Ischemic Attack, TIA）の発生率、意図しない動脈穿刺、クロスオーバーを要した静脈アクセス失敗、ならびに入院期間が含まれた。
主な結果
登録の中間時点で行われた中間解析により介入の明らかな優越性が示されたため、本試験は早期中止となった。主要複合評価項目は、超音波ガイド群では3例（0.6％）であったのに対し、従来法群では16例（3.3％）に認められ、リスク比は0.19（95％CI 0.05–0.63；P＝0.002）であった。これは、超音波ガイドに関連する血管合併症が約80％相対的に減少したことを示す。
意図しない動脈穿刺率は著明に低下し、超音波群では2％、従来法群では16％であった（P＜0.0001）。クロスオーバーを要する静脈アクセス失敗は、超音波ガイド下では0.2％、従来法では8.2％で発生し（P＜0.0001）、手技効率の改善が示された。
手技時間、脳卒中/TIA発生率、入院期間については群間で有意差は認められず、超音波ガイドは全体の手技時間を延長することなく、血管アクセスの安全性を特異的に改善することが示唆された。
専門家コメント
ULYSSES試験は、AFアブレーションにおける大腿静脈アクセスへの超音波ガイドのルーチン使用を支持する質の高いエビデンスを提供するものである。アクセス部位合併症およびアクセス失敗の大幅な減少は、超音波により血管の正確な位置同定が可能となり、血管損傷や意図しない動脈穿刺を回避できるという機序的理解と一致する。
血管合併症の減少は、患者安全性および快適性を改善するだけでなく、介入や入院延長の回避を通じて医療資源の使用削減にも寄与しうる。超音波は広く利用可能で比較的低コストであることから、この手技を導入することは、手技プロセスを改善する費用対効果の高い方策となる可能性がある。
本研究はオープンラベルであったが、主要評価項目は客観性が高く、明確な手技指標に支えられているため、結果の妥当性は強固である。今後の研究では、新しいアクセス技術との統合、長期的な血管アウトカム、ならびに患者報告アウトカムの評価が期待される。
結論
ULYSSES試験は、超音波ガイド下大腿静脈穿刺が、従来の触診ガイド法と比較して、心房細動アブレーション中の血管アクセス部位合併症を有意に減少させることを強固に示した。電気生理学検査室において、手技の安全性と有効性を高める標準的ケアとして、超音波ガイドの導入を強く検討すべきである。
資金提供および登録
本研究者主導試験はClinicalTrials.gov（NCT06403527）に登録された。主要論文では資金提供に関する詳細は明記されていない。
参考文献
- Schaack D, Chun KJ, Neven K, et al. Ultrasound-guided vs conventional venous puncture for atrial fibrillation ablation: the ULYSSES trial. Eur Heart J. 2026 Sep 22;47(36):5142-5151. PMID: 41979041.
- Kim SS, et al. Ultrasound-guided femoral venous access reduces complications in catheter ablation procedures. J Cardiovasc Electrophysiol. 2020;31(6):1393-1400.
- European Society of Cardiology Guidelines on Atrial Fibrillation. Eur Heart J. 2020;41(5):655-720.
