要点
- KEYNOTE-689試験により、周術期ペムブロリズマブが局所進行頭頸部扁平上皮癌（HNSCC）における無イベント生存期間を延長することが示された。
- 費用対効果分析では、ペムブロリズマブの経済的妥当性はPD-L1 combined positive score（CPS）が10超の患者に限られることが示された。
- CPS 1～10のサブグループでは、増分費用が高い一方で健康上の上乗せ効果はわずかであり、経済的正当性は限定的である。
- バイオマーカーに基づく層別化は、HNSCC治療プロトコルにおける価値ベースの免疫療法使用を導くうえで有用である。
研究背景
局所進行頭頸部扁平上皮癌（HNSCC）は、進行性の臨床経過と高い罹患負担により、腫瘍学上の大きな課題となっている。標準治療は通常、手術に補助放射線療法または化学放射線療法を組み合わせるが、再発リスクが高く、予後は依然として十分ではない。pembrolizumab—PD-1阻害薬—のようにprogrammed cell death経路を標的とする免疫療法は、抗腫瘍免疫を活性化することで転帰改善が期待される新たなアプローチとして注目されている。
KEYNOTE-689無作為化臨床試験では、標準治療に周術期pembrolizumabを追加することで、HNSCC患者の無イベント生存期間が有意に改善することが示された。こうした臨床的利益がある一方で、特に薬剤取得費用と投与費用が高額であることを踏まえると、この治療を導入した場合の経済的影響はなお不明である。費用対効果の理解は、医療意思決定および資源配分において重要である。
Programmed cell death 1 ligand 1（PD-L1）発現はPD-1阻害薬への反応を予測するバイオマーカーであり、combined positive score（CPS）を用いて定量化される。CPSは、PD-L1染色陽性細胞（腫瘍細胞および免疫細胞）の数を腫瘍細胞総数に対して反映する指標であり、免疫療法の利益が得られる可能性に基づいて患者を層別化する。CPSサブグループごとに生存上の利益が異なれば、費用対効果のプロファイルも異なる可能性がある。
研究デザイン
本経済評価では、partitioned survival modelを用いてKEYNOTE-689試験の患者転帰をシミュレーションし、無イベント生存、疾患進行、死亡の3つの相互排他的な健康状態に分けた。モデルには米国医療制度の視点を取り入れ、薬剤取得費用（pembrolizumabおよびcisplatin）、投与費用、手術、放射線療法、支持療法、重篤な有害事象の管理、ならびに疾患進行に要する費用を含めた。
生存データは、公開されたKEYNOTE-689のKaplan-Meier曲線から数値化し、PD-L1 CPSサブグループ（1～10、10超）で層別化した。健康状態効用値はquality-adjusted life years（QALYs）として評価し、主として文献から取得した。これらは、CheckMate 141試験データに基づく米国一般集団の選好重みを適用したEuroQol 5-Dimension 3-Level（EQ-5D-3L）スコアに由来する。
主要指標は増分費用効果比（incremental cost-effectiveness ratio, ICER）であり、pembrolizumab追加時の追加QALY 1単位当たりの費用を、標準治療と比較して示す。モデルパラメータの不確実性に対応し、さまざまな支払い意思額（willingness-to-pay, WTP）閾値においてpembrolizumabが費用対効果的である確率を推定するため、確率的感度分析（probabilistic sensitivity analysis, PSA）を実施した。
主要結果
費用対効果の結果は、PD-L1 CPSサブグループ間で明確な差を示した。
CPS 10超のサブグループ
- pembrolizumab追加により、約1.35 QALYsの上乗せが得られた。
- 増分費用は標準治療より181,900ドル高かった。
- ICERはQALY 1増加あたり134,700ドルであり、米国で一般的に受け入れられているWTP閾値150,000ドルを下回った。
- PSAでは、この閾値においてpembrolizumabが費用対効果的である確率は57%であった。
CPS 1～10のサブグループ
- pembrolizumabによる上乗せは0.08 QALYsにとどまった。
- 増分費用は標準治療より166,500ドル高かった。
- ICERはQALY 1増加あたり約2,179,400ドルまで急上昇し、妥当なWTP基準を大幅に上回った。
- PSAでは、150,000ドルの閾値で費用対効果的である確率は11%であった。
これらの結果は、PD-L1発現が低い患者における臨床的利益が、わずかな上乗せ効果と大きな増分費用のために、経済的価値へは結びつかないことを示している。
安全性と有害事象
本研究は主として費用と有効性の指標に焦点を当てていたが、免疫関連有害事象を含むpembrolizumabのリスクプロファイルは、推定される管理費用を通じて費用モデルに反映された。KEYNOTE-689試験では、費用やQALYの結果を大きく左右するような予期しない安全性上の懸念は報告されなかった。
専門家の考察
本評価は、HNSCCに対する免疫療法の費用対効果を最大化するうえで、バイオマーカーに基づく患者選択が重要であることを示している。CPSサブグループ間でICERに大きな差が認められたことは、腫瘍の生物学的異質性と免疫微小環境の反応性の違いを反映している。
専門家は、実臨床では有効性や毒性プロファイルが変化し得るため、慎重な解釈が必要であると強調している。また、本モデルは臨床試験データに依拠しており、日常診療のすべてのニュアンスを捉えているわけではない。今後は、長期生存データおよびより広範な経済学的視点（例えば社会的費用）を組み込んだ解析が求められる。
ガイドラインおよび償還政策は、治療価値と持続可能性を最適化するため、CPSによる層別化を考慮すべきである。周術期pembrolizumab開始前に、PD-L1検査を標準的な診断手順として組み込むことが不可欠と考えられる。
結論
局所進行HNSCCに対して標準治療へ周術期pembrolizumabを追加することは、PD-L1 CPSが10超の患者において、臨床的に有効であり、かつ費用対効果的となり得る戦略である。CPSが1～10の患者では、わずかな生存改善がみられるものの、現時点のエビデンスでは経済的利益は限定的である。
バイオマーカー発現に基づく個別化治療は、臨床転帰と医療資源利用の双方を改善し得る。免疫療法が今後さらに発展するなかで、厳密な費用対効果評価は、十分な根拠に基づく政策決定と公平な患者ケアに不可欠である。
資金提供および試験登録
原著KEYNOTE-689試験は、pembrolizumabの製造販売元であるMerck & Co.の資金提供を受けた。試験登録および詳細なプロトコル情報は、ClinicalTrials.govで公開されている。
参考文献
1. Coyle AH, Hutton DW, Buchakjian MR, et al. Combined Positive Score and Cost-Effectiveness of Perioperative Pembrolizumab for Head and Neck Cancer. JAMA Otolaryngol Head Neck Surg. 2026; In press. PMID: 42560690.
2. Burtness B, Harrington KJ, Greil R, et al. Pembrolizumab alone or with chemotherapy versus cetuximab with chemotherapy for recurrent or metastatic squamous cell carcinoma of the head and neck (KEYNOTE-048): a randomized, open-label, phase 3 study. Lancet. 2019;394(10212):1915-1928.
3. Garon EB, Rizvi NA, Hui R, et al. Pembrolizumab for the Treatment of Non-Small-Cell Lung Cancer. N Engl J Med. 2015;372(21):2018-2028.
4. Ang KK, Harris J, Wheeler R, et al. Human papillomavirus and survival of patients with oropharyngeal cancer. N Engl J Med. 2010;363(1):24-35.