ハイライト
SHARP (Sphincterotomy for Acute Recurrent Pancreatitis) 試験は、膵管分岐症のための小乳頭切開術に関する最も厳密な評価を提供しています。本研究は、消化器科医コミュニティにとって重要ないくつかの結論を導き出しています：
- 小乳頭切開術は、プラセボ手順と比較して再発性急性膵炎のリスクを有意に低下させませんでした（調整ハザード比 0.83；95% CI, 0.49 から 1.41）。
- 慢性石灰化膵炎、糖尿病、または外分泌膵機能不全の発症などの二次アウトカムにおいても、有意な差は見られませんでした。
- 介入後の急性膵炎のエピソード頻度は、内視鏡治療群とプラセボ群で同等でした。
- 手技には顕著なリスクがあり、ERCP後の急性膵炎は介入群の14.7%に対してプラセボ群では8.2%で発生しました。
序論：膵管分岐症のジレンマ
膵管分岐症は、膵管解剖学の最も一般的な先天性変異であり、人口の約5%から10%に見られます。これは、胎生期の発達中に背側と腹側の膵芽が合流しないことにより引き起こされます。その結果、膵液の大半は、大きな主要乳頭ではなく、小さな小乳頭を通じてサントリーダクトを介して排出される必要があります。数十年にわたり、この解剖学的な構成は相対的な排泄障害（「背側管高血圧」とも呼ばれる）を引き起こすと推測されており、これが特発性再発性急性膵炎（ARP）の原因であると考えられてきました。
この生理学的仮説に基づいて、内視鏡的逆行性胆膵管造影（ERCP）と小乳頭切開術が広く採用されるようになりました。小乳頭を手術的にまたは内視鏡的に拡大することで、医師はより良い排泄を促進し、膵炎を引き起こす炎症の連鎖を防ぐことを目指していました。観察研究や後ろ向きコホート研究はしばしば臨床的利益を示唆していましたが、これらの研究は選択バイアス、対照群の欠如、侵襲的な手技に関連するプラセボ効果などの制限がありました。SHARP試験は、この一般的な実践を支持または否定するために必要な確固たる高品質な証拠を提供することを目的として設計されました。
研究デザインと方法論
SHARP試験は、米国とカナダの21の専門施設で実施された多施設、プラセボ対照、二重盲検無作為化臨床試験です。2018年9月から2024年8月まで、以下の基準を満たす148人の成人が登録されました：2回以上の急性膵炎の既往、膵管分岐症の確認、膵炎の他の特定可能な原因の不存在（特発性ARP）。慢性石灰化膵炎の患者は除外され、研究が再発性急性イベントの予防に焦点を当てることを確保しました。
参加者は1:1の比率で、ERCPと小乳頭切開術か、プラセボERCPのいずれかに無作為に割り付けられました。盲検を維持するために、プラセボ手順では鎮静と十二指腸鏡の挿入が行われましたが、穿刺や括約筋切開は行われませんでした。参加者と追跡調査チームは治療割り付けを知らなかったため、プライマリーエンドポイントは、ランダム化後30日以上に発症した急性膵炎のエピソードの発生であり、時間対事件のアウトカムとして分析されました。二次アウトカムは、外分泌および内分泌不全などの長期的な影響に焦点を当てました。
主な結論：プラセボに優越性なし
JAMAに掲載されたSHARP試験の結果は、小乳頭切開術の有効性について厳しい見方を提供しています。中央値34ヶ月の追跡期間中、小乳頭切開術群の75人のうち34.7%（26人）が急性膵炎の再発を経験しました。プラセボ群では、73人のうち43.8%（32人）が再発を経験しました。介入群での原始パーセンテージは低かったものの、統計的に有意な違いは見られず、調整ハザード比は0.83（95% CI, 0.49 から 1.41）でした。
さらに、エピソードの頻度に臨床的に意味のある差は見られませんでした。介入群の発症率比は0.25、プラセボ群は0.30でした。慢性疾患への進行を調べると、データは一貫していました：慢性石灰化膵炎は治療群の4.0%とプラセボ群の2.7%で発症しました。同様に、新規発症糖尿病と外分泌膵機能不全の頻度も、両群間で統計的に有意な違いはありませんでした。
安全性と手技リスク
有効性の欠如に加えて、介入の安全性プロファイルには注意が必要です。ERCP自体はリスクが高いものであり、小乳頭穿刺は技術的に困難です。試験によると、手技後30日以内に急性膵炎が発生した割合（主にERCP後の急性膵炎（PEP）として認識される）は、小乳頭切開術を受けた患者の14.7%でした。一方、穿刺を行わなかったプラセボ群では、同じ期間内で8.2%の患者が膵炎を発症しました。これは、介入が将来の特発性エピソードを防止できないだけでなく、治療の対象となる状態を引き起こす即時のリスクをもたらす可能性があることを示唆しています。
専門家のコメント：消化器科のパラダイムシフト
SHARP試験は、以前にType III Oddi括約筋機能不全のための胆道括約筋切開術の有用性を否定したEPISOD試験に続きます。両試験は、介入医学における繰り返しのテーマを強調しています：観察データで支持され、生理学的に合理的と思われる手技は、プラセボ対照の無作為化試験にさらされるとしばしば失敗します。
臨床専門家は、これらの結果の理由をいくつか提案しています。第一に、膵管分岐症は、特発性ARPを持つ多くの患者において偶発的なものであり、主因ではない可能性があります。遺伝的素因（CFTR、SPINK1、PRSS1の突然変異など）が、これらの患者において解剖学的変異よりも重要な役割を果たしている可能性があります。第二に、「閉塞」理論は単純すぎるかもしれません。小乳頭切開術は解剖学的な問題に対処するかもしれませんが、膵組織の基礎的な炎症や遺伝的脆弱性を解決していない可能性があります。
臨床家にとっては、これらの結果は、膵管分岐症とARPを持つ患者に対する小乳頭切開術を第一選択またはルーチン治療とすることはもはや適切ではないことを示唆しています。代わりに、管理は積極的なライフスタイルの変更（アルコールと喫煙の停止）、遺伝カウンセリング、そしておそらく医薬療法に重点を置くべきであり、内視鏡的介入は慎重に選ばれた症例に限定すべきです—特に背側管拡大の客観的証拠がある場合や医薬療法が失敗した場合でも、SHARPデータは注意を促しています。
結論
SHARP試験は、膵管分岐症患者における再発性急性膵炎のリスクを有意に低下させないことを示す高レベルの証拠を提供しています。明確な利益がないことと手技のリスクが明らかになったため、これらの結果は臨床ガイドラインの大幅な変更につながり、この適応症に対する小乳頭切開術の使用が減少すると予想されます。本研究は、患者が証明されていない利益のために不要なリスクにさらされることのないよう、内視鏡的介入に対してプラセボ対照試験を行う重要性を強調しています。
資金提供と臨床試験情報
SHARP試験は、国立糖尿病・消化器病・腎臓病研究所（NIDDK）からの助成金により支援されました。試験はClinicalTrials.govに登録されており、識別子はNCT03609944です。
参考文献
- Coté GA, Durkalski-Mauldin V, Fogel EL, et al. Minor Papillotomy for Treatment of Idiopathic Acute Pancreatitis With Pancreas Divisum: A Randomized Clinical Trial. JAMA. 2026;335(2):e2523988. doi:10.1001/jama.2025.23988.
- Cotton PB, Durkalski V, Paulus R, et al. Effect of endoscopic sphincterotomy for suspected sphincter of Oddi dysfunction on pain-related disability following cholecystectomy: the EPISOD randomized clinical trial. JAMA. 2014;311(20):2101-2109.
- Fogel EL, Toth TG, Lehman GA, et al. Does endoscopic minor papillotomy efficacious in patients with pancreas divisum and recurrent pancreatitis? Results of a 15-year retrospective study. Gastrointest Endosc. 2007;65(5):AB154.
