注目ポイント
- 外傷性脳損傷（Traumatic Brain Injury, TBI）患者における生命維持治療の中止（Withdrawal of Life-Sustaining Treatment, WOLST）は、2013年から2023年にかけてわずかに減少した。
- WOLSTの実施時期はこの10年間で遅延し、入院から中止までの平均日数は増加した。
- WOLSTを受けた患者は、受けなかった患者より高齢で、既存の併存疾患も多かった。
- 慎重な予後予測を反映した傾向の変化がみられる一方で、WOLSTは重症TBIにおける依然として一般的な死亡経路である。
研究背景
外傷性脳損傷（TBI）は、世界的に重要な公衆衛生上の課題であり、罹患、死亡、長期障害に大きく寄与している。TBIの管理では、人工呼吸管理や侵襲的モニタリングを含む集中治療介入がしばしば必要となる。重症TBIにおけるケアの中でも、予後予測と生命維持治療の中止（WOLST）の決定は、極めて重要かつ繊細な側面である。従来、WOLSTの判断はしばしば早期に行われ、神経学的予後不良の見込みに基づく場合もあった。しかし、近年のエビデンスと現在のガイドラインでは、回復の可能性を見極めるためにWOLSTを遅らせることが推奨されている。重篤な損傷を受けた患者の中には、時間の経過とともに意味のある神経学的改善を示す例があるためである。
WOLSTは臨床的・倫理的に重要であるにもかかわらず、長期にわたる推移やパターンは、大規模多施設コホートでは十分に特徴づけられていない。この時間的動態を理解することは、臨床実践、倫理基準、政策のいずれにとっても重要である。本研究は、American College of Surgeons Trauma Quality Program（ACS-TQP）のデータを用い、TBIで死亡した患者における全国的なWOLSTの推移を10年間にわたり解析し、この知見の空白を埋めることを目的とした。
研究デザイン
本研究は、2013年から2023年までに収集されたACS-TQPデータを解析した後ろ向きコホート研究である。対象は、ICD-9およびICD-10-CMコードにより同定されたTBI診断を有する成人外傷患者（18歳以上）であった。組み入れ基準は、初回入院中の院内死亡であり、WOLSTの実施状況が記録されていることとした。
主要変数には、患者背景（年齢、性別、人種/民族）、既存の併存疾患、病院特性（病床規模、教育病院かどうか、施設間搬送）、およびWOLSTまでの時間、集中治療室（ICU）在室日数を含む臨床転帰が含まれた。
主要評価項目は、毎年のWOLST後死亡割合と、入院からWOLSTまでの時間的推移であった。副次解析として、結果の頑健性を確認するため、孤立性TBI症例およびTBI重症度別の層別解析を実施した。
主な結果
380万人超のTBI患者のうち、WOLSTデータが記録された死亡症例164,860例を解析した。このうち56.8%（n=93,664）はWOLST後に死亡していた。WOLSTを受けた患者は有意に高齢であり（年齢中央値68歳 vs 53歳）、併存疾患もより多く認められた。
WOLST後に死亡した割合は、2013年の60.7%から2023年の56.1%へとわずかに減少し、年率0.8%の低下を示した（p=0.010）。この傾向は、生命維持治療の中止を決定する前に、より慎重な予後予測と検討が行われるようになっている可能性を示唆している。
特に、WOLSTまでの平均日数は、2013年の5.7日から2023年の7.1日へと有意に延長した（p<0.001）。これに伴い、ICU在室日数も同期間に4.8日から6.1日へと増加した（p<0.001）。これらの結果は、最新のガイドラインが推奨する「予後予測の遅延」に沿って、臨床医が中止を判断する前により長く経過観察している可能性を示している。
孤立性TBI症例に限定した感度分析および損傷重症度別の層別解析でも、これらの時間的傾向は再確認され、結果の一般化可能性が裏付けられた。
専門家コメント
WOLST率のわずかな低下と中止までの時間延長は、倫理的視点の変化と、TBIにおける遅発性の神経学的回復可能性に対する認識の高まりを反映している可能性が高い。脳損傷および集中治療関連の近年のガイドラインでは、早すぎる中止判断を避け、予後不明な場合には支持療法を継続することが強調されている。
こうした前向きな変化がみられる一方で、TBIの死亡原因としてWOLSTが依然として大きな割合を占めていることは、予後予測の精度および家族・臨床医間の意思決定における課題がなお残っていることを示している。また、本データでは、高齢で併存疾患の多い患者が不均衡に影響を受けていたことが示されており、公平性、患者中心のケア、ならびに終末期意思決定における基礎健康状態の影響について重要な論点を提起する。
本研究の限界として、後ろ向き研究であること、コーディングの不正確さの可能性、ならびにWOLSTの決定において極めて重要な、詳細な神経学的回復データや患者・家族の意向が欠如していることが挙げられる。さらに、施設間でのWOLST実施のばらつきが結果に交絡を及ぼした可能性がある。
今後の研究では、臨床データ、画像データ、バイオマーカーを統合した信頼性の高い予後予測ツールを開発し、WOLSTの時期と適切性の判断をより的確に支援する必要がある。また、意思決定支援ツールやコミュニケーション枠組みの改善も、倫理的転帰の最適化に寄与すると考えられる。
結論
大規模な全国外傷レジストリを用いた包括的解析により、TBI患者における生命維持治療中止後の死亡割合は過去10年間でわずかに低下したものの、WOLSTは依然として主要な死亡経路であることが示された。WOLSTまでの時間およびICU在室日数の増加は、より慎重かつ遅延した予後予測への移行を反映しており、これはガイドラインの改訂と転帰不確実性に対する認識の変化によって促進されている可能性が高い。
臨床医および医療システムは、構造化されたエビデンスに基づく予後予測の取り組みと、患者および家族とのきめ細かなコミュニケーションを今後も支援すべきである。これらの取り組みは、重症TBIにおける早すぎる治療中止のリスクと、過度に侵襲的な長期治療の負担とのバランスを取る上で不可欠である。
資金提供および試験登録
本研究はACS Trauma Quality Programのデータを用いて実施された。本解析に関して特定の外部資金提供は報告されていない。臨床試験登録は該当しない。
参考文献
1. Andres W, Zhang C, Schneider ALC, Kamel H. Trends in Withdrawal of Life-Sustaining Treatment in Patients With Traumatic Brain Injury, 2013-2023. Neurology. 2026 Oct 1;107(8):e218560. PMID: 42821848.
2. Carney N, Totten AM, O’Reilly C, et al. Guidelines for the Management of Severe Traumatic Brain Injury, Fourth Edition. Neurosurgery. 2017;80(1):6-15.
3. Ziomek JA, Brophy GM. Withdrawal of Life-Sustaining Therapy in Severe Traumatic Brain Injury. Crit Care Clin. 2019;35(3):489-504.
4. Turgeon AF, Lauzier F, Simard JF, et al. Mortality Associated With Withdrawal of Life-Sustaining Therapy for Patients With Severe Traumatic Brain Injury. CMAJ. 2011;183(14):1581-1588.
5. Jain S, Black BS. Ethical Challenges and Prognostication in Severe Traumatic Brain Injury. Curr Opin Crit Care. 2020;26(2):135-140.
