Những điểm nổi bật
– Thử nghiệm ngẫu nhiên giai đoạn 3 SUPREMO (n≈1607) so sánh xạ trị thành ngực với việc không xạ trị sau cắt vú trong ung thư vú trung bình và không tìm thấy cải thiện về sống còn tổng thể 10 năm (OS).
– Xạ trị thành ngực giảm nguy cơ tái phát cục bộ (thành ngực) một nửa (hiệu ứng tuyệt đối <2%) nhưng không có sự khác biệt đáng kể về sống còn không mắc bệnh hoặc sống còn không di căn xa tại 10 năm.
– Một mô phỏng SUPREMO sử dụng Cơ sở dữ liệu Quốc gia về Ung thư (n=49,335) cũng không tìm thấy lợi ích OS tổng thể, nhưng đề xuất lợi ích sống còn cho nhóm pT3N0.
– Hướng dẫn hiện đại (ASTRO/ASCO/SSO) tiếp tục khuyến nghị xạ trị sau cắt vú (PMRT) cho nhiều bệnh nhân có nút dương tính và một số bệnh nhân không có nút âm tính; cá nhân hóa vẫn là điều quan trọng.
Nền tảng và bối cảnh lâm sàng
Sau khi cắt vú, xạ trị sau cắt vú (PMRT) có thể giảm tái phát cục bộ và vùng lân cận, và trong một số dân số có nguy cơ cao, cải thiện sống còn. Mức độ lợi ích phụ thuộc vào nguy cơ cơ bản, mức độ liên quan của hạch, sinh học khối u, và điều trị toàn thân. Lịch sử, dữ liệu ngẫu nhiên và phân tích tổng hợp (bao gồm Nhóm Hợp tác Thử nghiệm Ung thư Vú Sớm [EBCTCG]) đã xác định lợi ích sống còn của xạ trị ở bệnh nhân có bốn nút dương tính trở lên và giảm tái phát cho bệnh ít nút hơn. Tuy nhiên, cách sử dụng tối ưu của xạ trị thành ngực trong bệnh nhân có “nguy cơ trung bình” (trạng thái nút bệnh lý pN1 [1–3 nút dương tính], hoặc một số bệnh nhân pN0 có đặc điểm bất lợi) vẫn chưa rõ ràng, đặc biệt trong thời đại của điều trị toàn thân hiện đại và chăm sóc hỗ trợ cải tiến.
Thiết kế nghiên cứu
Thử nghiệm ngẫu nhiên SUPREMO (Sống còn 10 năm sau xạ trị thành ngực sau cắt vú)
Thiết kế: Thử nghiệm ngẫu nhiên quốc tế, giai đoạn 3. Đối tượng: Phụ nữ được điều trị bằng cắt vú và điều trị toàn thân có ung thư vú trung bình được định nghĩa là pT1N1, pT2N1, pT3N0, hoặc pT2N0 với mô học cấp 3 và/hoặc xâm lấn mạch bạch huyết. Can thiệp: Xạ trị thành ngực (40–50 Gy) so với việc không xạ trị thành ngực. Điểm cuối chính: Sống còn tổng thể tại 10 năm. Điểm cuối phụ: Tái phát thành ngực, tái phát vùng, sống còn không mắc bệnh (DFS), sống còn không di căn xa, tử vong do nguyên nhân cụ thể, và các biến cố bất lợi liên quan đến xạ trị. Đăng ký: SUPREMO ISRCTN 61145589. Tài trợ: Hội đồng Nghiên cứu Y học và các tổ chức khác.
Bằng chứng thực tế (Kulkarni et al., NCDB)
Thiết kế: Nghiên cứu hồi cứu sử dụng Cơ sở dữ liệu Quốc gia về Ung thư để mô phỏng tiêu chuẩn tham gia của SUPREMO (2006–2013). Đối tượng: 49,335 bệnh nhân cắt vú đáp ứng tiêu chuẩn nguy cơ trung bình; 6,882 (13.9%) nhận PMRT. Phân tích: Hồi quy logistic đa biến, mô hình nguy cơ tỷ lệ Cox, và cân nhắc xác suất điều trị ổn định để ước lượng tác động của PMRT đối với OS; phân tích tương tác nhóm con (đặc biệt là pT3N0).
Kết quả chính
Bằng chứng ngẫu nhiên chính (SUPREMO)
Đối tượng: Nhóm điều trị theo ý định bao gồm 808 bệnh nhân được gán cho xạ trị và 799 bệnh nhân không xạ trị; thời gian theo dõi trung vị 9.6 năm.
Sống còn tổng thể: Sống còn tổng thể Kaplan-Meier 10 năm là 81.4% trong nhóm xạ trị thành ngực so với 81.9% trong nhóm không xạ trị (tỷ lệ nguy cơ [HR] cho tử vong 1.04; khoảng tin cậy 95%, 0.82–1.30; P=0.80). Không có lợi ích OS nào được quan sát thấy với xạ trị thành ngực.
Tái phát thành ngực: 29 bệnh nhân phát triển tái phát thành ngực — 9 (1.1%) trong nhóm xạ trị và 20 (2.5%) trong nhóm không xạ trị. Hiệu ứng tuyệt đối là <2 điểm phần trăm; HR cho tái phát thành ngực 0.45 (khoảng tin cậy 95%, 0.20–0.99), chỉ ra giảm nguy cơ khoảng một nửa nhưng với lợi ích tuyệt đối rất nhỏ trong dân số này.
Sống còn không mắc bệnh và sống còn không di căn xa: DFS tại 10 năm là 76.2% với xạ trị so với 75.5% không xạ trị (HR cho tái phát hoặc tử vong 0.97; khoảng tin cậy 95%, 0.79–1.18). Sống còn không di căn xa là 78.2% so với 79.2% (HR 1.06; khoảng tin cậy 95%, 0.86–1.31). Không có lợi ích thống kê đáng kể cho các điểm cuối này.
An toàn và nguyên nhân tử vong: Các biến cố bất lợi liên quan đến xạ trị đã được đánh giá nhưng không liên quan đến tăng tử vong; phân bố nguyên nhân tử vong tương tự giữa các nhóm. SUPREMO không cho thấy tác hại sống còn từ xạ trị trong khoảng thời gian theo dõi này.
Bằng chứng thực tế (NCDB mô phỏng)
Dân số tổng thể: Trong 49,335 bệnh nhân, PMRT không liên quan đến cải thiện sống còn tổng thể sau khi điều chỉnh (HR 0.98, khoảng tin cậy 95% 0.92–1.04). Điều này phản ánh kết quả tổng thể của SUPREMO.
Tín hiệu nhóm con: Cải thiện OS được quan sát trong nhóm pT3N0 (HR 0.72, khoảng tin cậy 95% 0.58–0.89), gợi ý rằng phụ nữ có khối u nguyên phát lớn hơn (T3) mà không có di căn hạch có thể thu được lợi ích sống còn từ PMRT. Bệnh nhân có 1–3 nút dương tính hoặc bờ dương tính có khả năng nhận PMRT cao hơn trong thực hành lâm sàng.
Hạn chế: Là phân tích hồi cứu từ cơ sở dữ liệu, thiên lệch lựa chọn, nhiễu loạn do chỉ định, và các biến số không được đo (ví dụ, chi tiết điều trị toàn thân, tiểu loại sinh học, trạng thái bờ) có thể ảnh hưởng đến ước lượng, ngay cả sau khi điều chỉnh thống kê.
Giải thích và nhận xét chuyên gia
Giải thích lâm sàng: SUPREMO cung cấp bằng chứng ngẫu nhiên rằng, đối với một nhóm rộng lớn bệnh nhân được phân loại là nguy cơ trung bình và được điều trị bằng điều trị toàn thân hiện đại, xạ trị thành ngực sau cắt vú giảm tái phát cục bộ thành ngực nhưng không cải thiện sống còn tổng thể 10 năm. Sự giảm tuyệt đối về tái phát thành ngực là nhỏ (<2%), đặt câu hỏi về việc sử dụng thường xuyên xạ trị thành ngực cho tất cả bệnh nhân nguy cơ trung bình.
Bối cảnh sinh học và điều trị: Cải tiến trong điều trị toàn thân (taxanes, anthracyclines, thuốc nhắm mục tiêu, điều trị nội tiết) và chẩn đoán phẫu thuật tốt hơn có thể đã giảm tỷ lệ sự kiện cơ bản so với các thử nghiệm cũ, làm giảm lợi ích biên của xạ trị cục bộ đối với sống còn. Khi tỷ lệ thất bại cục bộ cơ bản thấp, việc giảm đáng kể tái phát cục bộ có thể không chuyển đổi thành lợi ích sống còn có thể phát hiện được trong một thập kỷ.
Đồng bộ hướng dẫn: Hướng dẫn ASTRO/ASCO/SSO hiện đại (2025) tiếp tục khuyến nghị PMRT cho hầu hết bệnh nhân có nút dương tính và một số bệnh nhân không có nút âm tính có đặc điểm nguy cơ cao, và khuyến nghị điều trị thành ngực và hạch vùng khi PMRT được thực hiện. Các khuyến nghị này tích hợp nhiều dòng bằng chứng và nhấn mạnh quyết định cá nhân hóa, xem xét kích thước khối u, gánh nặng nút, trạng thái bờ, tiểu loại sinh học, bệnh lý đồng mắc của bệnh nhân, và kế hoạch tái tạo.
Xem xét nhóm con: Mô phỏng NCDB gợi ý có thể có lợi ích sống còn cho bệnh nhân pT3N0; về mặt sinh học, khối u lớn hơn có thể có tỷ lệ bệnh lý khu vực ẩn cao hơn và tái phát hệ thống, và PMRT có thể giảm sự lan truyền cục bộ-vùng góp phần vào sự lan rộng xa. Tuy nhiên, các phát hiện nhóm con trong dữ liệu quan sát nên được coi là tạo ra giả thuyết và cần xác nhận.
Hạn chế và câu hỏi chưa giải đáp
Hạn chế của SUPREMO: Thử nghiệm đánh giá cụ thể xạ trị thành ngực (liều 40–50 Gy) và không phải xạ trị nút hạch vùng toàn diện như một chiến lược đồng nhất; sự khác biệt trong quản lý nút hạch vùng giữa các trung tâm có thể ảnh hưởng đến kết quả kiểm soát vùng. Một số phân tích nhóm con không đủ sức mạnh để phát hiện sự khác biệt sống còn nhỏ. Thời gian theo dõi trung vị 9.6 năm là mạnh mẽ, nhưng theo dõi lâu dài hơn có thể tiết lộ sự khác biệt xuất hiện muộn, đặc biệt đối với một số tiểu loại (ví dụ, bệnh luminal).
Tính tổng quát: Người tham gia SUPREMO nhận được điều trị toàn thân bổ trợ hiện đại nhưng các phác đồ cụ thể và phân bố tiểu loại sinh học sẽ ảnh hưởng đến tính áp dụng. Dân số thực tế có thể khác biệt về bệnh lý đồng mắc, tuân thủ, và tiếp cận các tác nhân hệ thống hiện đại.
Kỹ thuật xạ trị và độc tính: Kế hoạch hiện đại (RT 3D dựa trên CT, RT cường độ biến đổi, thở sâu giữ hơi) cải thiện việc tiết kiệm mô bình thường so với kỹ thuật cũ. Hồ sơ độc tính và giảm thiểu nguy cơ tim là quan trọng khi cân nhắc lợi ích kiểm soát cục bộ tuyệt đối nhỏ đối với tác hại muộn tiềm ẩn.
Ý nghĩa lâm sàng và khuyến nghị thực tế
– Đối với hầu hết bệnh nhân nguy cơ trung bình (pT1–2N1, một số pT2N0 cấp 3/LVI), việc xạ trị thành ngực thường xuyên chỉ để cải thiện OS không được hỗ trợ bởi kết quả 10 năm của SUPREMO. Quyết định chia sẻ nên nhấn mạnh sự giảm tuyệt đối nhỏ về tái phát thành ngực, sở thích của bệnh nhân về rủi ro tái phát, và nguy cơ gây bệnh tiềm ẩn của điều trị.
– Xem xét PMRT khi có các yếu tố nguy cơ khác: bờ dương tính (đặc biệt là bờ nông/biến dạng da), xâm lấn mạch bạch huyết rộng rãi, tuổi trẻ, tiểu loại phân tử hung hãn, hoặc tình huống tăng nguy cơ tái phát cục bộ mặc dù số nút.
– Đối với bệnh nhân pT3N0, mô phỏng NCDB gợi ý khả năng có lợi ích sống còn; trong trường hợp này, bác sĩ nên xem xét PMRT mạnh mẽ hơn và cân nhắc các yếu tố cá nhân (tái tạo, bệnh lý đồng mắc, tiểu loại) trong khi chờ đợi dữ liệu xác nhận thêm.
– Khi sử dụng PMRT, tuân thủ kỹ thuật theo hướng dẫn: kế hoạch định lượng dựa trên CT, phân đoạn liều vừa phải khi phù hợp, và kỹ thuật để tối thiểu hóa liều tim và phổi (ví dụ, thở sâu giữ hơi). Bao gồm hạch vùng theo chỉ định của hướng dẫn.
Kết luận và ưu tiên nghiên cứu
SUPREMO đóng góp bằng chứng ngẫu nhiên chất lượng cao rằng xạ trị thành ngực giảm tái phát cục bộ nhưng không cải thiện sống còn tổng thể 10 năm cho dân số sau cắt vú có nguy cơ trung bình được điều trị bằng điều trị toàn thân hiện đại. Dữ liệu thực tế lớn hỗ trợ không có lợi ích cho OS tổng thể nhưng đề xuất có thể có lợi ích trong bệnh pT3N0. Bác sĩ nên cá nhân hóa quyết định PMRT, tích hợp các yếu tố khối u, giá trị của bệnh nhân, và các yếu tố kỹ thuật. Ưu tiên nghiên cứu trong tương lai bao gồm theo dõi lâu dài hơn cho SUPREMO, phân tích nhóm con kết hợp thử nghiệm và đăng ký hiện đại, đánh giá triển vọng PMRT trong bệnh nhân T3N0, và các thử nghiệm phân tầng theo tiểu loại phân tử và sử dụng tiêu chuẩn hệ thống hiện đại để xác định ai hưởng lợi nhất từ xạ trị cục bộ-vùng.
Tài trợ và đăng ký thử nghiệm
SUPREMO được tài trợ bởi Hội đồng Nghiên cứu Y học và các tổ chức khác; đăng ký thử nghiệm: SUPREMO ISRCTN Cơ sở dữ liệu Nghiên cứu Lâm sàng số 61145589.
Tài liệu tham khảo
1. Kunkler IH, Russell NS, Anderson N, et al.; SUPREMO Trial Investigators. Sống còn 10 năm sau xạ trị thành ngực sau cắt vú trong ung thư vú. N Engl J Med. 2025 Nov 6;393(18):1771–1783. doi:10.1056/NEJMoa2412225. PMID: 41191939.
2. Kulkarni SE, Patel SA, Jiang C, et al. Xạ trị sau cắt vú cho bệnh nhân ung thư vú nguy cơ trung bình có 0–3 nút hạch nách dương tính: Mô phỏng thử nghiệm SUPREMO sử dụng dữ liệu thực tế. Clin Breast Cancer. 2025 Jul;25(5):e655–e665.e4. doi:10.1016/j.clbc.2025.03.007. PMID: 40187907.
3. Jimenez RB, Abdou Y, Anderson P, et al. Xạ trị sau cắt vú: Hướng dẫn lâm sàng của ASTRO/ASCO/SSO. Pract Radiat Oncol. 2025 Nov-Dec;15(6):549–571. doi:10.1016/j.prro.2025.05.001. PMID: 40956255.
4. Early Breast Cancer Trialists’ Collaborative Group (EBCTCG). Hiệu quả của xạ trị sau cắt vú và phẫu thuật hạch nách đối với tái phát 10 năm và tử vong do ung thư vú 20 năm: Phân tích tổng hợp dữ liệu cá nhân của 8135 phụ nữ trong 22 thử nghiệm ngẫu nhiên. Lancet. 2014;383:2127–2135.
