要点
- インドにおける82,000例超の重症患者コホートでは、調整後のICU死亡率および病院死亡率に、性別による有意差は認められなかった。
- 女性は男性と比べ、人工呼吸器管理、腎代替療法、昇圧薬投与などの侵襲的臓器支持を受ける頻度が低かった。
- 女性は非侵襲的換気を受ける頻度が高く、臨床管理方針の違いが示唆された。
- これらの知見は、低・中所得国の集中治療における性差に基づく診療提供と転帰の違いについて、検討の必要性を示している。
研究背景
集中治療における性差の不均衡は主として高所得国で検討されてきたが、インドのような多様な医療環境に関するエビデンスは依然として限られている。生物学的性別が重症病態の臨床転帰に影響するかどうかを理解することは、公平な医療を確保し、資源配分を最適化するうえで重要である。本研究は、医療インフラや人口構成の多様性が大きいインドのICU（Intensive Care Unit）に入室した重症成人患者を対象に、出生時に割り当てられた性別と臨床転帰との関連を検討した。臓器支持療法の受療および死亡率における性差の影響は、この文脈ではほとんど解明されていない。
研究デザイン
本研究は、インド集中治療レジストリ（Indian Registry of IntenSive care, IRIS）に参加する45のICUから得られたデータを用いた、レジストリ組み込み後ろ向きコホート研究である。コホートには、16歳以上で入室した82,151例の成人が含まれ、入室日は特定されていない。研究介入は行われず、患者は通常診療として管理された。出生時に割り当てられた性別を主要な曝露変数とした。主要評価項目はICU死亡率であり、副次評価項目には病院死亡率、人工呼吸器使用（侵襲的・非侵襲的）、腎代替療法、および昇圧薬投与が含まれた。性別と転帰の関連は、事前に規定したベースライン共変量で調整したロジスティック回帰モデルにより評価された。結果の頑健性を検証するため、感度分析も実施された。
主要結果
コホートの年齢中央値は60歳（四分位範囲 45–70）で、女性は全患者の38.2%（31,409例）を占めた。重症度を含むベースライン特性は、男性と女性で概ね同等であった。
死亡転帰については、ICU死亡率は女性で男性よりわずかに低かった（9.5%対10.3%）が、調整後には統計学的有意差は認められなかった（調整オッズ比［adjOR］0.95；95%信頼区間［CI］0.90–1.00；p=0.07）。病院死亡率は女性（19.4%）と男性（20.8%）で同程度であり、adjORは1.00（95% CI 0.97–1.03；p=0.66）であった。
臓器支持療法の使用は性別で異なっていた。
– 女性は侵襲的人工呼吸管理を受ける可能性が低かった（22.2%対26.3%；adjOR 0.78；95% CI 0.75–0.82；p<0.001）。
– 腎代替療法の使用頻度も女性で低かった（4.9%対6.3%；adjOR 0.73；95% CI 0.68–0.78；p<0.001）。
– 昇圧薬の使用も女性でわずかに低かった（19.1%対20.2%；adjOR 0.95；95% CI 0.92–0.99；p=0.03）。
– これに対し、女性は非侵襲的換気をより多く受けていた（11.7%対9.7%；オッズ比 1.23；95% CI 1.18–1.30；p<0.001）。
感度分析でもこれらの主要結果は確認され、異なるモデル設定においても結果の頑健性が支持された。
専門家の見解
本研究は、低中所得国の堅牢なレジストリデータを用いて集中治療における性差を評価した、最大規模級の研究の一つである。有意な死亡差が認められなかった点は、一部の高資源環境での報告と整合し、交絡因子を調整すると性別はICU死亡の独立した予測因子ではないことを示している。しかし、重症度が同程度であるにもかかわらず女性で侵襲的臓器支持が少なかったという所見は、臨床判断における潜在的なバイアス、患者の選好、アクセス上の問題、あるいは受診時の病態表現の違いなど、重要な疑問を提起する。
性ホルモンや免疫応答などの生物学的要因は、重症病態における感受性や転帰に影響すると考えられているが、観察された診療パターンを完全には説明できない。さらに、インドの医療環境に固有の社会的・文化的要因も、性別による治療方針の差異に寄与している可能性がある。女性で非侵襲的換気の使用が多かったことは、侵襲的手技を可能な限り回避しようとする臨床医の判断、または患者の忍容性の違いを反映している可能性がある。
限界としては、後ろ向き観察研究であること、残余交絡の可能性、臓器支持療法を選択した理由や長期機能転帰に関する詳細データがないことが挙げられる。また、性自認ではなく出生時に割り当てられた性別のみが記録されていたため、ケアの公平性に影響しうる追加の心理社会的要因を見落としている可能性がある。
今後の研究では、質的研究を含めてこれらの治療格差の原因を明らかにし、臨床実践の修正が転帰を維持しつつ公平性の改善につながるかを検討する必要がある。
結論
インドにおける大規模なレジストリ組み込みコホートの重症患者では、女性は侵襲的臓器支持の実施が少なかった一方、調整後のICU死亡率および病院死亡率は男性と同等であった。これらの所見は、救命的な集中治療への公平なアクセスが優先されるべきであることを踏まえると、さらなる検討を要する重要な逆説を示している。集中治療提供における性差を理解し是正することは、インドおよび世界の類似環境における政策とベッドサイドの実践に資する。
資金提供および臨床試験
本研究は、インド集中治療レジストリ（Indian Registry of IntenSive care, IRIS）共同研究により実施された。具体的な資金提供の詳細は要旨では報告されていない。本研究は後ろ向きレジストリ解析であり、介入試験の登録は行われていない。
参考文献
1. Tirupakuzhi Vijayaraghavan BK, Patodia S, Gamage Dona D, et al; Indian Registry of IntenSive care (IRIS) collaboration. Association Between Sex and Clinical Outcomes for Critically Ill Patients in India: A Registry-Embedded Cohort Study. Crit Care Med. 2026 May 14;54(7):1647-1655. doi:10.1097/CCM.0000000000006001. PMID: 42132466.
2. Fowler RA, Sabur N, Li YY, et al. Sex- and gender-based differences in critical illness and intensive care. Crit Care Res Pract. 2017;2017:3912906.
3. Anesi GL, Moss M. Sex and gender differences in critical illness: challenges for evidence synthesis and implementation. Hosp Pract (1995). 2019;47(1):28-37.
4. Wunsch H, Linde-Zwirble WT, Angus DC, et al. The epidemiology of mechanical ventilation use in the United States. Crit Care Med. 2010;38(10):1947-53.
5. Knaus WA, Draper EA, Wagner DP, et al. APACHE II: a severity of disease classification system. Crit Care Med. 1985;13(10):818-29.
6. Kane HC. Gender bias in clinical decision making in critical care. J Intensive Care Soc. 2011;12(2):102-4.
