はじめにと背景
栄養補助食品――ビタミン、ミネラル、植物由来成分、プロバイオティクス、アミノ酸、その他経口摂取される製品――は、米国成人の半数を超える人々の日常生活に深く浸透している。しかし、米国では過去30年にわたり、これらの製品が1994年のDietary Supplement Health and Education Act（DSHEA）という食品ベースの法律の下で規制されてきた。DSHEAでは、米国食品医薬品局（Food and Drug Administration, FDA）による上市前の安全性または有効性の定期的審査は求められていない。2026年7月、American College of Physicians（ACP）は、被害の低減、製品品質の向上、そして現代の市場と科学に整合した政策への改訂を求める声明論文を公表した（Cline et al., Ann Intern Med. 2026）。本稿では、ACPの提言を要約し、なぜ変革が必要なのかを解説するとともに、臨床医、医療システム、患者への示唆を示す。
この声明が今重要である理由
– サプリメント市場は急拡大している：数万種の製品、グローバル化した供給網、そしてソーシャルメディアによる強力な宣伝が存在する。
– DSHEA下の上市後監視のみでは、混入、表示不備、または安全性に問題のある製品を売場から排除しきれない事例が繰り返し生じている。
– 消費者と多くの臨床医がFDAの上市前審査を誤って想定しており、報告体制や臨床記録の不十分さが有害事象の把握を妨げている。
ACPは、現行の枠組みはもはや目的に適合していないと主張し、具体的かつ実行可能な政策・実務上の提言を示している。
新たなガイドラインの要点
ACPの声明論文は、規制の近代化、執行能力、データ基盤、臨床ツール、研究の5領域に焦点を当てた10項目の中核提言を提示している。主なテーマは以下のとおりである。
– 純粋な上市後対応から、リスクに基づく上市前登録とエビデンス審査へ移行すること（既に市場流通している多くの製品を含む）。
– United States Pharmacopeia（USP）などの認知された品質基準の遵守を義務づけること。
– FDAおよびFederal Trade Commission（FTC）への予算と強制執行手段を強化すること（より強力な回収権限やマーケティング監視を含む）。
– 一意の製品識別子を備え、ラベル情報、エビデンス要約、薬物相互作用データを連結した、単一の検索可能な全国サプリメント・データベースを構築すること。
– 臨床医と電子カルテ（electronic health records, EHRs）に、より良いサプリメント情報と相互作用アラートを提供し、臨床医・患者教育を拡充すること。
臨床医への主要メッセージ
– 製品の届出義務化、ならびに品質・表示の標準化強化に向けた政策的推進が見込まれる。
– サプリメント使用の記録や確認を容易にする、改善された情報資源とEHR統合が導入される可能性がある。
– 患者へのサプリメント使用の確認と、疑われる有害事象の報告は引き続き積極的に行うべきである。
DSHEAからの更新提言と主要な変更点
ACPが提案する、DSHEA時代の現状を変えうる内容は以下のとおりである。
– 上市前審査：現行の「製造業者責任を基本とし、FDAの上市前権限は限定的」というモデルに代え、ACPはFDAによる製品登録とエビデンスに基づく審査・承認を求めている。これは、サプリメントを上市前の機関承認を要しない食品とみなすDSHEAの既定の前提を大きく転換するものである。
– 必須品質基準：ACPは、製造業者にUSP基準の遵守を義務づけることを支持している（現在は多くのサプリメントで任意）。
– 執行強化：ACPは、より強力な強制回収権限と、有害事象報告およびデータ共有の改善（例：中毒情報センター報告とFDAデータシステムの連携強化）を求めている。
– 中央集約型製品データベース：ラベル表示、成分、エビデンスを含む、医薬品のNDCに類似した一意の識別子付き公的全国登録簿の創設。
なぜ今なのか：1994年以降、エビデンス基盤と市場環境は変化している。U.S. Preventive Services Task Force向けにFortmannらが行った系統的エビデンスレビュー（Ann Intern Med. 2013）および継続的な連邦データ収集は、多くの一般的サプリメントが疾病予防上の利益に乏しい一方で、体重減少、筋肉増強、性的機能向上関連の製品群には相対的に高いリスクがあることを示している。ACPは、これらの提案を、規制監督を現代の公衆衛生リスクに整合させるものと位置づけている。
トピック別提言
以下に、臨床医、政策立案者、医療システム向けに整理したACPの中核提言を示す。
1) 上市前登録とエビデンスに基づく審査（ACPのCongressへの要請）
– 提言：DSHEAを改正し、栄養補助食品製品（既に流通している多くの製品を含む）にFDAへの登録と、リスクに基づくエビデンス重視の審査を義務づける。
– 根拠：製品届出により、市場に存在する製品をFDAが把握し、審査の優先順位を付けられる。エビデンス審査により、明確な安全性懸念や支持されない疾病関連表示を持つ製品を特定できる。
– 実務上の含意：高リスク群（例：刺激薬、減量製品）から優先的に審査する段階的・リスク優先型のアプローチが想定される。
2) 品質基準と製造
– 提言：Current Good Manufacturing Practices（21 CFR Part 111）および、同一性、純度、含量に関するUSPの公定書基準への適合を義務づける。
– 根拠：第三者基準は、汚染とロット間変動を低減する。
3) 執行と監視の強化
– 提言：FDAの資源を増やし、混入または表示不備製品に迅速に対応できるよう、より強力な強制回収権限と実務上の手段を付与する。
– 提言：有害事象システム（FDA CAERS）およびデータ共有（中毒管理センター、EHRs）を改善する。
4) 販売促進と誤情報対策
– 提言：FTCの資源を強化し、不正確または誤解を招く広告（ソーシャルメディアのインフルエンサーによるスポンサー表示や、開示されていない有償推奨を含む）を取り締まる。
– 根拠：消費者はオンラインで根拠のない健康主張に頻繁に接触しており、強力な執行は被害の低減に寄与しうる。
5) 中央集約型の公的製品データベース
– 提言：FDAが運営する全国データベースを創設し、一意の製品識別子、完全なラベル内容（成分と含有量）、エビデンスおよび安全性データへのリンク、相互作用警告を収載する。
– 臨床的利点：このデータベースをEHRに統合すれば、臨床医はサプリメントをスキャンまたは検索し、相互作用アラートを受け取れる。
6) 臨床記録と臨床医向けツール
– 提言：EHRベンダーは、サプリメント記録用の個別フィールドを追加し、相互作用確認ツールを統合すべきである。
– 提言：医療機関は、処方歴と同様にサプリメント使用状況を収集すべきである。
7) 研究と資金
– 提言：National Institutes of HealthのOffice of Dietary Supplements（ODS）および、安全性、有効性、相互作用に関する臨床研究への資金を増額する。
専門家のコメントと洞察
ACP委員会と専門家が強調した点
– 安全性確保に証明責任を置くべきである：ACPは、広範な販売の前に、製造業者が安全性と表示の正確性を裏づけるべきだと主張する。
– リスクベースの実務的アプローチ：ACPは、数万種の製品を上市前審査に組み込むことが大事業であることを認め、高リスク優先の段階的導入を提案している。
論点となる領域
– 産業界の反対：上市前承認と製品届出の義務化は、歴史的に強い業界の反発と政治的抵抗を招いてきた。過去の超党派の法案も停滞している。
– 規制範囲：規制負担の増大が革新を抑制したり、消費者を非合法な供給経路に向かわせたりする懸念がある。規制当局はアクセスと安全性の均衡を取る必要がある。
– 必要資源：これらの改革の実現には、FDA、FTC、NIH ODSへの相当な追加資金が必要であり、ACPはその一部を産業界の使用料で賄う案を提言している。
専門家の声（要約）
– 公衆衛生の専門家：汚染や国際的な供給網リスクを減らすため、より強い監督を歓迎する声が多い。
– 臨床医：より良いツールとデータを求める一方、実用的なEHRワークフローと教育支援の必要性を強調している。
実務上の含意
最前線の臨床医向け
– 日常的に確認する：薬歴と同様にサプリメント使用を記録する。患者は自発的に申告しないことが多い。
– 事象を報告する：疑われるサプリメント有害事象をFDA CAERSへ積極的に報告し、上市後監視を強化する。
– 慎重に助言する：多くの疾病予防主張のエビデンスが限られていること、ならびに薬物相互作用の可能性（例：warfarinとハーブ製品の相互作用）について患者に説明する。
医療システムおよびEHRベンダー向け
– サプリメント入力用の個別フィールドを実装し、相互作用チェック・データベースを統合する。
– 受診前質問票を作成し、サプリメント一覧を収集するとともに、高リスク製品をフラグ付けする。
政策立案者および規制当局向け
– ターゲットを絞ったリスクベースの製品届出と上市前審査を検討し、執行資源を整備し、透明性のある製品識別子と表示を義務づける。
患者症例
心房細動でwarfarinを内服中の68歳女性Maryが、オンラインで宣伝されている市販の「ハーブ・エナジー」サプリメントを服用していると報告したとする。ACPが推奨するシステムでは、臨床医はEHRを介して全国サプリメント・データベースを迅速に照会し、warfarinとの相互作用リスクの警告や、そのブランド製品に含まれる未開示の刺激成分の特定を確認できる可能性がある。そのうえでMaryに助言し、事象を報告できる。現在はしばしば利用できないこのような実用的情報は、出血や不整脈の予防につながりうる。
今後の展開：研究と政策のロードマップ
– 立法措置：ACPはCongressに対し、製品届出と上市前審査を可能にするようDSHEAを更新することを求めている。
– 行政実装：FDAとFTCには、必須基準と広告規制を施行するための権限拡大と予算措置が必要である。
– データ基盤：一意の識別子と公開連結されたエビデンスを備えた、全国的かつオープンなサプリメント登録簿の構築が基盤となる。
– 臨床統合：政策をより安全な診療に転換するため、EHR統合と臨床医教育に対する資金と技術標準が必要である。
参考文献
1. Cline K, Beachy MW, Carr PW; Health and Public Policy Committee of the American College of Physicians. Modernizing the Regulatory Framework for Dietary Supplements: A Position Paper From the American College of Physicians. Ann Intern Med. 2026 Jul 14. doi:10.7326/ANNALS-26-01119.
2. Dietary Supplement Health and Education Act of 1994, Pub.L. 103–417, 1994.
3. Code of Federal Regulations. 21 CFR Part 111—Current Good Manufacturing Practice in Manufacturing, Packaging, Labeling, or Holding Operations for Dietary Supplements (final rule, 2007).
4. U.S. Food and Drug Administration. CFSAN Adverse Event Reporting System (CAERS) — Dietary Supplements. https://www.fda.gov/food/dietary-supplements/cfsan-adverse-event-reporting-system-caers
5. Dietary Supplement and Nonprescription Drug Consumer Protection Act, Pub.L. 109–462, 2006.
6. National Institutes of Health Office of Dietary Supplements. https://ods.od.nih.gov/
7. United States Pharmacopeia. Dietary Supplements Compendium. https://www.usp.org/products/dietary-supplements-compendium
8. Federal Trade Commission. Dietary Supplements: An Advertising Guide for Industry. https://www.ftc.gov/tips-advice/business-center/guidance/dietary-supplements-advertising-guide-industry
9. Fortmann SP, Burda BU, Senger CA, Lin JS, Whitlock EP. Vitamin and Mineral Supplements in the Primary Prevention of Cardiovascular Disease and Cancer: An Updated Systematic Evidence Review for the U.S. Preventive Services Task Force. Ann Intern Med. 2013;159(12):824–834.
（読者向け注：ACP論文には、さらに多数の出典引用と、各提言の詳細な根拠を示す付録が含まれている。）
結論
ACPの2026年声明論文は、米国の栄養補助食品規制を近代化する必要性を、エビデンスに基づいて明確に示したものである。すなわち、上市後のみの対応を超え、製品登録と品質基準を義務づけ、執行と監視を強化し、臨床医に患者保護のためのツールを提供すべきだとしている。臨床医と医療システムにとって、当面の実践的対応は明確である。サプリメントについて尋ね、記録し、有害事象を報告し、より安全な診療を可能にするデータとEHR統合の整備を求めることである。
