要点
- 医療従事者（HCPs）では、過体重・肥満、高血圧症、脂質異常症を含む、修正可能な心血管リスク因子が広く認められた。
- HCPsにおける脂質異常症の認知度は一般集団より高い一方で、ガイドラインに基づく薬物療法の使用はなお不十分であり、とくに一次予防・二次予防で課題が目立った。
- 確立されたASCVDを有さないHCPsでも無症候性アテローム性動脈硬化が少なくなく、専門知識を有していても潜在的な心血管リスクが存在することが示された。
- 治療ギャップを埋め、この重要な集団における心血管リスク管理を強化するため、HCPsに特化した実装戦略が早急に必要である。
背景
医療従事者は、教育者、臨床医、ならびに健康行動のロールモデルとして、心血管予防において極めて重要な役割を担っている。しかし、その中核的役割にもかかわらず、彼ら自身の心血管健康プロファイルや管理実態は十分に把握されてこなかった。心血管疾患（CVD）は世界的に罹患率および死亡率の主要因であり、HCPsにおけるリスク因子と予防医療の遵守状況を理解することは重要である。2025年欧州心臓病学会（European Society of Cardiology, ESC）学会のCardiovascular Health Checkは、HCPsの心血管リスクプロファイル、治療パターン、無症候性アテローム性動脈硬化を包括的に評価した画期的な調査であり、一般集団の類似対照群と比較した点に意義がある。
主要内容
医療従事者の心血管リスクプロファイル
ESC Congress Cardiovascular Health Check 2025では、1,366人のHCPsを対象に、血圧測定、脂質検査、血糖評価、薬剤使用状況、ならびに無症候性アテローム性動脈硬化の評価として頸動脈超音波検査を含む標準化された臨床評価が実施された。修正可能なリスク因子として最も多かったのは過体重・肥満（46.8%）で、次いで高血圧症（23.2%）、脂質異常症（22.7%）であった。確立されたアテローム性動脈硬化性心血管疾患（ASCVD）はHCPsの11.1%に認められた。ASCVDの診断がない群でも、21.8%に無症候性アテローム性動脈硬化が存在しており、潜在的な心血管リスクが大きいことが示された。
年齢・性別を一致させた一般集団との比較
REACTイニシアチブのデータを用い、年齢・性別を一致させた2,732人を対照群として解析した。未認識の高血圧症（11.9% vs 13.9%、P=0.079）、糖尿病（0.4% vs 0.4%、P=0.864）、脂質異常症（7.5% vs 8.4%、P=0.293）の有病率はHCPsと対照群で統計学的に同程度であり、職業上の健康優位性は限定的である可能性が示唆された。一方、脂質異常症の認知率はHCPsで有意に高く（62.2% vs 54.9%、P=0.049）、医療知識の反映である可能性がある。
治療パターンと目標達成率
認知度は高いにもかかわらず、処方および服薬継続のギャップが認められた。一次予防では、HCPsに対する降圧薬の処方頻度は低く（27.6% vs 46.5%、P<0.001）、血糖降下薬の処方も少なかった（60.0% vs 85.0%、P=0.001）。それでも、HCPsではLDL-C目標（57.5% vs 32.0%、P<0.001）および収縮期血圧目標（47.5% vs 24.6%、P=0.003）の達成率が高く、生活習慣介入や非薬物療法が有効に機能していた可能性が示された。二次予防では、脂質低下療法の使用率はHCPsの41.4%にとどまり、抗血小板薬の使用は9.2%ときわめて少なく、LDL-C目標達成率も低かった（治療中患者の22.2%）。これらの結果は、高リスク集団における治療上の重大なギャップを示している。
生活習慣介入とデジタル戦略に関する関連エビデンス
関連文献では、医療従事者による身体活動および食事管理の支援の重要性が強調されている。例えば、aktivplanアプリのようなデジタルヘルス介入は、心臓リハビリテーション後の患者における身体活動の継続を実現可能にし、高い遵守率とHCPsからの良好なフィードバックが報告された（Wenzl et al., 2026）。多成分介入に関するクラスターランダム化試験でも、医療従事者主導の教育とデジタルツールを併用することで、心臓に良い食事への遵守と血糖コントロールが改善する有望な結果が示されている（EIRA study, 2022；INDICA study, 2020）。こうした戦略はHCPs自身にも応用可能であり、心血管リスク管理のギャップ解消に資する可能性がある。
医療従事者における心血管リスク増幅因子
COVID-19パンデミックの状況下では、生活習慣の乱れとストレス増大に伴い、SCORE-2リスクスコアの上昇が報告され、医療従事者、とくに医療従事者の心血管リスクが顕著に増幅した（2023年研究）。バーンアウトおよび仕事関連ストレスは不良な心血管プロファイルと関連しており、とくに高負荷業務およびCOVID関連ストレスにさらされた看護職でその傾向が強い。これらの所見は、医療システムが職業性健康管理とHCPs向けに最適化された心血管予防を統合する必要性を示している。
臨床実践および医療システムへの示唆
専門性を有していても、医療従事者は時間的制約、自己の無敵感の認識、あるいは職業上のストレスにより、一次予防・二次予防の心血管対策を軽視する可能性がある。ESC Congressの所見は、リスク認識は十分であるにもかかわらず、ガイドライン推奨治療の使用が逆説的に不十分であることを強調している。職域保健プログラムに、体系的な心血管健康チェック、個別化されたカウンセリング、デジタルヘルスツールを組み込むことで、HCPsの心血管転帰を改善し、予防医療の模範としての役割を強化できる可能性がある。
専門家コメント
ESC Congress Cardiovascular Health Check 2025は、見過ごされがちだが心血管リスクの高い集団に関する重要な知見を提供している。データは、知識が必ずしもエビデンスに基づく介入の実践に直結しないことを示しており、HCPsでは知識だけでは不十分であるという従来の前提に再考を促す。目標達成が得られているにもかかわらず降圧薬および血糖降下薬の使用が少ないことは、生活習慣修正への依存、あるいは薬剤の影響やスティグマへの懸念に左右された選択的な処方行動を示唆する可能性がある。
機序的には、一見健康に見えるHCPsに無症候性アテローム性動脈硬化が高頻度に存在することは、職業上のストレス因子への累積曝露や、最適な心血管健康を妨げる生活制約の可能性を示している。さらに、COVID-19パンデミックがリスクプロファイルに及ぼした影響は、長期化したストレスと行動変容に起因する脆弱性の増大を示唆する。
治療およびリスク因子管理のばらつきは、職種横断的な協働、デジタル技術の活用、行動介入に焦点を当てた、個別化された実装科学的アプローチの必要性を示している。PREDIAPSのような試験では、段階的かつ看護師主導の職種横断的協働により、生活習慣改善の処方遵守を高められることが示されており、このモデルは医療職場でHCPsを患者として支援する枠組みに応用可能である。デジタルヘルスプラットフォームは、行動変容とリスク因子管理の支援において有効性と受容性が示されており、職域保健プログラムへの統合が望まれる。
限界としては、横断研究デザインであるため因果関係の推定に制約があること、および学会参加者に選択バイアスが存在する可能性が挙げられる。ただし、十分に大きいサンプルサイズと堅牢な対照比較により、結果の信頼性は担保されている。今後は、HCPsにおける薬物療法導入の障壁を明らかにするとともに、意思決定支援、ピア・エンゲージメント、ストレス軽減を含む標的介入戦略を評価する必要がある。
結論
ESC Congress Cardiovascular Health Check 2025は、医療従事者における心血管予防の重大なギャップ、特にリスク因子認識は十分であるにもかかわらず薬物治療の遵守が不十分である点を明らかにした。予防医療において重要な役割を担う集団であることを踏まえると、HCPs自身の心血管リスクを体系的に同定し管理する体制の強化が不可欠である。デジタルツール、職種横断的協働、職域保健との統合を組み合わせた多面的介入には大きな可能性がある。これらの課題に対応することは、HCPs自身の健康のみならず、心血管予防におけるロールモデル性と信頼性の向上を通じて患者ケアの質の向上にも寄与する。
参考文献
- Wenzl FA, Wang Y, Mass V, et al. Cardiovascular Prevention among Healthcare Professionals: the ESC Congress Cardiovascular Health Check 2025. Eur Heart J. 2026 Aug 30; PMID: 42669131.
- Schmidt S, et al. Feasibility of the aktivplan Digital Health Intervention for Supporting Regular Physical Activity Following Phase II Rehabilitation: Randomized Controlled Pilot Feasibility Study. JMIR Form Res. 2026;10:e90203. PMID: 42610731.
- Mendizabal M, et al. Effectiveness of a multiple health-behaviour-change intervention in increasing adherence to the Mediterranean Diet in adults (EIRA study): a randomized controlled hybrid trial. BMC Public Health. 2022 Nov 19;22(1):2127. PMID: 36401247.
- Viana MV, et al. Effectiveness of Internet-Based Multicomponent Interventions for Patients and Health Care Professionals to Improve Clinical Outcomes in Type 2 Diabetes: The INDICA Study. JMIR Mhealth Uhealth. 2020 Nov 2;8(11):e18922. PMID: 33136059.
- De Siqueira E, et al. Cardiovascular risk and the COVID-19 pandemic: A retrospective observational study in a population of healthcare professionals. Nutr Metab Cardiovasc Dis. 2023 Jul;33(7):1415-1419. PMID: 37230874.
- Montero-Sánchez FJ, et al. Effectiveness of two procedures for deploying a facilitated collaborative modeling implementation strategy to optimize type 2 diabetes prevention in primary care: the PREDIAPS cluster randomized hybrid type II trial. Implement Sci. 2021 May 27;16(1):58. PMID: 34044869.
- Pan A, et al. Leisure time physical activity is associated with better metabolic control in adults with type 1 and type 2 diabetes mellitus: A cross-sectional study in Chile. Prim Care Diabetes. 2019 Aug;13(4):360-369. PMID: 30795921.
- Hackam DG, et al. Effect of a Multifaceted Quality Improvement Intervention on the Prescription of Evidence-Based Treatment in Patients at High Cardiovascular Risk in Brazil: The BRIDGE Cardiovascular Prevention Cluster Randomized Clinical Trial. JAMA Cardiol. 2019 May 1;4(5):408-417. PMID: 30942842.
