序論：大動脈狭窄症治療のパラダイムシフト
過去20年間で、重度かつ症状のある大動脈狭窄症の治療は根本的に変化しました。当初は手術不能な患者に対する救済処置として始まったものが、高リスクおよび中等度リスクの集団における標準的な治療へと急速に拡大しました。しかし、若く、合併症の少ない低リスク患者における経カテーテル大動脈弁置換術（TAVR）の適用は、長期的な弁耐久性や遅発的な臨床イベントの比較リスクに関する懸念から、激しい議論の対象となっていました。PARTNER 3試験はこれらの懸念に対処するために設計されました。1年目の初期結果ではTAVRが手術に優れていたことが示され、5年目のフォローアップでは継続的な同等性が示されました。現在、ニューイングランドジャーナルオブメディシンに掲載された7年間のデータにより、SAPIEN 3経カテーテル弁と従来の手術的大動脈弁置換術（SAVR）の長期的な性能をより確実に評価することができます。
7年間フォローアップのハイライト
7年間の結果は、心血管コミュニティにとって重要な洞察を提供しています。第一に、TAVRと手術の間で死亡、脳卒中、再入院の主要複合エンドポイントに有意差はありませんでした。第二に、両群の血液力学的性能とバイオプロスティック弁失敗の頻度は非常に類似していました。第三に、患者報告の生活の質のアウトカムは7年間で安定し、同等でした。これらの知見は、低リスク患者におけるTAVRが単なる短期的な代替ではなく、手術という金標準に対して中長期的に耐えうる持続的な解決策であることを示唆しています。
試験デザインと方法論的厳密さ
PARTNER 3試験（Placement of Aortic Transcatheter Valves 3）は、手術リスクが低い重度かつ症状のある大動脈狭窄症を有する1000人の患者を対象とした多施設共同ランダム化試験でした。手術リスクが低いとは、胸部心臓外科学会（STS）予測死亡リスクスコアが4%未満であることを意味します。患者は1:1の比率で、バルーン拡張型SAPIEN 3弁を使用したTAVRまたは市販のバイオプロスティックを使用したSAVRに無作為に割り付けられました。試験では、患者アウトカムの包括的な視点を捉えるために2つの主要エンドポイントが使用されました。第一の主要エンドポイントは、手術、弁、または心不全に関連する原因による死亡、脳卒中、または再入院の非階層的な複合エンドポイントでした。第二の主要エンドポイントは、重篤なイベント（死亡、その後に障害を伴う脳卒中、非障害を伴う脳卒中、最後に再入院日数）を優先する階層的な勝者比分析でした。この二重エンドポイントアプローチにより、研究者は時間とともにイベントの発生率とその臨床的重症度を評価することができました。
7年間の臨床アウトカムの詳細
7年目では、第一の主要複合エンドポイントのKaplan-Meier推定値は、TAVR群で34.6%、手術群で37.2%でした。-2.6ポイント（95%信頼区間、-9.0から3.7）の差は統計学的に有意ではありませんでした。これは、患者が年齢を重ねるにつれてTAVRが手術に対してその臨床的地位を維持していることを確認しています。複合エンドポイントの個々の構成要素を検討すると、TAVR群（19.5%）と手術群（16.8%）の死亡率にわずかな数値的な増加が見られましたが、統計学的に有意ではありませんでした。逆に、再入院率はTAVR群（20.6%）の方が若干低かったです（手術群は23.5%）。脳卒中の頻度はほぼ同等で、TAVRは8.5%、手術は8.1%でした。第二の主要エンドポイントの勝者比は1.04（95%信頼区間、0.84から1.30）で、この低リスクコホートにおける両方の戦略の同等性をさらに強調しています。
血液力学的性能と弁耐久性
若い低リスク患者に対する手術の主な主張の1つは、手術用バイオプロスティックの優れた耐久性でした。しかし、PARTNER 3の7年間データはこの仮定に挑戦しています。両群の大動脈弁勾配は低く、安定していました：TAVRは13.1±8.5 mm Hg、手術は12.1±6.3 mm Hgです。特に重要なのは、バイオプロスティック弁失敗（BVF）の発生率（弁関連死亡、再介入、または重度の血液力学的機能不全の複合体）がTAVR群で6.9%、手術群で7.5%であったことです。これらの結果は、SAPIEN 3経カテーテル弁がこの7年間の期間内に手術弁よりも早期に劣化していないことを示しています。TAVR群の有効開口面積（EOA）の安定性と有意な弁周囲漏れの低率も、これらの有利な耐久性指標に寄与しています。
専門家コメント：臨床実践におけるデータの解釈
PARTNER 3の7年間の結果はインターベンショナル心臓病学の画期的なものですが、慎重な解釈が必要です。結果は同等性を示していますが、医師は個々の患者要因（冠動脈アクセス、二尖弁解剖学、将来の弁中弁手術の可能性など）を考慮する必要があります。一部の専門家は、複合エンドポイントが中立的である一方で、死亡率の傾向は試験が10年間の完了に向けて進むにつれて継続的に監視する必要があると指摘しています。しかし、健康政策専門家や医師にとって的主要な教訓は、TAVRが7年間の臨床的安全性や弁の健全性を損なうことなく、回復時間が速い、侵襲性の低い選択肢を提供することです。TAVR弁の亜臨床的葉片血栓形成に関する初期の懸念は、この研究では長期的な脳卒中リスクの増加には結び付いていません。
結論：低リスクTAVRの未来
PARTNER 3試験の7年間の結果は、低リスクの大動脈狭窄症患者におけるTAVRが手術の安全で効果的な代替療法であるという最も堅固な証拠を提供しています。死亡、脳卒中、弁失敗の有意な違いがないことから、TAVRとSAVRの選択は、即時的な利益と各患者の長期的な臨床プロファイルを秤にかけて共有意思決定の過程であるべきです。10年間のデータを見据えて、心血管コミュニティは慎重に楽観的になることができます。TAVR革命は成功裏に低リスク集団に達し、これまでにない広範な患者層に持続的で信頼性の高い治療を提供しています。
資金源とClinicalTrials.gov
本研究はEdwards Lifesciencesによって資金提供されました。PARTNER 3試験はClinicalTrials.govでNCT02675114として登録されています。
参考文献
Leon MB, Mack MJ, Pibarot P, et al. Transcatheter or Surgical Aortic-Valve Replacement in Low-Risk Patients at 7 Years. N Engl J Med. 2026 Feb 19;394(8):773-783. doi: 10.1056/NEJMoa2509766. Epub 2025 Oct 27. PMID: 41144631.
