ハイライト
– ロカティンリマブ（抗-OX40）は、2つの独立したグローバルフェーズ3試験（ROCKET-IGNITEおよびROCKET-HORIZON）において、第24週で共同主要評価項目（EASI-75およびvIGA-AD 0/1）を達成しました。
– 効果は用量依存性であり、プラセボと比較して統計学的に有意でした。300 mgロカティンリマブのEASI-75率は、IGNITEでは42%、HORIZONでは33%でした。vIGA-AD 0/1の率は、それぞれ24%と19%でした。
– 安全性プロファイルは一般的に受け入れられました。最も一般的な治療関連有害事象は発熱、悪寒、口内炎で、主に軽度または中等度で、最初の投与の周辺に集中していました。
背景と疾患負担
アトピー性皮膚炎（AD）は、慢性的な炎症性の再発性皮膚疾患であり、強烈なかゆみ、睡眠障害、心理社会的な影響により生活の質を大幅に損なうことがあります。中等度から重度の疾患を有する患者で、局所療法で制御できない場合、単クローン抗体やJanusキナーゼ（JAK）阻害薬などの全身対症療法が治療の変革をもたらしています。しかし、治療ギャップが存在します。一部の患者は効果が不十分である、時間とともに効果が失われる、または副作用により治療が制限されることがあります。病原性免疫細胞環境を変化させる新しい作用機序は、治療選択肢を拡大し、持続的な利益を提供する可能性があります。
OX40（CD134）は、活性化T細胞に発現する共刺激受容体で、炎症性T細胞サブセットの生存と機能を支持します。ロカティンリマブは、OX40に結合し、OX40-OX40L相互作用を阻害し、病原性T細胞数を減少させるモノクローナル抗体です。この方法はT細胞の再調整と呼ばれています。ROCKETプログラムは、中等度から重度のAD成人におけるOX40阻害によるロカティンリマブの臨床的アウトカムの改善を評価しました。
試験デザイン
ROCKET-IGNITE（IGNITE）およびROCKET-HORIZON（HORIZON）は、19カ国で実施された2つのグローバル、無作為化、二重盲検、プラセボ対照フェーズ3試験で、24週間の二重盲検治療期間がありました。対象者は18歳以上の成人で、ADの確定診断が1年以上あり、中等度から重度の疾患（基準時のEASI ≥16、vIGA-AD 3または4、体表面積の影響範囲が10%以上）を有していました。
IGNITEでは、患者は300 mg、150 mgのロカティンリマブ、またはプラセボに3:2:2の割合で無作為化されました。HORIZONでは、患者は300 mgのロカティンリマブまたはプラセボに3:1の割合で無作為化されました。両試験の投与スケジュールは0週、2週、4週目から4週ごとに投与され、最終投与は20週目でした。無作為化は基準時のvIGA-AD（3対4）と地理的地域（日本；他のアジア諸国；その他の地域）によって層別化されました。
両試験の共同主要評価項目は、第24週でのEASI-75（基準時からの75%以上の改善）とvIGA-AD 0または1（クリアまたはほぼクリアで2ポイント以上の改善）を達成した患者の割合でした。救済療法（局所療法、光線療法、全身療法）は1日目から許可されましたが、救済を受けた患者はその後の訪問で非応答者として扱われました。効果解析にはすべての無作為化患者（インテンション・ツー・トリート）、安全性解析には1回以上の投与を受けたすべての患者（実際の治療を受けたグループ）が含まれました。
主要な知見
登録と基準
IGNITEでは769人の患者が登録されました（プロトコル修正後、早期登録者2人が解析から除外されました）。解析対象人口は、300 mgロカティンリマブ群328人、150 mg群217人、プラセボ群222人でした。HORIZONでは726人が無作為化され、300 mgロカティンリマブ群543人、プラセボ群183人でした。層別無作為化により、疾患の重症度と地理的分布はグループ間でバランスが取れていました。
効果のアウトカム
両試験とも共同主要評価項目を達成しました。
IGNITEにおいて第24週では：
- EASI-75：300 mgロカティンリマブ群326人中138人（42%）、150 mg群215人中78人（36%）、プラセボ群219人中28人（13%）。300 mgと150 mgのプラセボとのパーセント差は、それぞれ29.5%（95%信頼区間 22.3-36.1）、23.4%（95%信頼区間 15.4-30.9）（いずれもp<0.001）でした。
- vIGA-AD 0または1：300 mg群326人中77人（24%）、150 mg群215人中41人（19%）、プラセボ群219人中19人（9%）。300 mgと150 mgのプラセボとのパーセント差は、それぞれ14.9%（95%信頼区間 8.8-20.6）（p<0.001）、10.3%（95%信頼区間 3.8-16.6）（p=0.002）でした。
HORIZONにおいて第24週では：
- EASI-75：300 mgロカティンリマブ群543人中178人（33%）vs プラセボ群183人中25人（14%）（パーセント差 19.1%、95%信頼区間 12.4-25.2；p<0.001）。
- vIGA-AD 0または1：300 mgロカティンリマブ群543人中105人（19%）vs プラセボ群183人中12人（7%）（パーセント差 12.8%、95%信頼区間 7.6-17.3；p<0.001）。
これらの結果は、24週間の疾患活動性の全体的な指標で、ロカティンリマブがプラセボに対して明確かつ統計学的に有意な利益をもたらすことを示しており、IGNITEでは用量反応が観察されました。
安全性
治療関連有害事象（TEAEs）の全体的な発生頻度は、ロカティンリマブ群とプラセボ群で類似していました。予め規定された閾値（ロカティンリマブ群の任意のグループで4%以上の発生頻度かつプラセボ群の2倍以上）を満たした最も一般的に報告された有害事象は以下の通りです：
- 発熱：300 mgロカティンリマブ群870人中105人（12%）、150 mgロカティンリマブ群214人中26人（12%）。
- 悪寒：300 mg群870人中48人（6%）、150 mg群214人中5人（2%）。
- 口内炎：300 mg群870人中38人（4%）、150 mg群214人中6人（3%）。
発熱と悪寒は、注射関連反応として頻繁に特徴付けられ、通常は軽度または中等度の強度で、最初の投与後に発生しました。重篤な有害事象の発生率はロカティンリマブ群で2%-5%、プラセボ群で4%-6%でした。死亡例は報告されていません。全体として、24週間の治療期間での安全性プロファイルは、臨床的に受け入れられるものと説明されました。
専門家のコメントと解釈
ロカティンリマブは、2つの大規模で適切に実施されたフェーズ3試験で、地理的に多様な人口を対象として、統計学的に有意かつ臨床的に意味のある改善を示しました。共同主要評価項目（EASI-75とvIGA-AD 0/1）は、医師や規制当局にとって広く使用され、関連性があります。プログラムの強みには、無作為化、二重盲検設計、大規模なサンプルサイズ、2つの独立した試験での一致したアウトカムが含まれます。
メカニズム的には、OX40阻害は生物学的に説明可能なアプローチです。活性化T細胞上の共刺激受容体を標的とすることで、ロカティンリマブは病原性T細胞の持続を抑制し、免疫バランスを回復することを目指しており、タイプ2サイトカインや細胞内シグナル伝達経路を標的とする療法の補完または代替となる可能性があります。
ただし、解釈にはいくつかの考慮点が必要です。試験間の比較は、包含基準、背景療法、救済ポリシー、主要評価項目のタイミング、患者集団の違いにより、本質的に制限されます。ロカティンリマブは有意な反応を示しましたが、絶対的な反応率（24週間でのEASI-75の約33-42%）は、他のADの全身療法の試験で報告された最高の反応率よりも低い場合があり、直接的な頭対頭比較が必要です。また、試験では1日目から救済療法が許可され、救済を受けた患者はその後の訪問で非応答者として扱われました。これは保守的な解析アプローチですが、治療の持続性の解釈を複雑にする可能性があります。
24週間の期間では、安全性信号は管理可能でした。発熱や悪寒などの注射関連全身反応は、初期の忍容性に影響を与える可能性があります。口内炎やその他の粘膜効果はモニタリングが必要です。長期の延長データと実世界の経験が必要です。持続的な利益、感染リスク、免疫介在事象、慢性OX40調節による免疫監視への影響を評価する必要があります。
これらの試験では対象とされなかった集団には、思春期や小児（小児AD）、妊娠中または授乳中の個人、特定の併存疾患を有する患者が含まれます。基準時の疾患の重症度、アトピー性併存疾患、既往の全身療法への曝露などのサブグループ解析は、完全な出版物や後続の論文で報告されることが重要です。
制限と研究のギャップ
- 期間：24週間は短期から中期の効果と安全性データを提供しますが、長期フォローアップが必要です。
- 比較効果：活性比較群は含まれていません。確立された生物製剤やJAK阻害薬との頭対頭試験が必要です。
- 一般化可能性：試験集団はグローバルですが、特定の人種的または併存疾患のサブグループが不足している可能性があります。小児データは欠けています。
- メカニズムの相関：翻訳バイオマーカー（T細胞サブセットの変化、サイトカインプロファイルなど）は、応答者と非応答者の理解や組み合わせ戦略の情報提供に役立ちますが、報告された結果の主要な焦点ではありません。
臨床的意義と結論
ROCKET-IGNITEとROCKET-HORIZONは、抗-OX40モノクローナル抗体であるロカティンリマブが、24週間でプラセボと比較して中等度から重度のアトピー性皮膚炎の成人患者の疾患活動性を改善し、試験設定下で受け入れられる安全性プロファイルを有することを示す堅固なフェーズ3の証拠を提供しました。長期フォローアップと上市後の経験で確認されれば、OX40阻害は、既存の治療に不十分な反応または耐性がある患者に対する代替作用機序として、ADの治療選択肢に貴重な追加となる可能性があります。
医師は、効果、初期の注射関連反応、頭対頭データの欠如を考慮に入れて、ロカティンリマブの将来の役割を検討する必要があります。規制承認と追加データ（長期安全性、実世界の有効性、小児使用）の入手を待って、ロカティンリマブはT細胞調節に基づく有望な生物製剤オプションとなります。
資金提供と試験登録
試験はAmgenとKyowa Kirinが資金提供しました。試験はClinicalTrials.govに登録されています：ROCKET-IGNITE（NCT05398445）およびROCKET-HORIZON（NCT05651711）。主要論文：Guttman-Yassky E, et al. Lancet. 2025; DOI:10.1016/S0140-6736(25)01865-3.
参考文献
1) Guttman-Yassky E, Kabashima K, Worm M, et al. Efficacy and safety of rocatinlimab for the treatment of moderate-to-severe atopic dermatitis in ROCKET-IGNITE and ROCKET-HORIZON: two global, double-blind, placebo-controlled, randomised phase 3 clinical trials. Lancet. 2025 Nov 25:S0140-6736(25)01865-3. doi:10.1016/S0140-6736(25)01865-3.
2) Simpson EL, Bieber T, Guttman-Yassky E, et al. Two phase 3 trials of dupilumab versus placebo in atopic dermatitis. N Engl J Med. 2016;375(24):2335–2348. doi:10.1056/NEJMoa1610020.
注：本記事は主要フェーズ3試験報告の要約と解釈です。処方決定には、完全な試験出版物、規制ラベル、ガイドラインを参照してください。
