ハイライト
- PROP OA試験では、標準的なアドバイスと運動に加えて、膝関節の区画特異的な装具を使用することで、6ヶ月後の患者報告成績（KOOS-5）が有意に改善することが示されました。
- 最も大きな利益は痛みの軽減であり、KOOS疼痛スケールでの調整平均差は6.13でした。
- 介入には、動機づけ面接とテキストリマインダーを使用した構造化された遵守プログラムが含まれており、整形外科装具使用における一般的な障壁に対処しました。
- 副作用は軽微かつ予想通りであり、膝関節装具は変形症症状の管理における安全な非薬物的選択肢であることが確認されました。
背景：膝関節変形症の治療の課題
膝関節変形症（OA）は、世界中で慢性痛と身体的障害の主要な原因であり、個人の生活の質や世界的な医療システムに大きな負担をかけています。現在の国際ガイドライン、例えばNICE（英国保健医療優秀機構）やOARSI（変形症研究国際協会）は、教育、運動、体重管理などのコア治療を強調しています。しかし、これらの第一線の介入に従っても、多くの患者は依然として深刻な症状を経験しています。
非ステロイド性抗炎症薬（NSAIDs）や関節内注射などの薬物療法オプションは利用可能ですが、全身的な副作用がしばしば伴うか、または一時的な効果しか提供しません。これにより、特に膝関節装具を含む生物力学的介入への関心が高まっています。装具は、膝関節の機械的負荷環境を変えることを目指しており、理論的には最も影響を受けた区画（内側、外側、または膝蓋股関節）へのストレスを軽減する可能性があります。装具の論理的な魅力にもかかわらず、大規模なランダム化比較試験からの高品質な証拠は歴史的に限られており、特にプライマリケアパスウェイへの装具の統合に関する証拠が不足していました。PRovision of knee Bracing for Knee Osteoarthritis (PROP OA) 試験は、この証拠ギャップを埋めるために設計されました。
研究デザインと方法論
PROP OA試験は、イングランドのチェシャー、マンチェスター、ノースタイニーズ、スタッフォードシャーなど複数のサイトで実施された多施設、並行群、優越性、統計家盲検のランダム化比較試験でした。試験には、45歳以上の膝関節変形症の症状を持つ466人の成人が登録されました。
参加者の層別化と無作為化
参加者は1:1で、対照群（アドバイス、情報、運動 – AIE）または介入群（AIEに加えて装具 – AIE+B）に無作為に割り付けられました。この試験の独自の特徴は、装具の個別化されたアプローチです。AIE+B群の参加者には、主な症状のある区画に特異的な装具が装着されました：膝蓋股関節、内側または外側の Tibiofemoral 卸載、または多区画関与の場合は中立的な安定化装具。
介入プロトコル
対照群（AIE）は、訓練を受けた理学療法士との単回の対面相談を受け、パーソナライズされたアドバイス、書面情報、自宅での運動プログラムの指示を受けました。介入群（AIE+B）は、同じAIEプロトコルに加えて、区画特異的な装具が装着されました。重要な点は、試験に遵守促進コンポーネントが組み込まれていることです。これには、装着時の短時間の動機づけ面接と初期週間のターゲットテキストメッセージリマインダーが含まれ、一貫した装具使用を奨励しました。2週間後のフォローアップ相談も提供され、フィット感や快適性の問題に対処しました。
アウトカム測定
主要アウトカムは、6ヶ月後の膝関節変形症成績スコア（KOOS-5）でした。KOOS-5は、0から100までの合成スコアで、痛み、症状、日常生活活動、スポーツとレクリエーション機能、膝関節に関連する生活の質の5つのサブスケールから構成されます。二次アウトカムには、これらのサブスケールのスコア、3ヶ月、6ヶ月、12ヶ月後の体重支持活動中の痛みレベルが含まれました。
主要な知見：装具は違いをもたらすか？
PROP OA試験の結果は、膝関節装具の臨床的有用性に対する確固たる証拠を提供しています。466人の無作為化参加者（平均年齢64歳、女性46%）のうち、主要な6ヶ月時点の解析可能なデータを提供した参加者は85%でした。
主要アウトカム：6ヶ月後のKOOS-5
6ヶ月時点で、AIE+B群はAIEのみ群に比べてKOOS-5スコアで統計的に有意に改善していました。調整平均差は3.39（95%信頼区間 [CI] 0.96 ～ 5.82）、効果サイズは0.24でした。合成スコアの絶対的な差は modest でしたが、組み合わせ介入の優越性が確認されました。
二次アウトカムと痛み軽減
二次アウトカムは、特に痛みの領域でより顕著な利益を示しました。6ヶ月時点のKOOS疼痛サブスケールの調整平均差は6.13（95% CI 3.36 ～ 8.91）、中等度の効果サイズ0.39でした。装具群の参加者は、体重支持活動中の痛みについても対照群よりも有意な改善を報告しました。興味深いことに、3ヶ月と6ヶ月の間隔では最も顕著な利益が見られ、12ヶ月のフォローアップではグループ間の差が若干減少しましたが、依然として介入群が有利でした。
安全性と耐容性
整形外科装具の主な懸念事項は、皮膚の刺激、不快感、または非遵守の可能性です。PROP OA試験では、副作用が報告されましたが、一般的には軽微かつ予想通りのものでした。例えば、局所的な皮膚の紅斑や一時的な不快感などです。装具に関連する重篤な副作用は見られず、この非侵襲的治療モダリティの安全性が確認されました。
専門家の解説：証拠の解釈
PROP OA試験の結果は、いくつかの理由で重要です。まず、試験は「現実世界」での装具の応用を扱っており、多施設設計と地域社会からの募集を行いました。動機づけ面接とテキストリマインダーを含む遵守介入は、方法論的な強みです。しばしば、医療デバイスの臨床試験は、デバイス使用の行動的側面を考慮していないために失敗します。PROP OAは、適切なサポートがあれば、患者は有効に装具を使用できるという点を示しています。
生物力学的妥当性
区画特異的なアプローチの成功は、OAの生物力学的理解と一致しています。例えば、Tibiofemoral卸載装具は、損傷した関節軟骨から負荷を移動させる矯正力を適用することで機能します。内側OAの場合、膝内転モーメントのピークを低下させることで、痛みと炎症の機械的トリガーを軽減できます。PROP OAデータは、この機械的アンローディングが患者にとって認識可能な臨床的改善に翻訳されることを示唆しています。
臨床的意義と統計的意義
批判者は、主要アウトカムの「小さな」効果サイズ0.24を指摘するかもしれません。しかし、慢性痛管理の文脈では、改善はしばしば段階的なものであり、痛みスケールで6ポイントの改善を提供する安全で非全身的な介入は、臨床的に意味があります。多くの患者にとって、この差は日常的な散歩を完了できるかどうか、または座位に留まるかどうかの閾値を表すことがあります。さらに、重篤な副作用がないことから、装具はコルチコステロイド注射や関節置換手術などのより侵襲的なオプションを考慮する前に、「ステップアップ」療法として魅力的です。
結論：臨床実践への影響
PROP OA試験は、膝関節の区画特異的な装具が遵守支援プログラムと組み合わさると、膝関節変形症患者の運動とアドバイスだけよりも優れていることを示しています。全体的な合成スコアの改善は modest ですが、痛みの特定の軽減は大きくて臨床的に重要です。
臨床医にとっては、これらの結果は、膝関節装具を早期に治療アルゴリズムに組み込むべきであることを示唆しています。特に、コア治療で十分な症状制御が達成されていない患者に対してです。成功の鍵は、装具自体のハードウェアだけでなく、適切な区画に装具を正確にマッチさせ、長期的な遵守を確保するために必要な行動的サポートを提供することにあります。
資金提供と試験登録
PROP OA試験は、英国保健医療優秀機構（NIHR）によって資金提供されました。試験は、国際標準ランダム化比較試験番号 ISRCTN28555470 で登録されています。
参考文献
Holden MA, Nicholls E, Abdali Z, Birrell F, Borrelli B, Callaghan M, Dziedzic K, Felson D, Foster NE, Halliday N, Ingram C, Jinks C, Jowett S, Peat G; PROP OA 試験チーム. 膝関節変形症のための膝関節装具の提供（PROP OA）：多施設、並行群、優越性、統計家盲検のランダム化比較試験。BMJ. 2026年1月26日；392:e086005. doi: 10.1136/bmj-2025-086005. PMID: 41587822。
