ハイライト
- INHALE-1試験では、吸入型テクノスフィア・インスリン（TI）と従来の皮下投与速効型アナログ（RAA）を、1型糖尿病の小児および思春期患者で比較しました。
- 本研究は主要評価項目であるHbA1cの非劣性マージンをわずかに達成できませんでした。調整後の差は0.18%で、0.4%のマージンに対してでした。
- TIは、RAAと比較して、患者満足度が著しく高まり、体重増加が少なかったことが示されました。
- 肺機能テストでは、26週間の間に両群間に有意な差は見られず、若年者における吸入療法の主要な安全性懸念に対処しました。
背景: 小児のインスリン負担
小児集団での1型糖尿病（T1D）の管理は、臨床内分泌学における最大の課題の一つです。持続型グルコースモニター（CGM）や高度なインスリンポンプ療法の普及にもかかわらず、多くの小児および思春期患者が、心理的および身体的な負担から多回注射（MDI）に苦労しています。この負担は特に学校や社交の場面で顕著で、しばしば適切な遵守を妨げ、臨床目標と実際の血糖コントロールとの間の持続的なギャップにつながります。吸入型テクノスフィア・インスリン（TI）は、ドライパウダーインヘーラーを用いて肺血管を介してインスリンを投与する新規な投与方法です。成人では承認されていますが、肺の発達と成長が進行している小児集団におけるその有用性と安全性は、INHALE-1試験まで十分に調査されていませんでした。
研究設計: INHALE-1プロトコル
INHALE-1試験は、4歳から17歳の小児および思春期患者におけるTIの有効性と安全性を評価するために設計された多施設共同無作為化比較試験です。試験対象者は230名で、そのうちの大部分（98%）がT1Dであり、2%が2型糖尿病でした。すべての参加者はこれまでMDIで治療されていました。参加者は1:1の割合で、食事時のインスリンをTIに切り替える群または従来の皮下投与速効型アナログ（RAA）を継続する群に無作為に割り付けられました。両群とも基準の長時間作用型基礎インスリンを継続し、26週間の試験期間中CGMを使用しました。
主要評価項目は、基線から26週間でのHbA1cの変化でした。試験は非劣性デザインを採用し、事前に設定された0.4%のマージンを使用しました。二次評価項目には、CGM由来の指標（Time in Range, 70-180 mg/dL）、BMIパーセンタイルの変化、患者報告の治療満足度、安全性パラメータ（特に1秒間強制呼気量（FEV1）によって測定される肺機能）が含まれました。
主要な知見: 非劣性の挑戦
意図的に治療を受けた解析において、TI群の平均HbA1cは基線の8.22%から26週間後の8.41%に上昇しました。一方、RAA群は8.21%から8.21%と変化しませんでした。両群間の調整後の差は0.18%（95%信頼区間 -0.07, 0.43）でした。95%信頼区間の上限値（0.43%）が事前に設定された非劣性マージン0.40%を超えたため、試験は形式的には主要評価項目を達成できませんでした（非劣性のP = 0.091）。
しかし、臨床的には0.18%のHbA1cの差は微々たるものであり、特に他の代謝および生活の質の因子とバランスを取ったときに重要です。CGMデータを検討すると、Time in Range（TIR）には統計的に有意な差は見られませんでした。調整後のTIRの差は-2.2%（95%信頼区間 -7.0, 2.7; P = 0.38）で、吸入型インスリンを使用する群と従来の注射を使用する群の日常的な血糖プロファイルは概ね同等であることを示唆しています。
二次アウトカム: 体重と満足度
INHALE-1試験で最も注目すべき知見の一つは、体重増加の差でした。小児患者は、インスリン療法の開始または強化後に著しい体重増加を経験することがよくあります。本研究では、TI群がRAA群と比較して、体重およびBMIパーセンタイルの増加が著しく少なかった（P = 0.009）ことが示されました。この利点は、TIの独特な薬物動態（速やかな作用開始と短い作用持続時間）に関連しており、インスリンの「スタック」効果とその後の防衛的な間食による遅延性低血糖の予防の必要性を減らす可能性があります。
さらに、治療満足度はTI群で著しく高かった（P = 0.004）。小児患者にとっては、食事時の複数回の注射を、目立たない、痛みのない吸入に置き換えることは、治療体験の大きな変革となります。この満足度の向上は重要な指標であり、思春期の糖尿病ストレスや燃え尽き症候群の傾向のある患者の長期的な遵守と心理的健康と相関することが多いからです。
安全性プロファイル: 肺と低血糖リスク
小児への吸入療法の導入における安全性は最優先の懸念事項です。本試験では肺機能を慎重に監視しました。26週間終了時には、基線からのFEV1の変化はTI群とRAA群の間に統計的に有意な差は見られませんでした（P = 0.53）。これは、少なくとも短期から中期的には、TIが若年者の肺機能に悪影響を与えないことを示す安心できる証拠を提供します。ただし、使用年数にわたる影響を評価するためには長期的な監視が必要です。
低血糖に関しては、リスクは同等でした。TI群では2件、RAA群では1件の重度の低血糖エピソードが報告されました。これは、適切な投与量とモニタリングが行われている限り、TIの速やかな作用が必ずしも重度の低血糖エピソードのリスクを高めないことを示しています。
専門家のコメント: 結果の解釈
0.4%の非劣性マージンを達成できなかったことは慎重に解釈する必要があります。臨床試験設計において、非劣性マージンはしばしば安全を確保するために狭く設定されますが、実際には0.18%のHbA1cの差は個々の患者の長期的な微小血管リスクプロファイルに大きな影響を与えない可能性が高いです。分野の専門家は、INHALE-1試験がTIが「統計的」には非劣性を達成しなかったものの、「臨床的に効果的」であることを示していると主張しています。
体重の利点の生物学的説明可能性と患者の選好性の明確な信号は、TIが重要な未充足の需要を満たす可能性があることを示唆しています。学校での注射の恥辱感によりボルシングを避ける思春期の若者が、より「効果的」であるが実際には投与されない注射よりも、現実世界での血糖コントロールが改善される可能性があります。医師は、TIをRAAの普遍的な代替品としてではなく、特定の患者集団（針恐怖症、体重管理に苦労している患者、または治療疲労が著しい患者）にとって価値あるツールとして捉えるべきです。
結論: 小児治療の新しいツール
INHALE-1試験は、小児集団における吸入型インスリンの使用に関する最有力の証拠を提供しています。主要HbA1c評価項目がわずかに達成されなかったものの、CGMの安定性、体重増加の減少、および患者満足度の向上といった全体的なデータは、TIの臨床的有用性を支持しています。これは、食事時のインスリン投与に向けた安全で注射の必要がない代替手段を提供し、糖尿病で生活する小児および思春期患者の生活の質を大幅に改善する可能性があります。今後の研究は、長期的な肺の安全性と、TIを自動化されたインスリン投与システムに組み込むことに焦点を当てるべきです。
資金提供と試験登録
INHALE-1試験は、MannKind Corporationによって資金提供されました。本試験はClinicalTrials.gov（NCT04974528）に登録されています。
参考文献
- Haller MJ, Kanapka L, Monzavi R, et al. INHALE-1: A Multicenter Randomized Trial of Inhaled Technosphere Insulin in Children With Type 1 Diabetes. Diabetes Care. 2026;49(1):179-187. doi:10.2337/dc25-1994.
- Battelino T, Danne T, Berthold T, et al. Clinical targets for continuous glucose monitoring data interpretation: recommendations from the international consensus on time in range. Diabetes Care. 2019;42(8):1593-1603.
- Kendall DM, et al. Technosphere insulin: an inhaled prandial insulin product. Expert Opin Biol Ther. 2015;15 Suppl 1:S71-8.
