ハイライト
- ARCADIA-MRI付属研究では、アピキサバン群とアスピリン群で、10 mmを超える新たな脳内出血の発生率に統計的に有意な差は見られなかった。
- 新たな脳微小出血と表層シデローシスの発生率は、中央値27ヶ月の追跡期間において両治療群間で同様であった。
- これらの結果は、心房性心疾患および原因不明脳卒中患者において、経口抗凝固薬（アピキサバン）の使用が、抗血小板薬（アスピリン）と比較して、非臨床的または明確な出血病変の負担を増加させないと示唆している。
背景：心房性心疾患と原因不明脳卒中の課題
原因不明脳卒中（Embolic Stroke of Undetermined Source, ESUS）は、脳血管神経学において重要な診断および治療の課題となっています。最近の研究では、明確な心房細動の識別から、左心房の構造的、機能的、または電気的な障害（心房性心疾患）への注目が高まっています。これは、記録された不整脈がない場合でも、患者が血栓塞栓症を起こしやすい可能性があることを示しています。
ARCADIA（心房性心疾患と抗血栓薬による再発性脳卒中の予防）試験は、直接経口抗凝固薬（DOAC）であるアピキサバンが、この集団において再発性脳卒中の予防にアスピリンよりも優れているかどうかを検討するために設計されました。主要なARCADIA試験では、2つのグループ間で再発性脳卒中の発生率に有意な差は見られませんでしたが、ARCADIA-MRI付属研究は、これらの薬剤が脳組織に及ぼす非臨床的な影響、特に隠匿性脳梗塞や出血病変について調査する機会を提供しました。
抗凝固療法を抗血小板療法と比較する際の重要な懸念点は、脳内出血のリスク増加です。本研究では、感度の高い神経画像診断マーカーを使用してこのリスクを定量することを目指し、アピキサバンの長期使用に関する安全性データを医師に提供しました。
研究デザインと方法論
ARCADIA-MRI研究は、大規模なARCADIAランダム化試験内の選択サイトで実施された事前に指定された探索的付属研究でした。研究対象者は、原因不明脳卒中を経験し、心房性心疾患の特定の基準を満たした患者でした。心房性心疾患は、以下のいずれか1つを満たすことにより定義されました：心電図のV1導出のP波終末力（PTFV1）＞5000 μV・ms、N末端プロ脳ナトリウム利尿ペプチド（NT-proBNP）＞250 pg/mL、エコー心電図の左心房径指数≥2.0 cm/m²。
患者は1:1で、アピキサバン（5 mgまたは2.5 mg、1日2回、標準用量基準に基づく）またはアスピリン（1日81 mg）のいずれかを投与されるように無作為に割り付けられました。MRIサブスタディへの参加には、認知テストの適格性とMRI禁忌症の不存在が必要でした。基線時と追跡時のMRIスキャンが実施され、追跡期間は4ヶ月から5.3年までで、中央値は27ヶ月でした。
放射線学的評価項目
2人の経験豊富な評価者が、治療割り付けに完全に盲検された状態でMRIスキャンを独立して評価しました。この特定の解析の主要な放射線学的評価項目は以下の通りです：
- 新規脳内出血（ICH）：直径10 mmを超える出血イベント。
- 脳微小出血（CMBs）：SWIまたはT2*重み付けGR-Eシーケンス上の信号欠損を特徴とする、直径10 mm以下の小さな丸い領域。
- 表層シデローシス（CSS）：髄膜下空間または大脳皮質の浅い層にある血液製品の線形残留物。
主要な知見：出血イベントの比較分析
解析には、基線時と追跡時に両方のMRIスキャンを完了した174人の患者（アピキサバン群79人、アスピリン群95人）が含まれました。基線時において、2つの治療群間の人口統計学的特性と既存のMRIマーカーの頻度はよくバランスが取れており、これにより追跡期間中に新しい病変の発生を比較するための安定した基盤が提供されました。
新規出血イベント
結果は、アピキサバン群とアスピリン群の間で新規出血病変の発生に統計的に有意な差は見られませんでした。具体的な知見は以下の通りです：
1. 脳内出血（＞10 mm）
新規ICHは、アピキサバン群の5.1％とアスピリン群の6.4％で発生しました。数値的にはアピキサバンが有利でしたが、統計的有意性には達しませんでした（P ＞ .05）。
2. 脳微小出血（≤10 mm）
新規微小出血の発生は、アピキサバン群の7.8％とアスピリン群の10.8％で観察されました。再び、アピキサバンによる抗凝固療法が、標準的な抗血小板療法と比較して、小血管出血マーカーの負担が高まることを示す証拠はありませんでした。
3. 表層シデローシス（CSS）
新規CSSは、アピキサバン群の7.7％とアスピリン群の12.9％で見つかりました。この知見は特筆すべきであり、CSSは脳アミロイド血管症または過去のサブアラクノイド出血のマーカーであり、アピキサバン群での増加が見られなかったことは、その安全性プロファイルを支持しています。
全体として、探索的解析は、アピキサバンがこの特定の高リスク脳卒中集団において、アスピリンと比較して放射線学的出血マーカーのリスクが増加しないことを示唆しています。
専門家のコメントと臨床的意義
ARCADIA-MRIの知見は、原因不明脳卒中患者におけるDOACの安全性に対する理解に大きく貢献しています。歴史的には、脳微小出血や表層シデローシスの高頻度を持つ患者に対して抗凝固薬を使用することは、災害的な脳内出血のリスクがあるとされてきました。この付属研究のデータは、一定の安心感を提供します。
メカニズムの洞察
アピキサバンとアスピリンの間で微小出血とCSSの頻度が同等であることには、Factor Xa阻害剤の特定の薬理学的プロファイルが関連していると考えられます。ワルファリンとは異なり、アピキサバンは複数の凝固因子を阻害せず、凝固カスケードのより深い変化を引き起こさないため、脳微小血管の止血反応をある程度保つことができます。さらに、これらの出血マーカーを駆動する基礎となる小血管病（SVD）の進行は、本研究の期間内では、抗凝固薬の選択に相対的に依存していない可能性があります。
主要ARCADIA結果との比較
主要ARCADIA試験では、アピキサバンがアスピリンよりも再発性臨床脳卒中の予防に優れているという有意な差は見られませんでしたが、MRIサブスタディでは、アピキサバン群で新たな非ラクナー型隠匿性脳梗塞のリスクが低いことが報告されています。出血の増加が見られないことと合わせて、これらの知見は、臨床脳卒中の発生率が同様であっても、アピキサバンが非臨床的な塞栓イベントに対する保護作用を提供しつつ、非臨床的な出血の増加を伴わない可能性を示しています。
研究の制限
探索的解析として、いくつかの制限を考慮する必要があります。まず、174人の患者のサンプルサイズは、症状性ICHなどのまれなイベントを検出するには比較的小さいです。次に、中央値27ヶ月の追跡期間は重要ですが、抗凝固療法の微小血管の健全性に対する非常に長期的な累積効果を捉えるには十分ではないかもしれません。最後に、研究は出血率の小さな違いを検出する力を持っておらず、結果は仮説生成用として解釈されるべきです。
結論
結論として、ARCADIA-MRI付属研究は、原因不明脳卒中および心房性心疾患の兆候のある患者において、アピキサバンの使用がアスピリンと比較して脳内出血、脳微小出血、表層シデローシスの発生率が高まらないことを示しています。これらの知見は、この集団におけるアピキサバンの安全性を神経画像診断の観点から支持しています。主要試験は、すべてのESUS患者に対する標準治療の変更を支持していませんが、これらのサブスタディの結果は、特に隠匿性脳梗塞のリスクが高い一方で、出血性変換の懸念が重要な患者において、個別化された治療決定に役立つ重要な安全性データを提供します。
資金提供とClinicalTrials.gov
ARCADIA試験とその付属研究は、国立神経疾患および脳卒中研究所（NINDS）からの助成金によって支援されました。ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03192280。
参考文献
- Chen H, Lansberg M, Zhu G, et al. MRI Findings of Intracranial Hemorrhages in ARCADIA-MRI: An Ancillary Study to the ARCADIA Trial. AJNR Am J Neuroradiol. 2026;47(2):322-328. doi:10.3174/ajnr.A8955.
- Kamel H, Longstreth WT Jr, Tirschwell DL, et al. The Atrial Cardiopathy and Antithrombotic Drugs in Prevention After Cryptogenic Stroke (ARCADIA) Trial: Methods and Baseline Characteristics. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2019;28(11):104333.
- Healey JS, Gladston DJ, Crystal E, et al. Atrial Fibrillation in Patients with Cryptogenic Stroke. N Engl J Med. 2014;370:2478-2486.
