ハイライト
– 大規模な前向き多施設コホート（n=3,310）において、CTPA上で測定された心室中隔（VS）曲率比が正常血圧性急性肺塞栓症（PE）の30日間臨床悪化を強力に予測しました。
– VS曲率比≥1.90または左室側へ直線的/湾曲した中隔を持つ患者は、比<1.60の患者と比較して著しく高い悪化オッズ（OR ≈23）を示しました。
– VS曲率比は各施設間で良好な区別能（AUC 0.83–0.84）を示し、再現性があり、正常血圧性PEの早期トリアージパスウェイへの統合の可能性があります。
背景
急性肺塞栓症は一般的で、生命を脅かす可能性のある心血管緊急事態です。血行動態的に不安定な患者は高リスクとして緊急に治療されますが、ほとんどの患者は正常血圧であり、臨床経過は非常に変動します。正常血圧患者の中で悪化する（溶栓療法、血管収縮薬、機械換気の必要性や死亡を含む）患者を早期に特定することは、トリアージと管理における重要な未解決の課題です。
CTPAは診断時にルーチンで取得され、右室（RV）のストレスに関する解剖学的および間接的な機能情報を提供します。既知のCTPAマーカー（RV/LV径比、心室間中隔の湾曲）は不良アウトカムと関連していますが、定性的記述と単一の線形測定は不完全で再現性が低いです。心室中隔曲率比は、軸位CTPAスライス上の心室間中隔と左室自由壁の曲率半径を比較する定量的指標です。Gaoらはこの新しい画像指標が正常血圧性急性PE患者の臨床悪化予測を改善するかどうかを前向きに評価しました。
研究デザイン
これは2021年1月から2024年6月まで中国の5つの施設で行われた前向き多施設コホート研究です（ClinicalTrials.gov NCT05098769）。主な特徴：
- 対象：収縮期血圧≥90 mmHgの正常血圧性急性PE成人患者で、参加施設で連続的に登録されました。
- 検査：標準的な軸位CTPA画像で心室中隔と左室自由壁の曲率半径を測定し、VS曲率比（VS半径 / 左室自由壁半径）を計算しました。中隔の形状は4つのグループに分類されました：VSがRV側に湾曲し、曲率比<1.60；1.60–<1.90；≥1.90；および4つ目のグループはVSが直線的または左室側に湾曲しています。
- エンドポイント：入院後30日以内に臨床悪化イベント（循環虚脱、溶栓療法/介入療法の必要性、機械換気へのエスカレーション、血管収縮薬の使用、または死亡の複合）が発生すること。
- 分析：施設と関連する臨床共変量を調整した階層的ロジスティック回帰分析を行い、受信者操作特性曲線下面積（AUC）により区別能を推定しました。内部検証には地元と非地元施設間の比較が含まれました。
主要な結果
対象とアウトカム
3,310人の正常血圧性急性PE患者のうち、272人（8.2%）が30日以内に臨床悪化を経験しました。主要解析コホートには、詳細な中隔分類のために3つの地元施設から3,030人が含まれ、外部検証コホートには他の2つの施設から280人が含まれました。
VS曲率比のカテゴリーとリスク
VS曲率比<1.60を基準群として、より異常な中隔曲率を持つ患者では30日間の悪化オッズが大きく有意に増加していました：
- VS曲率比≥1.90：OR 22.94（p < 0.05）
- VSが直線的または左室側に湾曲：OR 22.95（p < 0.05）
これらの効果サイズは大きく、この指標による中隔形状が著しく異常な患者は、比が低い患者と比較して臨床悪化の調整リスクが数倍高いことを示しています。
区別能
VS曲率比は30日間の悪化エンドポイントに対する強い区別能を示し、3つの指数施設ではAUCが0.83、2つの非地元施設では0.84でした。これらのAUC値は良好から優秀のモデル区別能を示し、異なる画像集団や診療環境での性能維持を示唆しています。
再現性と実装
本研究では参加施設間で一貫した結果が報告されており、日常的なCTPA読影に翻訳可能な明確なカテゴリー閾値アプローチが提案されています。この指標は一般的に取得される軸位スライスの解剖学的測定に依存しており、PACS測定ツールや自動画像処理パイプラインに統合することができます。
安全性と二次的観察
画像関連の危害は報告されていません。本研究は予後の区別に焦点を当てており、治療介入には触れていません。著者らは、既存の臨床および画像リスク層別化フレームワークにVS曲率比を追加することで、早期モニタリングの強度、右側血行動態監視、選択的な正常血圧性患者に対するエスカレート療法の検討についての意思決定を精緻化できる可能性があると述べています。
専門家のコメント
Gaoらの結果は、中隔形状を連続的かつ閾値設定可能な指標に操作化する有望な定量的画像バイオマーカーを紹介しています。生物学的な説明可能性は強く、急性RV圧過負荷は中隔の平滑化と左方湾曲を引き起こします。中隔曲率を左室自由壁と比較することで、患者固有の心臓サイズと画像スケーリングを正規化し、単一の線形直径よりも堅牢性が向上する可能性があります。
強み
- 大規模な多施設前向きデザインで、早期悪化に焦点を当てた臨床的に関連性のある複合エンドポイント。
- 標準的なPACSツールや自動化に適した明確で再現可能な測定技術。
- 各施設間で区別能が示されており、外部妥当性が示唆されています。
制限点
- 前向きかつ多施設ですが、中国の施設に地理的に限定されており、他の医療システム、画像プロトコル、民族集団への適用性の確認が必要です。
- 著者らはカテゴリー閾値を提示していますが、トリアージアルゴリズムに組み込んだ際の臨床ネットベネフィットを量化するための決定曲線分析を使用した閾値選択のさらなる洗練が必要です。
- 既存の臨床リスクツール（PESI/sPESI）や他の画像マーカー（RV/LV径比、肺動脈閉塞指数）との比較性能は直接的な頭対頭の評価が必要です。報告は主にVS曲率比の単独区別に焦点を当てています。
- 観察者間、スライス選択、CT取得パラメータ間の潜在的な測定変動は完全に特徴付けられていません。その後の作業で正式な観察者間・観察者内再現性統計（クラス内相関係数）を報告する必要があります。
臨床的意義と今後のステップ
外部検証され、日常報告に統合されれば、VS曲率比は正常血圧性PE患者の中で、より密接な観察、早期心エコー、集中的モニタリング、または選択的な正常血圧性患者に対する再灌流療法の迅速な検討が必要な患者を特定するのに役立つ可能性があります。この指標に基づく管理戦略と標準ケアを比較する前向き研究が必要であり、その使用が患者中心のアウトカムを改善し、費用対効果が高いかどうかを決定する必要があります。
結論
この大規模な前向き多施設研究は、日常的なCTPA画像上で測定される定量的心室中隔曲率比が、正常血圧性急性肺塞栓症の30日間臨床悪化の強力な予測因子であることを示しています。AUCが約0.83–0.84で、最も異常なカテゴリーでは非常に高いオッズ比を示しており、従来の臨床および画像リスク層別化の補助としての可能性が示されています。
広範な導入の前に、多様な集団での外部検証、測定プロトコルの標準化、再現性の評価、VS曲率比に基づく管理の臨床アウトカムへの影響を評価する試験が必要です。ただし、このアプローチは一般的に取得される画像を活用し、生物学的に説明可能で定量的な読み取りを提供し、臨床ワークフローまたは自動画像解析に統合できるため魅力的です。
資金提供とClinicalTrials.gov
本研究はClinicalTrials.gov（Identifier: NCT05098769；2021年10月16日に登録）に登録されています。著者らが報告した資金提供情報は元の出版物（Gao et al., Crit Care 2025）に含まれています。
参考文献
1. Gao Y, Gu Z, Wei X, Wei S, Liu Y, Zhan S, Yang J, Qi C, Qi S, Wang M, Jia D. Ventricular septum curvature ratio: a novel imaging marker to predict clinical deterioration in normotensive acute pulmonary embolism. Crit Care. 2025 Oct 31;29(1):463. doi: 10.1186/s13054-025-05708-w. PMID: 41174707; PMCID: PMC12577156.
2. Konstantinides SV, Meyer G, Becattini C, Bueno H, Geersing GJ, Harjola VP, Huisman MV, Humbert M, Jennings C, Jiménez D, Leclercq C, Lankeit M, Lorusso R, Mazzolai L, Meneveau N, Ni Ainle F, Perrier A, Prandoni P, Pumpalova Y, Righini M, Sors H, Torbicki A, Zompatori M; ESC Scientific Document Group. 2019 ESC Guidelines for the diagnosis and management of acute pulmonary embolism developed in collaboration with the European Respiratory Society (ERS). Eur Heart J. 2020 Jan 21;41(4):543-603.
著者注
本記事はGao et al. (2025)の主要な結果を要約し解釈し、現在のPEリスク層別化実践の文脈に置きています。詳細な方法論、完全な統計モデル、補足資料については元の出版物をご覧ください。
