序論：アルツハイマー病の多様性
アルツハイマー病（AD）の臨床像は非常に多様です。アミロイド-タウ-神経変性（ATN）フレームワークが診断の生物学的基盤を提供していますが、医師はしばしば認知機能がバイオマーカープロファイルと一致しない患者に遭遇します。一部の個体は高病理負荷にもかかわらず認知機能が安定している（認知レジリエンスと呼ばれる現象）のに対し、他の個体は典型的なAD病理が比較的低いにもかかわらず急速に悪化することがあります。これは、非AD共病理の存在により引き起こされることが多いです。これらの不一致を理解することは、疾患修飾療法（DMTs）の時代において、患者の個々の経過を予測することがリスク-ベネフィットの層別化にとって重要であるため、極めて重要です。
ブラウンら（2025年）が『JAMA Neurology』に発表した画期的な研究では、この「タウ-臨床不一致」を探求しています。アミロイド陽性（Aβ+）の個体を評価することで、研究者はタウ負荷（PETまたは血中p-tau217で測定）と臨床症状（Clinical Dementia Rating Sum of Boxes, CDR-SBで測定）の不一致が、潜在的な共病理または内在的レジリエンスを識別するための代理指標として機能するかどうかを決定しようとしました。
研究デザインと方法論
この縦断的観察コホート研究は、アルツハイマー病神経画像イニシアチブ（ADNI）とペンシルバニア大学アルツハイマー病研究センター（Penn-ADRC）の2つの主要なデータソースからデータを統合しました。研究は2004年から2024年にかけて行われ、ADNIコホートの998人のAβ+個体とPenn-ADRCコホートの248人を対象に分析しました。
研究者は、2つの主要な暴露因子に焦点を当てました：タウ負荷と臨床評価。タウ負荷は、タウポジトロン放出断層撮影（tau-PET）またはリン酸化タウ217（p-tau217）、極めて特異的な血液ベースのバイオマーカーで定量しました。臨床の深刻さはCDR-SBスコアで決定されました。
参加者は、タウレベルと臨床症状の関連を示す回帰モデルの残差に基づいて3つの異なる「不一致」グループに分類されました：
1. キャノニカルグループ
臨床症状がタウ負荷と一致する個体（約55-57％のコホート）。
2. レジリエンスグループ
臨床症状がタウ負荷で予測されるよりも著しく軽い個体（約24-25％）。
3. 感受性グループ
臨床症状がタウ負荷で予測されるよりも著しく重い個体（約19-20％）。
アウトカム指標には、CDR-SBの縦断的変化、神経変性の神経画像学的兆候（内側頭葉容積など）、共病理のバイオマーカー（特にTAR DNA結合タンパク質43（TDP-43）とα-シヌクレイン（脳脊髄液シード増幅アッセイで測定））が含まれました。
主要な知見：感受性とレジリエンスの表現型の定義
研究結果は、タウ-臨床不一致が潜在的な生物学的複雑性の堅牢な指標であることを示す強力な証拠を提供しています。
感受性グループの共病理
最も重要な知見の1つは、「感受性」表現型と非AD共病理との関連でした。「感受性」と分類された個体は、TDP-43関連神経変性の神経画像パターンを示し、α-シヌクレインの陽性率が高いことがわかりました。これは、「余剰」臨床障害がAD病理だけでなく、複数のプロテインパシーの相乗効果によって引き起こされていることを示唆しています。臨床的には、これがなぜ一部の患者が「攻撃的」なアルツハイマー病に見えるのかを説明しており、実際には混合原因性認知症を患っている可能性があります。
認知レジリエンスと遅い経過
一方、「レジリエンス」グループは、認知機能の著しい低下を示しませんでした。大量のタウ病理を持ちながらも、これらの個体はキャノニカルグループや感受性グループと比較して、より良い機能状態を維持していました。このレジリエンスは、皮質厚さの増加と内側頭葉容積の大きさと関連していたことから、タウ凝集体の神経毒性に対する生物学的な「バッファー」が存在することが示唆されます。
縦断的臨床経過
ADNIとPenn-ADRCの両データセットにおいて、不一致分類は将来の悪化を成功裏に予測しました。「感受性」グループは「キャノニカル」グループよりもはるかに早く重度の認知障害に達しましたが、「レジリエンス」グループは進行が遅れました。これらの経過は、タウを高価なPETスキャンで測定する場合でも、よりアクセス可能なp-tau217血液検査で測定する場合でも、一貫していました。これは、広範な臨床実装の可能性を示しています。
疾患修飾療法の臨床的意義
抗アミロイドモノクローナル抗体（レカネマブ、ドナネマブなど）の登場により、神経学における精密医療の焦点がシフトしています。ブラウンらの研究では、抗アミロイド療法を受けているコホートに不一致モデルを適用し、治療中の個々の認知経過を予測できることが示されました。
臨床的には、タウ-臨床不一致が患者の期待管理に使用できるということを意味します。「感受性」グループの患者は、症状がTDP-43やα-シヌクレインによって引き起こされているため、抗アミロイド薬から少ない臨床的利益を得る可能性があります。一方、「レジリエンス」患者を特定することで、医師はなぜ一部の個体がより長い期間安定しているのかを理解し、治療のモニタリングの期間と強度に影響を与える可能性があります。
専門家のコメント：予後の新しいツール
臨床とバイオマーカーの不一致を通じて共病理を識別する能力は、大きな進歩を代表しています。従来、TDP-43とα-シヌクレインは死後確認されるのが一般的でした。α-シヌクレインのシード増幅アッセイが一般的になりつつありますが、まだTDP-43の有効な生体内外バイオマーカーはありません。「感受性」不一致表現型は、これらの「隠れた」病理の存在を示す重要な臨床的サロゲートとして機能します。
しかし、研究には限界もあります。特にADNIを含むコホートは、一般大衆よりも教育水準が高く、多様性が低い傾向があります。認知予備力は教育や社会経済要因と関連しているため、「レジリエンス」グループに影響を与えている可能性があります。さらに、これらのモデルが多様なコミュニティベースの設定でどのように機能するかについての追加研究が必要です。また、モデルは予測的ですが、特定の共病理を診断するものではありません。これらは混合病理の*可能性*を示すものであり、それを確認するものではありません。
結論
タウ-臨床不一致モデルは、アルツハイマー病の個々の変動性を理解するための洗練されかつ実践的なフレームワークを提供します。症状がAD病理、非AD共病理、個々のレジリエンスの間の複雑な相互作用の結果であることを認識することで、医師は「ワンサイズフィットオール」のアプローチを超越できます。本研究は、現代の認知症ケアの時代において、患者に正確で個別化された予後を提供するために、バイオマーカー（特にタウPETまたはp-tau217）と厳格な臨床評価を統合することの重要性を強調しています。
参考文献
Brown, C. A., Mundada, N. S., Cousins, K. A. Q., et al. (2025). Evaluation of Copathology and Clinical Trajectories in Individuals With Tau-Clinical Mismatch. JAMA Neurology. doi:10.1001/jamaneurol.2025.4974.
Jack, C. R., Jr, et al. (2018). NIA-AA Research Framework: Toward a biological definition of Alzheimer’s disease. Alzheimer’s & Dementia, 14(4), 535-562.
Stern, Y. (2012). Cognitive reserve in ageing and Alzheimer’s disease. The Lancet Neurology, 11(11), 1006-1012.
