セプチックショックにおけるアルブミンの役割：臨床的ジレンマか？
セプチックショックは現代の集中治療医学における最も重要な課題の一つであり、著しい循環器系、細胞系、代謝系の異常を特徴とします。体液再補充は初期管理の中心ですが、特にコロイド液であるアルブミンの役割については数十年にわたって激しい議論が続いています。国際ガイドラインでは結晶液が第一選択となっていますが、患者が大量の体液を必要とする場合、アルブミンが考慮されます。
アルブミン置換療法（ARISS）試験は、標的化されたアルブミン補充がこの高リスク集団の長期生存率を改善できるかどうかについて確実な証拠を提供することを目指しました。
アルブミン補充の生物学的根拠
アルブミンは、血漿浸透圧を維持する主要なタンパク質です。セプチックショックでは全身炎症が毛細血管透過性の増加を引き起こし、「漏出性毛細血管症候群」とも呼ばれます。これによりアルブミンが細胞間質へと失われ、低アルブミン血症が発生し、死亡率の上昇や臓器機能不全と関連しています。アルブミンは様々な薬物やホルモンの運搬体として作用し、抗酸化特性を持ち、酸塩基バランスのバッファーとしても機能します。したがって、アルブミンを生理学的なレベルまで補充することで臓器障害を軽減し、生存率を向上させるという仮説は生物学的に妥当であり、ALBIOS試験などの事後解析でも支持されています。
研究デザイン：ARISS無作為化臨床試験
ARISS試験は、2019年から2022年にかけてドイツの23カ所の集中治療室（ICU）で行われた多施設、オープンラベルの無作為化臨床試験でした。試験では、セプチックショック発症後24時間以内に440人の患者が登録されました。患者は2つのグループに無作為に分けられました。プロトコル群は、20％アルブミンを用いて最大28日間血清アルブミンレベルを3.0 g/dL以上に維持しました。対照群は、標準的な結晶液による体液管理を受けました。主要評価項目は90日間の死亡率で、長期的な臨床結果の堅固な指標です。副次評価項目には、28日間および60日間の死亡率、臓器機能不全スコア、総体液バランス、ICUおよび病院での滞在期間が含まれました。
主な結果：死亡率と臨床結果
ARISS試験の結果はJAMA Network Openに掲載され、アルブミン投与は安全であるものの、生存率の統計的に有意な改善には至らなかったことが明らかになりました。440人の無作為化された患者（中央値年齢69歳、男性65.9％）のうち、222人がアルブミン群、218人が対照群でした。90日間の死亡率の主要アウトカムは、アルブミン群で43.3％（210人中91人）、対照群で45.9％（209人中96人）でした。相対リスクは0.94（95％信頼区間0.76-1.17、P=0.71）で、若干だが非有意な傾向が示されました。これらの結果は、広範なセプチックショック患者集団において、3.0 g/dLを目標としたアルブミンの定期補充が標準的な結晶液療法よりも生存率の優位性をもたらさないことを示唆しています。
副次評価項目と安全性プロファイル
副次結果は主要結果と同様でした。アルブミン群と対照群の28日間死亡率、60日間死亡率、院内死亡率に有意な差は見られませんでした。さらに、機械換気の期間、腎代替療法の必要性、ICUおよび病院での滞在期間も両群間で同等でした。重要なのは、20％アルブミンの安全性が確認されたことです。アルブミン群での有害事象の増加はなく、コロイド液使用に関連する流体過負荷や腎機能障害などの潜在的な合併症に対する以前の懸念が解消されました。ICU滞在中の総体液バランスも両群間で有意な差は見られず、この特定のプロトコルではアルブミンがネットの体液要件を大幅に変更しなかったことを示唆しています。
重要な解釈：早期終了の課題
ARISS試験を解釈する上で重要な要因は、試験の早期終了です。試験は参加者の登録率が低く、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の大流行による物流上の課題が重なり、早期に停止されました。その結果、最終的なサンプルサイズ440人は、元の検出力計算で必要な数よりも少なく、確実な死亡率の違いを検出するのに十分ではありませんでした。これは結果を統計的な不確定性に追い込みます。点推定値（RR 0.94）は潜在的な利益を示唆していますが、幅広い信頼区間は有意な利益またはそれがないことを排除できないことを意味します。著者らは、結果は未解決であり、「証拠の欠如」を必ずしも「存在の証拠」と解釈すべきではないと指摘しています。
専門家のコメント：現在の立場は？
ARISS試験はSAFE試験やALBIOS試験など複雑な文献の一部を形成しています。SAFE試験ではアルブミンが一般的なICU患者集団において安全であるが、生理食塩水より優れていないことが示唆されました。ALBIOS試験のサブグループ分析では、セプシス単独の患者よりもセプチックショックの患者がより利益を得る可能性があることが示唆されました。ARISSは特にこのショックサブグループを対象にしましたが、統計的有意性には達しませんでした。現在の『セプシス蘇生ガイドライン』では、大量の結晶液が必要な患者に対してアルブミンを使用することを推奨しており、これらの新しいデータによって大きく変わることはありません。専門家は、今後の研究の最前線は「精密体液療法」—具体的なセプチックショック患者のフィノタイプ、特に最も重度の毛細血管漏出や特定の炎症プロファイルを持つ患者—を特定し、アルブミンから最大の利益を得られるかどうかに焦点を当てるべきだと提唱しています。
結論：集中治療への実践的影響
ARISS試験は、セプチックショックにおけるアルブミン置換療法の安全性を強調していますが、生存率向上のための標準的なケアとしての認定には至りません。医師にとっての教訓は、アルブミンレベル3.0 g/dLを目標とすることは安全な戦略であるが、生存率向上のための「魔法の弾丸」とは見なすべきではないということです。結晶液は依然として再補充の基礎的な体液であり、体液要件が高く、浸透圧が極端に低下している場合にのみ、アルブミンは安全な補助手段として利用可能です。さらなる大規模な、検出力のある試験が必要です。特定の閾値やアルブミン置換が生命を救うために有効な患者サブグループが存在するかどうかを明確に示す必要があります。
資金提供とClinicalTrials.gov
ARISS試験は、ドイツ研究振興会（DFG）とSepNet集中治療試験グループの支援を受けました。試験はClinicalTrials.govに登録されており、識別子はNCT03869385です。
参考文献
1. Sakr Y, Nierhaus A, Schumacher U, et al. Albumin Replacement Therapy in Septic Shock: A Randomized Clinical Trial. JAMA Netw Open. 2026;9(2):e2559297. doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.59297.
2. Caironi P, Tognoni G, Masson S, et al. Albumin replacement in patients with severe sepsis or septic shock. N Engl J Med. 2014;370(15):1412-1421.
3. Finfer S, Bellomo R, Boyce N, et al. A comparison of albumin and saline for fluid resuscitation in the intensive care unit. N Engl J Med. 2004;350(22):2247-2256.
