ハイライト
– 外反装具の使用は、歩行時の特定の立位フェーズで、内反膝変形性膝関節症（OA）患者の内側脛骨、内側大腿骨、および内側膝関節軟骨の接触圧力を統計的に有意に低下させました。
– 最大内側脛骨軟骨圧力の最大低下は、立位の87%で2.0 MPa（12.5%低下）でした。
– 装具の使用は、初期および中期立位での内側脛骨と内側大腿骨軟骨の圧力中心を外側にシフトさせましたが、膝蓋大腿骨軟骨圧力には変化が見られませんでした。
背景
内側膝関節変形性膝関節症は、しばしば内反変形と関連しており、これは内側膝関節軟骨の機械的負荷を増加させ、痛みや疾患の進行と関連しています。外反膝装具は、内反変形を打ち消す外部モーメントを適用することを目的とした保存的治療オプションであり、内側コンパートメントの負荷を軽減し、症状を改善することを目指しています。
装具の効果についての以前の研究では、全関節の運動学（例：内側コンパートメント接触力または外部膝内転モーメント）について一貫性のない、または僅かな減少が報告されています。組織レベルの力学、特に軟骨接触圧力の大きさと軟骨表面全体での負荷位置は、装具が痛みを軽減するか構造的な損傷を遅らせる方法をよりよく説明できるかもしれません。スターキーら（Clin Orthop Relat Res. 2025）は、個体固有のMRI形状とEMGに基づく筋骨格モデル、非線形弾性基礎接触シミュレーションを組み合わせて、外反装具を使用した場合と使用しない場合の歩行中の軟骨圧力を推定しました。
研究デザイン
この二次分析では、オーストラリア・メルボルン（2019年4月〜11月）で募集された臨床試験コホートのベースラインデータを使用しました。対象者は、膝関節X線写真所見の変形性膝関節症、内反変形、年齢50歳以上、膝痛3ヶ月以上の者でした。当初28人が登録されましたが、完全なMRIデータを有する25人が解析対象となりました（平均±標準偏差 年齢 64±5歳；BMI 29.4±3.1 kg/m²；男性14人、女性11人）。
各参加者は、装具なしと外反装具ありの条件で歩行試験を行いました。MRIから得られた軟骨の形状と靭帯の挿入点を含む12自由度の膝モデルと、EMGに基づいて調整された神経筋骨格モデルを組み合わせて、組織接触力学をシミュレートしました。立位の各フェーズで4回の試行ごとに、非線形弾性基礎接触モデルを使用して、脛大腿骨と膝蓋大腿骨の軟骨接触シミュレーションを実施しました。
主要アウトカムは以下の2つの質問に焦点を当てました：(1) 外反装具の使用は、立位時の最大および平均内側脛骨、内側大腿骨、および膝蓋骨軟骨接触圧力を低下させましたか？(2) 装具の使用は、内側脛骨、内側大腿骨、または膝蓋骨軟骨上の圧力中心の位置を変化させましたか？圧力はMPaで、圧力中心のシフトは軟骨幅/長さのパーセント（正規化）で表現されました。立位全体での時間変動の差異は、統計的パラメトリックマッピング（一元配置反復測定ANOVA）を使用して検証され、立位全体での最大の点差が平均値と95%信頼区間とともに報告されました。
主要な知見
圧力の大きさ
外反装具の使用は、立位の複数の部分（7〜15%、26〜40%、65〜90%）で最大内側脛骨軟骨接触圧力を低下させました。最大の条件間差異は立位の87%で見られました：装具なしの平均±標準偏差 16.0±4.3 MPa 対 装具あり 14.0±3.6 MPa（平均差 −2.0 MPa；95% CI −3.5 から −0.6；p < 0.001）、最大内側脛骨圧力のピークが12.5%低下しました。
同程度の低下が、立位の同様の領域で平均脛骨軟骨圧力と最大および平均内側大腿骨軟骨圧力でも観察されました。膝蓋大腿骨軟骨接触圧力（最大および平均）は、立位全体で装具ありと装具なしの間で差異はありませんでした。
荷重の位置（圧力中心）
内側脛骨軟骨では、装具ありの歩行は、初期から中期立位（0〜54%）で圧力中心を外側に、初期立位（0〜12%）ではより後方へシフトさせました。最大の外側シフトは立位の4%で見られました：装具なし −0.8%±2.1% 対 装具あり 3.6%±3.8%（平均差 4.4%；95% CI 1.9% から 6.8%；p < 0.001）。最大の後方シフトは立位の5%で見られました：装具なし −5.0%±2.9% 対 装具あり −3.0%±3.5%（平均差 2.0%；95% CI 0.2% から 3.8%；p < 0.003）。
内側大腿骨軟骨では、装具ありの歩行は圧力中心を外側にシフトさせましたが、前後方向の圧力中心の差異は一貫して見られませんでした。膝蓋骨軟骨上では有意な圧力中心の変化は見られませんでした。
臨床的および統計的意義
内側膝関節軟骨圧力のピーク低下は、参加者間で一貫しており、臨床的に重要な立位の時期（後期立位を含む）で発生しました。最大内側脛骨圧力の12.5%のピーク低下は、軟骨の機械生物学または痛覚駆動を変化させる可能性がありますが、症状の改善や構造的な変化との直接的な関連はまだ確立されていません。
専門家のコメントと解釈
スターキーらは、外反装具が内反変形性膝関節症でどのように機能するかのメカニズム的理解を拡大しました。全関節指標（例：外部膝内転モーメントや推定内側コンパートメント接触力）に焦点を当てた以前の研究では、装具の効果は可変的でしたが、本研究の組織レベルシミュレーションは、装具が内側軟骨圧力の大きさを低下させ、内側コンパートメント内で荷重を外側にシフトさせることを示唆しています。
これらの知見は、外反装具の機械的原理と一致しています：外部の外反モーメントを適用することで、内側コンパートメントの負荷が軽減され、接触力学が変化します。圧力中心の外側シフトは、より内側に集中した接触領域からの負荷の再配分を示唆しており、これらの領域が軟骨の侵食、骨髄病変、または痛覚受容器豊富な皮下骨に対応している場合、痛みに関連する可能性があります。
ただし、解釈にはいくつかの注意点があります。本研究は、基線での短期的な装具ありと装具なしの歩行を解析したものであり、これらの機械的変化が日常生活活動中に持続するかどうか、または痛み、機能、構造的アウトカムの改善につながるかどうかの証拠を提供していません。シミュレーションはモデルの仮定（弾性基礎接触、材料特性、軟骨の厚さと軟骨/皮下骨の挙動）と正確なEMGに基づく筋力推定に依存しており、これらの入力の誤差は圧力推定に影響を与える可能性があります。サンプルサイズは限定的（n = 25）であり、二次分析を反映しており、参加者は特定の表現型（放射線所見の内側膝関節変形性膝関節症と内反変形を持つ高齢者）を代表していました。これは内部の妥当性を向上させますが、広範なOA集団への一般化を制限します。
制限事項
– 基線データの二次分析で、サンプルサイズが限定的で選択バイアスの可能性があります。当初28人のうち3人は不完全なMRIにより除外されました。
– 単一の活動（歩行）と短期的な装具使用；長期的な効果、装具の遵守率、機械的変化に関連する症状の評価がありません。
– モデリングの仮定：弾性基礎接触モデルと構成軟骨特性は単純化であり、組織の異質性、深さ依存特性、半月板の影響は完全には捉えられていない可能性があります。
– 装具の詳細（タイプ、フィット、外反モーメントの大きさ）は現実世界で異なる可能性があり、長期的な装着、快適さ、患者の好みは臨床的な採用に影響を与えます。
臨床的意義と今後のステップ
内反変形性膝関節症を管理する医師にとって、本研究は、適切に装着された外反装具が歩行時に内側膝関節軟骨接触圧力を低下させ、荷重を外側にシフトさせることを生体力学的に合理的な証拠を提供しています。これらの組織レベルの変化は、非手術的な戦略が求められる患者において、症状のある内側コンパートメントOAと内反変形を持つ患者に外反装具を選択的に使用することを支持するメカニズム的な根拠を提供します。
実践に向けた研究の重要な未解決の問題には、これらの即時的な圧力低下が：(1) 長期間の装具使用と多様な活動中に維持されるか、(2) 痛みや機能の臨床的に意味のある改善と相関するか、(3) 構造的な疾患進行を画像で確認できるか、が含まれます。今後の無作為化試験では、組織レベルの生体力学的エンドポイントを患者報告アウトカムと構造的画像に統合し、どの装具設計、フィッティング戦略、患者表現型が最大の臨床的利益をもたらすかを調査する必要があります。
結論
スターキーらは、内反変形性膝関節症患者における外反装具の使用が、歩行中に内側膝関節軟骨接触圧力を低下させ、荷重を外側にシフトさせることを個体固有のシミュレーション証拠で示しました。これらの知見は、外反装具の使用を支持するメカニズム的な根拠を追加しますが、痛みの軽減や構造的変化の臨床的効果を証明するものではありません。生体力学的変化を患者中心のアウトカムにリンクする良好に設計された前向き試験が必要です。これにより、これらの結果を治療ガイドラインに翻訳し、装具設計と患者選択を洗練することができます。
資金提供とclinicaltrials.gov
資金提供と登録の詳細は、スターキー SC 他、Clin Orthop Relat Res. 2025 に報告されています。読者は、全文の試験登録番号、資金提供者、利害関係開示について元の論文を参照する必要があります。
参考文献
1. スターキー SC, エスラフィリアン A, サックスビー DJ, ダイヤモンド LE, コルホネン RK, ホール M. 外反装具の使用が内反変形性膝関節症の内側脛骨、内側大腿骨、および膝蓋骨軟骨接触圧力を低下させるか？ Clin Orthop Relat Res. 2025 Oct 1;483(10):1969-1982. doi: 10.1097/CORR.0000000000003611. PMID: 40668179; PMCID: PMC12453385.
2. フェルソン DT. 変形性膝関節症の力学. Osteoarthritis Cartilage. 2013 Jan;21(1):10-5. doi: 10.1016/j.joca.2012.09.012. PMID: 23098545.
