全国外傷収容能力評価のハイライト
米国外傷システムの耐久性は、救急サービスの需要が増加するにつれてますます厳しく見直されています。最近、JAMA Surgeryに掲載された包括的な研究では、現在の外傷センターユーティライゼーションの状況について冷静な視点を提供しています。主なハイライトは以下の通りです。
1. レベルIおよびIIの外傷センター（システムの中心）は、常に高い稼働率で運用されており、入院ベッドはしばしば80％以上、ICUベッドは75％以上が使用されています。
2. 南部と西部地域では、約80％のレベルIおよびIIのセンターが、調査期間の75週間以上にわたってこれらの高い稼働率を維持していました。
3. シミュレーションモデリングによると、全国的に1日あたり241人の患者が継続的に流入すると、90日以内に指定されたすべての外傷ベッドが飽和状態になります。
4. 大規模災害（1日あたり1,500〜2,000人の負傷者）では、45日以内に全国の外傷ベッド不足が20,000床を超える可能性があります。
背景：アメリカの安全網の脆弱性
米国外傷システムは、生命にかかわる重篤な外傷に対する迅速かつ専門的な治療を提供することを目的として設計されています。このシステムの中心にあるのは、最高レベルの手術技術とリソースを提供するレベルIおよびIIの外傷センターです。しかし、これらのセンターは孤立して存在せず、複雑な合併症を持つ高齢者の一般三次医療ハブとしても機能します。
近年、日常的な外傷量の増加、季節性の呼吸器疾患の増加、医療スタッフの不足が交差し、多くの病院を限界まで追い込んでいます。システムは個々の緊急事態には対応できますが、大量射撃、自然災害、産業事故などの突然の患者増加（「サージ」）を管理する能力は、国家安全保障と公衆衛生にとって重要な懸念事項となっています。これまで、全国の外傷インフラストラクチャ内でどれだけの「予備容量」が存在するかを具体的に量るための詳細な施設レベルデータが不足していました。
研究デザインと方法論
Acharyaらによって行われた断面研究では、2022年1月から2024年4月までの121週間のデータが分析されました。この研究では、米国保健省（HHS）からの施設レベルのベッド利用可能数と稼働率レポートが使用されました。
分析には、米国全体の2,027の外傷センターデザイネーションを持つ病院が含まれました。研究者は、これらの施設を外傷レベル（IからVまで）と地理的地域別に分類しました。主要な指標は、成人用入院ベッドと集中治療室（ICU）の平均週間稼働率でした。
負傷者流入のシミュレーションモデリング
静的な稼働率データを超えて、チームはシミュレーションモデリングを行い、システムが突然の持続的なサージにどのように反応するかを評価しました。彼らは、全国のレベルI/IIセンターの成人用外傷指定ベッド36,101床のうち、約10%（約3,610床）が新しい外傷患者に利用可能であると仮定しました。その後、各種の負傷者流入シナリオをテストし、1日の入院数と予想される在院日数（LOS）を変更して、システムがどのくらい早く限界に達するかを決定しました。
主な結果：限界までストレスがかかったシステム
研究の結果、米国外傷システムは現在、「慢性ストレス」状態で運用されていることが示唆されました。
外傷レベルと地域別の稼働率
最も重症の患者を治療するために不可欠なレベルIおよびIIの外傷センターは、最も活用されていました。ほとんどの地域で、これらのセンターは入院ベッドの稼働率が80％を超えていることが確認されました。ICUの稼働率も同様に高く、しばしば75％以上を推移していました。
地域間の格差は大きかったです。南部と西部は最も圧力のかかる地域として特定されました。これらの地域では、約80％のレベルIおよびIIのセンターが、調査期間の75週間以上にわたって80％以上の入院ベッド稼働率を上回っていました。これは、これらの病院にとって高稼働率が季節的なピークではなく、恒常的な運営現実であることを示唆しています。一方、レベルIII以下の外傷センターは全体的に低い稼働率を示しましたが、より大きな地域間の変動を示しました。
シミュレーションサージシナリオとベッド不足
シミュレーション結果は、災害対策に対する厳しい警告を提供しています。1日あたり241人の患者が継続的に流入する「控えめ」なシナリオ（複数都市の災害や長期の市民緊急事態の規模）では、90日以内に指定された外傷ベッドの全国的収容能力が完全に飽和状態になります。
シミュレーションが1日あたり1,500〜2,000人の患者流入（大規模な全国または地域の災害を反映）に増加すると、システムははるかに早く崩壊しました。これらのシナリオでは、全国の外傷ベッド不足が45日以内に20,000床を超える可能性があります。これらのモデルは、病院が患者をより速く退院させようとすることでスペースを作ろうとしても、流入する負傷者の量が利用可能なインフラストラクチャを圧倒するという動的な在院日数の前提を考慮しています。
臨床的および政策的含意
これらの結果は、臨床実践と医療政策に重大な影響を与えます。病院が80％以上の稼働率で運用されていると、その効率が低下し始めます。この現象はしばしば「病院の混雑」と呼ばれ、救急外来の滞留時間の増加、手術の遅延、医療ミスの増加と関連しています。
80％の閾値と患者の安全
外傷外科医や救急医にとって、高い稼働率は、生命にかかわる外傷を伴う患者がERからICUベッドや手術室に移動する際に遅れが生じる可能性があることを意味します。「ゴールデンアワー」（早期介入が生存率を大幅に改善する窓）は、患者を治療する物理的なスペースが利用できない場合に危険にさらされます。研究は、米国外傷システムが予期せぬ事態に対処するための「弾力性」がほとんど残っていないことを強調しています。
地域間の負荷分散が解決策
専門家が議論している潜在的な解決策の1つは、より堅固な地域間の負荷分散メカニズムの実装です。現在、外傷センターはしばしば個々のエンティティとして運用されています。サージイベントでは、1つのレベルIセンターが圧倒され、近くのレベルIIIセンターに空きベッドがある場合があります。しかし、レベルIIIセンターは複雑な外傷に対応するための専門スタッフや機器が不足していることがあります。安定した患者を高水平のセンターから低水平のセンターに迅速に転送する能力を向上させることで、重要なベッドを解放することができますが、これは低レベルの施設が準備を維持するための政策調整と財政的インセンティブを必要とします。
専門家のコメントと制限事項
この研究は、現在までで最も詳細な外傷収容能力の地図を提供していますが、いくつかの制限事項に注意する必要があります。HHSからの稼働率データは、外傷専門ベッドだけでなく、総合的な病院の稼働率を反映しています。しかし、外傷患者は他の重篤な患者と同じリソース（看護、画像診断、ICU）を必要とするため、総合的な稼働率は外傷収容能力の非常に関連性の高い代理指標となります。
批判者は、病院が選択的外科手術のキャンセルやサージワードの開設によって容量を「柔軟に」対応できると主張するかもしれません。これは確かに一時的な対策ですが、他の患者集団に対して高いコストがかかります。さらに、シミュレーションは患者の全国的な配分を想定していますが、実際の災害は通常局所化しており、全国モデルが示すよりも早い段階で局所的な不足が現れる可能性が高いです。
臨床的には、データは「外傷システムの耐久性」が国家医療戦略の中心柱であるべきであることを強調しています。単にベッドを増やすだけでなく、既存のベッドの使用を最適化するための更好的なデータ統合と地域間協力を通じて対応する必要があります。
結論：堅牢なインフラストラクチャへの呼びかけ
米国外傷システムは、損傷による死亡率を防ぐための国家の主要な防御手段であり、その稼働能力の限界にあります。レベルIおよびIIのセンターが常にほぼ満床であるという結果は、大規模災害に対応するための予備容量が不足していることを示しています。
これを解決するためには、施設レベルの準備から地域化されたスケーラブルなインフラストラクチャへの全国的外傷収容能力計画を進めなければなりません。これには、負荷分散技術への投資、レベルIIIおよびIVセンターがオーバーフローを受け入れる準備を支援すること、外傷センターが日常のケアと災害準備のトレードオフを強いられないようにすることが含まれます。これらの変更が行われない限り、次の大きな大量負傷者事件では、必要な患者にスペースが提供できない可能性があります。
参考文献
1. Acharya P, Staudenmayer K, Jarman MP, Griffin R, Kerby JD, Hashmi ZG. Bed Capacity and Utilization at Hospitals With Trauma Centers. JAMA Surg. 2026 Feb 4. doi: 10.1001/jamasurg.2025.6406.
2. American College of Surgeons Committee on Trauma. Resources for Optimal Care of the Injured Patient. 2022.
3. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. A National Trauma Care System: Integrating Military and Civilian Trauma Systems to Achieve Zero Preventable Deaths After Injury. Washington, DC: The National Academies Press; 2016.
