ハイライト
– 段階的な予防プログラムと金融インセンティブにより、前糖尿病のある肥満または過体重の成人の3年間の糖尿病発症率が47.3%から34.8%に低下した（調整後相対リスク 0.74; P < 0.001）。
– インターベンションは、初期の6ヶ月間のライフスタイルプログラム、持続的な高リスク参加者に対するメトホルミンの選択的な追加（26.4%がメトホルミンを受け取った）、出席と≥5%の体重減少に対する現金報酬（45.1%がインセンティブを受け取った）を組み合わせたものである。
– インターベンション群での副作用の頻度が高かったが、主にメトホルミン関連の消化器系症状であった。長期の持続性と費用効果は今後確立される必要がある。
背景：臨床的な必要性
2型糖尿病は世界的な主要な疾患であり、特にアジアの人口では、西洋の人口よりも低いBMI閾値で発症率と合併症が高くなる傾向がある。前糖尿病は、空腹時血糖値（IFG）、糖負荷試験（IGT）、またはヘモグロビンA1cの上昇によって定義され、2型糖尿病への進行のリスクが高い状態である。ランドマークのランダム化試験では、構造化されたライフスタイルの変更が糖尿病の進行を大幅に抑制し、選択的な個体ではメトホルミンが追加的な利点をもたらすことが示されている。これらの知見を日常の診療に移行する際の2つの主要な障壁は、行動変容プログラムへの持続的な患者の遵守と、現実の保健システムにおけるスケーラブルで費用効果の高い介入の提供である。
研究設計：Pre-DICTEDランダム化比較試験
Pre-Diabetes Interventions and Continued Tracking to Ease Out Diabetes (Pre-DICTED)は、シンガポールで前糖尿病（IFG、IGT、または両方）のある肥満または過体重の成人751人を対象としたランダム化比較試験である。参加者は標準的なケア（対照群）または段階的なケア介入プログラムに無作為に割り付けられた。介入の主要な要素は以下の通りである：
- 初期の6ヶ月間の構造化されたライフスタイル介入、食事、身体活動、体重減少に焦点を当てたもの
- ライフスタイルフェーズ後に糖尿病への移行リスクが依然として高いと評価された参加者に対するメトホルミンのステップアップ治療
- ライフスタイルセッションへの出席とプログラム中の≥5%の体重減少に対する金融インセンティブ（現金支払い）
主要なアウトカムは、修正されたITT集団での3年後の糖尿病発症率の参加者の割合であった。二次アウトカムには、メトホルミンの使用率、インセンティブを受け取った参加者の割合、体重変化、副作用が含まれた。試験対象者は、シンガポールの人口統計を反映する多民族アジア人であった。
主要な知見
主要アウトカム
3年後、介入群の34.8%の参加者が糖尿病を発症したのに対し、対照群では47.3%が発症した。調整後のリスク差は−10.93%（95% CI −18.04 から −3.81; P = 0.003）であった。調整後の相対リスクは0.74（95% CI 0.62–0.88; P < 0.001）であった。調整後の絶対リスク低下（約11%）を使用すると、3年間で1件の糖尿病を予防するために必要な治療数（NNT）は約9（1/0.1093 ≈ 9.2）となる。
介入の取り組みと中間アウトカム
介入群では、26.4%の参加者がフォローアップ中にメトホルミンを受け取った。これは、薬物療法を持続的な高リスク個体に留める段階的なケア戦略を反映している。介入参加者のほぼ半数（45.1%）が出席と/または≥5%の体重減少に対する現金インセンティブを受け取っており、インセンティブ構造に対する適度なエンゲージメントを示している。報告では、インセンティブがプログラムへの参加と糖尿病リスク低下の重要なメディエーターである有意な体重減少の両方に向けられていることを強調している。
安全性
副作用は、主にメトホルミンに起因する消化器系症状のために、介入群でより一般的に報告された。予想外の安全性シグナルは記述されていない。軽度から中等度の消化器系副作用の増加率は、メトホルミンの既知の耐容性プロファイルと一致しているが、予防プログラムでメトホルミンを使用する際のモニタリングとカウンセリングの重要性を強調している。
統計的および臨床的解釈
観察された相対リスク低下（約26%）と3年間の絶対リスク低下（約11–12%）は、高リスクコホートにおいて臨床的に意味があり、以前のランダム化予防試験における強力なライフスタイルプログラムと/またはメトホルミンによる糖尿病発症率の低下と比較して効果の大きさが好ましい。この試験は、実践的な段階的なケアモデルを具現化し、行動経済学の要素（現金インセンティブ）を追加することで、厳密に制御された研究設定ではなく、現実世界の多民族アジア人口において有効性を示した。
専門家のコメント：長所、限界、実践における位置づけ
長所
この研究の主な長所には、ランダム化設計、大規模なサンプル、実践的な段階的なケアの提供、多民族アジア人口（特異的なリスクプロファイルを持つ未研究グループ）に焦点を当てたもの、そして順守という糖尿病予防における公認の障壁に対処するためのインセンティブの組み込みが含まれる。調整効果推定値の報告と信頼区間は、結果の堅牢性を支持する。
限界と注意点
これらの知見を実践に移す際に考慮すべきいくつかの問題がある：
- 修正されたITT分析：主報告で修正の具体的な理由を検討し、欠損データや除外による潜在的なバイアスを評価する必要がある。
- 汎用性：試験は特定の医療インフラストラクチャと社会的コンテキストを持つシンガポールで行われたため、他の医療システムや文化的設定における現金インセンティブの有効性、受け入れ可能性、費用効果が異なる可能性がある。
- メトホルミンの使用率は低く（26.4%）、したがって、全体的な効果は主にライフスタイルプログラムとインセンティブに依存していた。通常の診療におけるライフスタイル提供の順守と忠実度が現実世界の影響に影響を与える。
- 短期から中期のフォローアップ：3年間は情報提供に有用だが、糖尿病予防戦略は、早期予防が長期的な合併症を減らすかどうかを評価するために、より長いフォローアップが必要である。
- コストと公平性の影響：金融インセンティブは取り組みを改善する可能性があるが、持続可能性、費用効果、およびインセンティブが特定のサブグループに有利または不利に働くかどうかに関する疑問が提起される。経済分析は、拡大前に必要である。
現在の証拠とガイドラインとの整合性
臨床ガイドラインは、2型糖尿病の予防の基礎として強力なライフスタイル介入を推奨し、高リスク個体ではメトホルミンを検討することを推奨している。特に若い、より肥満な、または妊娠糖尿病の既往歴のある個体に対してである。Pre-DICTED試験は、行動プログラム、選択的なメトホルミン使用、およびインセンティブを組み込んだスケーラブルな段階的なケアアプローチが、以前の基盤となる試験（例：Diabetes Prevention Program、フィンランド糖尿病予防研究）と一貫した有意なリスク低下をもたらす、現代的かつ人口固有の証拠を提供している。
メカニズムの理論的根拠
食事と活動による体重減少は、インスリン抵抗性を低下させ、肝臓のグルコース産生を減少させ、前糖尿病から糖尿病への進行の主要な病態生理学的メカニズムを改善する。メトホルミンは主に肝臓のグリコネオジェネシスを抑制し、周辺組織のインスリン感受性を改善し、ライフスタイル介入を補完する。金融インセンティブは、行動経済学のメカニズムを通じて機能し、健康的な行動に対する即時の報酬を増加させることで時間的な割引を克服し、短期的な順守を改善し、持続的な習慣の確立を可能にする。
医師と政策決定者への影響
医師にとって：Pre-DICTEDのデータは、前糖尿病のある患者に対して構造化されたライフスタイルプログラムを提供し、初期のライフスタイルフェーズ後に依然として高リスクである個体にメトホルミンを予約する段階的なアプローチを検討することを支持している。期待される利点（調整推定に基づいて3年間で9人に1人が糖尿病を予防）とメトホルミンの潜在的な副作用について話し合う。
医療システムと政策決定者にとって：現金ベースのインセンティブは参加を改善し、予防プログラムの効果を向上させる可能性があるが、その導入はコスト、公平性、実現可能性、および公衆の受け入れ可能性を考慮に入れるべきである。プロセスと経済評価を組み込んだ実装パイロットが、広範な採用前の適切な次のステップである。
結論
Pre-DICTEDランダム化試験は、金融インセンティブを組み込んだ段階的な糖尿病予防プログラムが、多民族アジアの前糖尿病コホートの3年間の糖尿病発症率を低下させることを示している。実践的な設計、メトホルミンの標的使用、行動インセンティブの組み込みにより、この介入は現実世界の予防戦略の有望なモデルとなっている。主要な不確定性には、長期の持続性、費用効果、多様な医療システムへの汎用性が含まれる。今後の作業には、経済評価、最適な利益を受ける可能性のあるサブグループの分析、効果の持続性と糖尿病関連の合併症への影響を評価するための長期フォローアップが含まれる。
資金提供とClinicalTrials.gov
資金提供と試験登録の詳細は、主要な出版物に報告されている：Bee YM et al., Diabetes Care 2025. 読者は、完全な開示、資金源、およびレジストリ識別子については元の記事を参照すること。
参考文献
1. Bee YM, Awasthi N, Gandhi M, et al. Effectiveness of an Incentives-Enhanced Stepped Care Intervention Program in Diabetes Prevention in a Multiethnic Asian Prediabetes Cohort: Results From the Pre-DICTED Randomized Controlled Trial. Diabetes Care. 2025 Nov 1;48(11):1951-1959. doi: 10.2337/dc25-1555. PMID: 40970814; PMCID: PMC12583383.
2. Knowler WC, Barrett-Connor E, Fowler SE, et al.; Diabetes Prevention Program Research Group. Reduction in the incidence of type 2 diabetes with lifestyle intervention or metformin. N Engl J Med. 2002 Feb 7;346(6):393-403. doi:10.1056/NEJMoa012512.
3. Tuomilehto J, Lindström J, Eriksson JG, et al.; Finnish Diabetes Prevention Study Group. Prevention of type 2 diabetes mellitus by changes in lifestyle among subjects with impaired glucose tolerance. N Engl J Med. 2001 May 3;344(18):1343-50. doi:10.1056/NEJM200105033441801.
4. American Diabetes Association. 6. Prevention or Delay of Type 2 Diabetes: Standards of Care in Diabetes—2024. Diabetes Care. 2024;47(Suppl 1):S153-S161. (ライフスタイルとメトホルミンを含む予防戦略のガイドライン要約)
