ハイライト
– 全国規模のフィンランドレジストリ研究（n=913,149）で、同級生の自傷行為への曝露がその後の自傷リスクの僅かな全体的な上昇（ハザード比 1.05；95％信頼区間 1.01–1.09）と関連していることが明らかになった。
– この関連は時間的に集中しており、16歳頃（ハザード比 約1.45）に相対リスクが最も高かった。曝露が前年だけに限定されていた場合が最も強かった。
– 見解は社会伝播モデル（ピア影響、感情伝染、模倣）と一致するが、残存する混雑要因や測定の制約がある。
背景
思春期の自傷行為は主要な臨床的・公衆衛生上の懸念事項である。非致死的な自傷エピソードは中思春期に一般的であり、将来の自殺リスク、精神障害、保健サービス利用の強い指標である。観察的および臨床報告では、自傷行為が時間と場所でクラスタ化し、ピアの自殺や自傷行動への曝露が社会的、感情的、規範的なメカニズムを通じてリスクを高める可能性があることが長い間示唆されてきた。しかし、思春期のピアネットワーク内で自傷行為がクラスタ化するかどうか、そのリスクが時間とともにどのように変動するかを検証する堅固な人口レベルのデータは限られている。
研究デザイン
Alhoらは、包括的なフィンランド全国レジストリデータを使用して、1985年から2000年に生まれた個体（n=913,149）の出生コホートを作成した。コホートメンバーは同級生グループに割り当てられ、学校卒業後、最初の記録された自傷エピソード、出国、死亡、または研究終了（2020年12月31日）まで追跡された。
曝露は、学校開始から9年生終了までの間に記録された同級生の自傷エピソードの存在として定義された。感度分析では、曝露が前年以内の同級生の自傷エピソードに限定された場合も検討した。結果は、行政保健レジストリで識別された最初の記録された自傷エピソードとして定義された。混合効果コックス比例ハザードモデルは、クラスタリングを考慮に入れ、個人、親、学校、地域レベルでの広範な共変量を調整した。
主要な知見
主な結果：中央値11.6年の追跡期間中に、同級生が自傷行為を起こしていた場合は、その後の自傷リスクが統計的に有意に増加する傾向が認められた（調整済みハザード比 1.05；95％信頼区間 1.01–1.09）。
時間的パターン：この関連は追跡期間全体で一様ではなく、追跡開始初期——コホートメンバーが16歳頃——に最も高いハザードが観察され、相対リスクが著しく高かった（ハザード比 1.45；95％信頼区間 1.25–1.69）。これは、ピアの自傷行為への曝露後に一時的に脆弱性が高まる可能性を示唆している。
感度分析：曝露定義が前年以内の同級生の自傷行為に限定された場合でも、16歳頃のピークリスクは維持され、いくつかの分析ではさらに増大した（例：9年生での曝露とその後のグレードからの追跡開始：ハザード比 1.49；95％信頼区間 1.21–1.82）。曝露が8年生で起こった場合でも、同様だがやや弱いピークが見られた（ハザード比 1.36；95％信頼区間 1.07–1.74）。
効果サイズの解釈：全体的な追跡期間全体での関連は小さかったが、16歳頃の発達段階におけるハザードの集中した上昇は臨床上意味がある。時間的に近接した増加は、急速な社会的影響や感情伝染プロセスと一致しており、ピアの自傷エピソード直後の介入が特に重要であることを示唆している。
以前の証拠との比較
これらの人口レベルの知見は、若者の自傷クラスタとピアやメディアでの自殺や自傷への曝露に関連するリスクを描写する以前の小さな観察的および質的研究を補完している。自殺伝播と社会伝播メカニズムに関する以前の文献では、曝露後の急速で局所的なリスク増加とモデリングや規範化の役割が強調されてきた。本研究は、全国規模の堅固なレジストリベースの証拠を追加し、大規模コホートでの時間的動態を量化している。
メカニズムと信憑性
観察されたクラスタリングと一時的なリスク上昇の理由を説明するいくつかのメカニズムがある：
- モデリングと社会学習：思春期の若者たちは、ピアが自傷行為をしているのを見ると、それを対処法として認識する可能性がある。
- 感情伝染と社会的強化：密接なピアグループは、苦悩と不適応な対処反応を増幅させる可能性がある。
- 選択と同質性：共有の脆弱性を持つ思春期の若者たちは、集団内に集まり、一部は既存のリスクを反映するように見える伝播を生み出す。
- 共有される環境ストレス：中思春期の学校移行、試験、人間関係の問題などの破壊的な出来事が、グループメンバー全員のリスクを共同で高める可能性がある。
1年以内の曝露でのより強い関連と16歳頃の顕著なピークは、短期間の社会的影響と文脈的なストレスが重要な寄与因子であることを支持しているが、選択と影響を分離することは観察データでは困難である。
長所
- 大規模な全国民的な人口ベースのコホート、長期追跡、ほぼ完全なリンクにより、選択バイアスが減少し、フィンランド内の一般化可能性が向上する。
- レジストリ記録に基づく自傷行為の使用により、回想バイアスが減少し、曝露と結果の両方の客観的なタイムスタンプが提供される。
- 個人、親、学校、地域レベルでの広範な共変量の調整と、クラスタリングを考慮した混合効果モデルの使用により、因果推論が改善される。
制限点
- 結果の確定は、保健レジストリに記録された自傷エピソードに依存していた。医療機関に呈示されないエピソード（思春期では一般的）は把握されず、絶対発生率の過小評価や曝露−結果リンクの誤分類が起こる可能性がある。
- 曝露指標（同級生）は、親しい友情や社会的影響の不完全な代理指標である。すべての同級生が社会的につながっているわけではなく、学校外（オンライン接触など）の重要な影響は測定されていない。
- 未測定の個人の脆弱性（未診断の精神障害、家族の動態など）やピア選択効果による残存混雑は、広範な共変量調整後でも完全には排除できない。
- 異なる学校システム、文化規範、ヘルスケア利用行動を持つ設定への一般化可能性は制限される。
臨床的および公衆衛生的意義
長期追跡全体での僅かなリスク増加にもかかわらず、16歳頃とピアの自傷エピソードから1年以内にリスクが集中していることは具体的なアクション可能な含意を持っている：
- ポストベンション：学生の自傷エピソード後の迅速な学校レベルの対応（ポストベンション）を優先すべきである。介入には、リスクのあるピアへのアウトリーチ、ターゲット型カウンセリング、支援の求め方に関する明確な情報提供が含まれる。
- ゲートキーパー訓練：教師、学校職員、ピアが警告サインを認識し、タイムリーなメンタルヘルス紹介を促進するための訓練を受けるべきである。
- 移行期のスクリーニングと支援：学校移行やその他の中思春期のストレス（15〜17歳）の時期に追加の心理社会的支援を提供することで、ピアの影響が最も大きい時期の脆弱性を軽減できる。
- 責任あるコミュニケーション：健康サービスとメディアは、自傷エピソードの報告時に伝播リスクを低減するための最善の実践ガイドラインに従うべきである。
研究的意義と今後のステップ
今後の研究では、社会的つながりの測定を精緻化（例えば、友人ネットワーク、ソーシャルメディアのつながり）、コミュニティで検出された自傷エピソード（医療機関に呈示されないものも含む）を取り入れ、選択と影響をよりよく分離する因果推論手法（例えば、縦断的な社会ネットワーク分析、自然実験）を適用することを目指すべきである。学校ベースのポストベンションや高リスクウィンドウにタイミングを合わせた早期介入のランダム化または準実験的な評価は、伝播と全体の発生率を減らすための効果的な戦略を決定するのに役立つだろう。
専門家のコメント
これらの知見は、確立された社会伝播理論と一致するが、重要なのは、全国規模で効果を量化し、発達的に特定の窓口における増加した感受性を強調している点である。臨床家や学校現場の実務者は、ピアの自傷行為への曝露を単なる心理社会的イベントだけでなく、同じネットワーク内の他者にとっての潜在的な近接リスク要因としても捉えるべきである——特に事件の数ヶ月後である。迅速で、根拠に基づいたポストベンションと青少年向けのアクセス可能なメンタルヘルスサービスを可能にする政策は、二次症例の削減につながる可能性がある。
結論
Alhoらは、思春期の自傷行為が同級生のピアネットワーク内で人口レベルで僅かにクラスタ化し、16歳頃に短期間のリスク上昇が顕著であるという、堅固なレジストリベースの証拠を提供した。残存する混雑要因や測定の制約が因果関係の主張を和らげる一方で、リスクの時間的集中は、中思春期におけるタイムリーな学校対象の予防とポストベンション戦略の必要性を支持している。今後の研究では、実際の友情のつながりのマッピングと、医療機関に呈示されない自傷行為の包含により、理解を精緻化し、対策を特定することができるだろう。
資金源と試験登録
本研究は、欧州研究評議会とフィンランド研究評議会からの資金提供を受けている。本レジストリコホート分析には、clinicaltrials.govでの登録はない。
参考文献
1. Alho J, Webb RT, Gutvilig M, Niemi R, Komulainen K, Suokas K, Böckerman P, Elovainio M, Kapur N, Hakulinen C. Examination of self-harm clustering in adolescent peer networks: a nationwide registry cohort study in Finland. Lancet Reg Health Eur. 2025 Nov 2;60:101517. doi: 10.1016/j.lanepe.2025.101517. PMID: 41255776; PMCID: PMC12621558.
2. Hawton K, Saunders KEA, O’Connor RC. Self-harm and suicide in adolescents. Lancet. 2012;379(9834):2373–2382. doi:10.1016/S0140-6736(12)60322-5.
3. Gould MS, Jamieson P, Romer D. Media contagion and suicide among the young. Am Behav Sci. 2003;46(9):1269–1284. doi:10.1177/0002764203046009002.
4. World Health Organization. Preventing suicide: A global imperative. Geneva: WHO; 2014.
