ハイライト
- 非狭窄性頸動脈疾患（50%未満の狭窄）は、対側虚血性脳卒中の重要な原因であり、AcT試験コホートの60%以上で確認されています。
- 血管内血栓や頸動脈ウェブなどの高リスクプラーク特徴は、管腔狭窄度に関係なく脳卒中のリスクと強く関連しています。
- 血管内血栓の存在は、一致する脳卒中のオッズを8倍以上に増加させました（調整オッズ比[aOR]: 8.11）。
- 頸動脈疾患の臨床評価は、単純な狭窄率から包括的なプラーク特性評価に焦点を当てるべきです。
背景：非狭窄性頸動脈の臨床的課題
数十年にわたり、頸動脈疾患の管理は管腔狭窄度によって決定されてきました。北米症候性頸動脈内膜剥離術試験（NASCET）や欧州頸動脈手術試験（ECST）のガイドラインは、50%の狭窄閾値を手術や経皮的治療介入の主要な基準として設定しました。しかし、この数量（狭窄率）への焦点は、しばしば質（プラークの安定性と構成）を犠牲にしてきました。
虚血性脳卒中の一部は「原因不明」または原因不明の塞栓性脳卒中（ESUS）と分類されています。新興の証拠は、これらの事象の多くが不安定な非狭窄性（50%未満）頸動脈プラークによるものである可能性があることを示唆しています。これらの患者は、通常の医療管理を超えた積極的な二次予防策から除外されることが多いです。Ignacioらの研究、AcT（アルテプラーゼとテネクテプラーゼの比較）試験の二次解析は、この臨床理解のギャップを埋めるための重要なデータを提供しています。
研究デザインと方法論
この断面的な二次解析では、急性虚血性脳卒中に対する2つの血栓溶解剤を比較したAcTランダム化比較試験のデータを使用しました。登録された1,577人の患者の基線期CTアンギオグラフィ（CTA）を評価し、解釈不能な画像を除いた1,407人の患者が解析されました。
主な焦点は、対側虚血性脳卒中領域での頸動脈（ICA）狭窄度と特定のプラーク特徴の存在でした。これらの特徴には以下のものが含まれます：
- 血管内血栓（血管壁に付着した血栓）。
- 頸動脈ウェブ（内膜線維組織の薄い棚状の突起）。
- 頸動脈解離（血管壁の裂傷）。
- 「リムサイン」（CTA上の高リスクプラークを示す冒険的または周辺強調パターン）。
研究者は、年齢と性別を調整した混合効果ロジスティック回帰モデルを使用して、「一致する脳卒中」（対側ICA領域で発生した急性脳卒中）とこれらの非狭窄性頸動脈特徴との関連を検討しました。24時間後の追跡画像により、脳卒中の位置を確認しました。
主要な知見：「軽度」疾患の再定義
研究コホート（中央年齢73歳、女性48%）では、非狭窄性頸動脈疾患の高い有病率が明らかになりました。1,407人の患者のうち、61.8%（n=869）が少なくとも一方のICAで非狭窄性疾患を有しており、伝統的な狭窄性疾患（≧50%）は14.9%のみでした。
2,519本の非狭窄性頸動脈のうち、689本（27.4%）が一致する脳卒中に関連していました。分析では、狭窄度に関係なく脳卒中リスクを強力に予測するいくつかの形態学的特徴が同定されました：
血管内血栓
最も強い関連は血管内血栓で、非狭窄性動脈にこの特徴がある患者は、一致する脳卒中のリスクが8倍以上高かったです（aOR 8.11；95% CI, 1.60-41.08）。これは、活動的な血栓の即時塞栓の可能性を示しており、血管が10%か90%かに関係なく影響します。
頸動脈ウェブ
頸動脈ウェブは、しばしば偶発所見や発生異常と見なされますが、脳卒中と有意に関連していました（aOR 3.58；95% CI, 1.53-8.35）。ウェブは局所的な血液力学的乱流と血液停滞を引き起こし、血栓形成の中心となります。
頸動脈解離とリムサイン
頸動脈解離（aOR 6.77）と頸動脈リムサイン（aOR 3.17）も対側脳卒中と強い相関を示しました。リムサインは特に注目に値し、これはプラーク炎症やプラーク内出血を反映しており、物理的閉塞ではなく生物学的不安定性のマーカーです。
病理生理学的メカニズム：管腔を超えて
非狭窄性血管での脳卒中リスクが依然として高いという結果は、「配管モデル」の脳卒中を挑戦しています。メカニズムはおそらく塞栓性であり、血液力学的ではありません。狭窄性血管（≧70%）では、脳卒中は血流量の低下（低灌流）が原因となることがあります。非狭窄性疾患では、通常「動脈間塞栓」が原因です。
脆弱なプラークは、線維帽の微小破裂や侵食を経て、高凝固性コアが血流に露出し、血栓が形成されます。この血栓が剥離すると、脳の小さな動脈に流れ込み、脳梗塞を引き起こします。AcTの解析は、この過程が大量のプラーク負荷を必要としないことを証明しており、小さな不安定なプラークも大きなプラークと同じくらい危険であることを示しています。
脳卒中予防の臨床的意義
これらの結果は、急性脳卒中の診断と二次予防の両方において、医師がどのようにアプローチするかに深い影響を与えています：
1. ESUSの再定義
現在ESUSとラベル付けされている多くの患者は、高リスク特徴を持つ非狭窄性頸動脈疾患を持っているかもしれません。ルーチンのCTA報告は、「有意な狭窄なし」という記述にとどまらず、ウェブ、血栓、リムサインを具体的に探して報告すべきです。
2. 医療管理とその先
現在のガイドラインでは、すべての頸動脈疾患に対してスタチンと抗血小板薬を推奨していますが、これらの高リスク特徴が存在する場合、この治療の強度をエスカレートする必要があります。さらに、<50%の狭窄度だが高リスク形態（特に頸動脈ウェブ）を持つ患者に対する頸動脈内膜剥離術（CEA）や頸動脈ステント留置術（CAS）の役割は、緊急に臨床試験で調査すべき領域です。
3. 検査プロトコル
本研究は、急性期における高品質CTAの有用性を強調しています。デュプレックス超音波は一般的なスクリーニングツールですが、頸動脈ウェブやリムサインなどの微妙な特徴を検出する感度に欠けていることがあります。CTAや高解像度MRI（血管壁イメージング）は、原因がすぐに明確でない場合の標準的な検査とすべきです。
専門家のコメントと制限点
分野の専門家は、これらの結果が「精密脳卒中医学」へのシフトを表していると述べています。数字（狭窄率）を治療するのではなく、具体的な病態を治療することを目指しています。しかし、本研究には制限点があります。血栓溶解を焦点とした試験の二次解析であるため、急性介入の候補者に対する選択バイアスがあるかもしれません。また、横断的な性質は関連性を示すことができますが、因果関係を確実に証明することはできません。ただし、生物学的説明可能性は強いです。
さらに、前向き研究が必要で、非狭窄性だが「症状あり」の頸動脈疾患（例えば、頸動脈ウェブのステント留置）に対する介入戦略が、単独の医療療法よりも優れた結果をもたらすかどうかを検討する必要があります。
結論
AcT試験の二次解析は、神経血管コミュニティに明確な指示を与えています：狭窄度は、頸動脈関連脳卒中リスクを評価するのに十分な指標ではありません。血管内血栓、頸動脈ウェブ、リムサインなどの特徴は、現在の治療アルゴリズムで十分にサービスされていない高リスク集団を特定します。これらの非狭窄性だが症状のある表現型を認識することで、医師は二次予防をより適切にカスタマイズし、再発性脳卒中の負担を軽減できる可能性があります。
参考文献
Ignacio KHD, Nagendra S, Bala F, et al. Association Between Ipsilateral Stroke and Nonstenotic (<50%) Carotid Disease: Secondary Analysis From the AcT Trial. J Am Heart Assoc. 2026 Jan 20;15(2):e042821. doi: 10.1161/JAHA.125.042821. Epub 2026 Jan 14. PMID: 41532511.
