序論：高齢者における血圧目標のパラドックス
高齢者における高血圧の管理は、臨床医学の中で最も議論の余地のある領域の1つです。血圧（BP）低下による心血管疾患（CVD）予防の利点は確立されていますが、70歳以上の個々の最適な収縮期血圧（SBP）目標については頻繁に議論されています。積極的な目標（例：<120 mmHg）は、動脈硬化、自己調節機能障害、失神や転倒などの副作用などの年齢に関連した生理学的変化により複雑になります。一方、寛容な目標は、心筋梗塞、脳卒中、心不全などの高リスク患者を脆弱にする可能性があります。
‘心臓ストレス’の概念
高齢者高血圧管理における重要な課題は、人口の異質性です。SBPが150 mmHgの75歳の患者2人が、根本的に異なる心血管プロファイルを持つことがあります。最近の研究では、このリスクをより正確に層別化するためにバイオマーカーに注目しています。N末端B型ナトリウム利尿ペプチド（NT-proBNP）、心筋壁ストレスのマーカーは、心血管アウトカムの強力な予測因子として浮上しています。最近のASPREE（高齢者におけるアスピリンによるイベント低減）試験の事後解析では、’心臓ストレス’（HS）—年齢調整されたNT-proBNP上昇によって定義される—が、どの高齢者が集中的な血圧管理から最大限の利益を得るか、どの高齢者がそれによって害を受けるかを特定できるかどうかを調査しました。
研究デザイン：ASPREE事後解析
本研究では、登録時に既存のCVDがない11,941人のコミュニティ在住高齢者（平均年齢75.1歳）のデータを使用しました。心臓ストレスは、特定のNT-proBNP閾値を使用して定義されました：65〜74歳の参加者は≥150 pg/mL、75歳以上の参加者は≥300 pg/mL。参加者は、高血圧の有無とHSの有無に基づいて4つのグループに分類されました。主要アウトカムは、非致死的心筋梗塞、致死的または非致死的脳卒中、冠動脈疾患死亡、または心不全入院を含む総CVDイベントの複合でした。
方法論の厳密さ
研究結果の信頼性を確保するために、研究者たちはコックス比例ハザードモデルと制限付き立方スプラインを使用して、SBPとCVDイベントの関連を検討しました。また、逆因果関係や既存の亜臨床疾患の影響を最小限に抑えるために、最初の2年間に発生したイベントを除外するランドマーク感度解析も実施しました。
主な知見：心臓ストレスがリスクを増幅させる
解析の結果、心臓ストレスは非常に一般的であり、研究対象者の25.8%に存在することが明らかになりました。HSの存在は、単独でまたは高血圧と組み合わさって、心血管リスクを大幅に高めました。参考グループ（高血圧なし、HSなし）と比較して、CVDイベントの調整済みハザード比（HR）は以下の通りでした：
1. 高血圧あり + HSなし: HR 1.41 (95% CI, 1.18–1.70)
2. 高血圧なし + HSあり: HR 1.79 (95% CI, 1.34–2.39)
3. 高血圧あり + HSあり: HR 2.32 (95% CI, 1.89–2.84)
これらのデータは、HSが高血圧の臨床診断よりも将来のCVDイベントのより強い予測因子であることを示唆しており、両者が組み合わさった場合、緊急の臨床注意が必要な高リスク表型を代表している可能性があります。
SBP-CVD関係：線形パターン vs. U字型パターン
おそらく本研究で最も臨床的に重要な知見は、HS状態と最適なSBPレベルの間の相互作用でした。研究者たちは、2つの異なるリスクパターンを観察しました：
低ストレス心でのU字型関係
HSのない参加者では、SBPとCVDイベントの関連はU字型曲線を描きました。最低のイベント発生率は、SBPが130〜139 mmHgの範囲で見られました。SBPが120 mmHg未満または140 mmHgを超えると、リスクが増加しました。これは、心筋ストレスの証拠のない高齢者において、過度に積極的な血圧低下が必ずしも有益ではなく、逆に有害である可能性があることを示唆しています。
高ストレス心での線形関係
対照的に、HSのある参加者では、SBPとCVDリスクの関連は線形でした。このグループでは、SBPが上昇するにつれてリスクが安定的に増加し、最低のリスクは測定された最低のSBPレベル（<120 mmHg）で観察されました。これらの個人にとって、「低いほど良い」哲学が真実であり、彼らが集中的な血圧目標から最大限の利益を得る可能性が高いことを示唆しています。
専門家のコメント：メカニズムの洞察と臨床的有用性
これらの知見の生物学的妥当性は、NT-proBNPが心筋負荷のセンサーとしての役割にあります。NT-proBNPレベルの上昇は、左室肥大、収縮不全、微小血管虚血などの亜臨床的構造的心疾患を反映することがよくあります。このような「ストレス」のある心臓を持つ患者では、中等度に上昇した血圧がもたらす血液力学的負荷に対する心筋の抵抗力が弱くなります。一方、HSのない患者では、大動脈の硬化—老化の一般的な特徴—の文脈での低舒張期灌流圧の危険性を反映するU字型曲線が見られる可能性があります。
精密高血圧管理への移行
本研究は、高齢者におけるSBP目標の「一括適用」アプローチに挑戦しています。現在のガイドライン、例えばACC/AHAのガイドラインでは、ほとんどの成人に対してSBP目標<130 mmHgが強調されています。しかし、ASPREEの解析は、NT-proBNPがこの決定のゲートキーパーになる可能性があることを示唆しています。HSのある患者は、リスクを軽減するために<120 mmHgの目標を必要とするかもしれませんが、HSのない患者は、過剰治療の潜在的な害を避けつつ、130〜139 mmHgの目標で安全に管理できる可能性があります。
制限事項と今後の方向性
事後解析として、これらの知見は仮説生成のためのものであり、確定的なものではありません。ASPREE試験は元々、HSに基づく血圧目標をテストするために設計されていませんでした。さらに、研究対象者は比較的健康で、コミュニティ在住の高齢者であったため、より虚弱な人口や既存のCVDを持つ人々には適用できない可能性があります。今後、前向きランダム化比較試験（RCT）が必要で、NT-proBNPレベルに基づいて目標を設定する「バイオマーカーを用いた血圧管理」戦略が標準的なケアよりも優れた臨床的アウトカムをもたらすかどうかを確認する必要があります。
医師向けのまとめ
ASPREE事後解析は、NT-proBNPによって定義される心臓ストレスが、高齢者における心血管リスクの重要な決定因子であることを強力に示しています。伝統的なSBP-CVD関係は、HSの存在によって根本的に変化します。医師にとっては、NT-proBNPが、高リスク個体を特定し、集中的な血圧管理を必要とする一方で、過度な治療の潜在的な害から低リスク個体を保護するための高齢者ツールボックスの貴重なツールとなる可能性があることを意味します。精密医療の時代が進むにつれて、NT-proBNPのようなバイオマーカーは、高齢者における高血圧のアプローチを洗練する上で中心的な役割を果たす可能性があります。
参考文献
1. Cai A, Bayes-Genis A, Ryan J, et al. Heart Stress and Blood Pressure Management in Older Adults: Post Hoc Analysis of the ASPREE Trial. Circulation. 2025;152(23):1621-1633. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.125.076263.
2. SPRINT Research Group. A Randomized Trial of Intensive versus Standard Blood-Pressure Control. N Engl J Med. 2015;373(22):2103-2116.
3. Januzzi JL, et al. NT-proBNP testing for diagnosis and short-term prognosis in acute destabilized heart failure: an international pooled analysis of 1256 patients: the PRIDE Study. Eur Heart J. 2006;27(3):330-337.
