序論：牛乳アレルギー管理における未解決の課題
牛乳アレルギー（CMA）は、世界中で小児期に最も一般的な食物アレルギーであり、食物誘発性アナフィラキシーの主要な原因となっています。臨床医にとって最大の課題は、アレルギー反応の予測不能性にあります。皮膚スクラッチテスト（SPT）や血清特異的IgE（sIgE）測定は標準的な診断ツールですが、これらの検査は感作の確認には優れていますが、臨床表型（特に反応の重症度や反応を引き起こすためのアレルゲン曝露閾値）を予測する能力は低いです。
現在、これらのパラメータを決定する金標準は経口食物チャレンジ（OFC）です。しかし、OFCはリソース集約的であり、重篤なアナフィラキシーのリスクが高く、患者と保護者に大きな不安を与えます。OFCを受ける前に患者をリスク層別化できる信頼性の高い非侵襲的バイオマーカーの特定は、精密アレルギー医学における重要な優先事項です。最近『アレルギー』誌に掲載されたBAT2研究は、バソフィル活性化試験（BAT）がこの長年の臨床的なジレンマの解決策となる可能性があるという強力な証拠を提供しています。
研究デザインと方法論
BAT2研究（NCT03309488）は、加熱処理された牛乳（BM）と生乳（FM）のOFC結果を予測するための様々な免疫学的バイオマーカーの有用性を評価することを目的とした前向き長期調査でした。対象者は、牛乳タンパク質に対して臨床反応を示した71人の小児でした。
参加者は、食物アレルギー評価で厳密な方法論が認められているPractallガイドラインに基づいて標準的なOFCを受けました。研究者は、人口統計データ、臨床歴、および一連の免疫学的パラメータ（SPTの腫脹直径、sIgEレベル、バソフィル活性化試験（BAT））を評価しました。BATは、牛乳タンパク質の体外刺激後にバソフィル表面の活性化マーカー（CD63など）の発現を測定します。受者動作特性（ROC）曲線分析を使用して、各バイオマーカーの診断精度と最適なカットオフ点を決定しました。
主な知見：BATが臨床表型の予測因子として突出
BAT2研究の結果は、BATと従来の検査法との予測力の著しい違いを示しています。71人の反応者の中で、22人（15%）が加熱処理された牛乳に、49人（43%）が生乳に反応しました。これらの反応者のうち、BMに反応した32%とFMに反応した24%が重篤な症状を経験しました。
重症度と閾値の唯一のバイオマーカー
最も目立つ知見は、バソフィル活性化試験が唯一、重症度と閾値グループを区別できるバイオマーカーであったことです。sIgEやSPTはアレルギーの存在を示すことができますが、反応の強度や反応が発生するドーズとの相関は有意ではありませんでした。
加熱処理された牛乳の重症度予測
加熱処理された牛乳のチャレンジを受ける小児において、重症反応のリスクを特定することは重要です。加熱処理された牛乳は、経口免疫療法（OIT）や食事再導入の最初の一歩としてしばしば使用されます。研究では、BATの最適カットオフがBMへの重症反応者を識別する感度71%、特異度100%を達成しました。これは、特定の閾値での陽性BAT結果が、ほぼ確実に重度の反応を示す子供を特定できることを意味し、臨床医は高リスクチャレンジを回避したり、極度の注意を払って進行したりすることができます。
生乳の反応閾値の決定
生乳では、反応閾値が焦点となりました。生乳の耐容可能なタンパク質量の中央値は0.143 gでした。BATカットオフは、この低用量以下の反応を示す子供を識別する感度96%、特異度41%を示しました。この高感度は、環境中の微量の牛乳に反応するリスクのある高感度患者をスクリーニングする優れたツールとなります。
メカニズムの洞察：BATが他の検査を凌駕する理由
BATの優位性は、その機能的アッセイの性質から来ていると考えられます。sIgEとは異なり、BATは循環抗体の濃度ではなく、効果細胞の実際の生物学的反応を反映しています。バソフィルは表面にIgEが感作されており、BATアッセイはこれらの細胞が制御された環境でアレルゲンと遭遇したときに脱顆粒と活性化の程度を測定します。このプロセスは、IgE親和性、ブロッキング抗体（IgG4など）の存在、患者の効果細胞の内在的放出性などの要因を考慮に入れています。これらの変数は、血清検査では捉えることができません。
専門家のコメントと臨床的意義
CMA患者を正確にリスク層別化する能力は、臨床実践に重大な影響を与えます。標準的なケアに統合されれば、BATは不必要なまたは高リスクのOFCの数を大幅に削減できます。BATによって「重症反応者」と特定された患者に対しては、早期介入やより厳格な回避戦略を選択することが可能です。逆に、「低リスク」または「高閾値」の患者を特定することで、家族に安心感を与えることができ、ミルクラダーを通じた進行を加速することができます。
ただし、限界も認識する必要があります。BATは新鮮な血液サンプルと特殊な実験室機器（フローサイトメトリ）が必要であり、非学術的またはリソースに制約のある設定での利用が制限される可能性があります。また、BMの重症度に対する特異度はこのコホートでは完璧でしたが、FMの閾値に対する相対的に低い特異度（41%）は、BATが高感度の反応者を捕捉する一方で、低閾値感度に関する偽陽性をいくつか生み出す可能性があることを示唆しています。
結論：精密診断へのシフト
BAT2研究は、バソフィル活性化試験を牛乳アレルギーの精密診断の中心的な要素として確立しています。潜在的な反応の重症度と反応性の閾値の両方のデータを提供することで、BATは従来の検査が欠いている詳細なレベルを提供します。この技術がより広く利用可能になると、患者の安全性が向上し、経口食物チャレンジの負担が軽減され、この困難な状態に直面している子供たちの管理が個別化されることが期待されます。
資金源と臨床試験情報
この研究は、ClinicalTrials.govでNCT03309488として登録されたBAT2研究の一部として実施されました。研究は、食物アレルギー診断の改善に専念する様々な臨床研究助成金や機関からの資金支援を受けています。データの整合性を損なう利益相反は報告されていません。
参考文献
1. Boyd H, Bartha I, Foong RX, et al. Basophil Activation Test as Biomarker of Severity and Threshold of Allergic Reactions to Cow’s Milk During Oral Food Challenges. Allergy. 2025 Dec 18. doi: 10.1111/all.70175.
2. Santos AF, Du Toit G, Douiri A, et al. Distinctive role of basophil activation test in predicting outcomes of oral food challenges. J Allergy Clin Immunol. 2014;134(3):646-652.
3. Sampson HA, Gerth van Wijk R, Bindslev-Jensen C, et al. Standardizing double-blind, placebo-controlled oral food challenges: American Academy of Allergy, Asthma & Immunology-European Academy of Allergy and Clinical Immunology PRACTALL consensus report. J Allergy Clin Immunol. 2012;130(6):1260-1274.
