ハイライト
– メトホルミン積極的監視試験（MAST）、多施設共同、無作為化、二重盲検、プラセボ対照III相試験は、36ヶ月間でメトホルミン群とプラセボ群の進行までの時間に差がなかったことを示しました（HR 1.09；95％ CI 0.79–1.52；P = .59）。
– 36ヶ月時の陰性生検率は、メトホルミン群で41.0％、プラセボ群で31.1％と数値上は高かったが、統計的有意差には達しませんでした（P = .181）。
– 事前に指定されたサブグループ解析では、肥満患者（BMI ≥ 30）において、メトホルミン群の病理学的進行リスク増加が予期せず示されました（HR 2.36；95％ CI 1.21–4.59；P = .0092）。この知見は再現とメカニズム研究を必要とします。
背景
積極的監視（AS）は、低リスクの局所性前立腺がん（PCa）を持つ男性に対する確立された管理戦略であり、過剰治療を回避しながら、病気が進行した場合の根治的治療の選択肢を保つことを目指しています。基線リスクが低いにもかかわらず、ASを受けている男性の一部は時間の経過とともに臨床的または病理学的進行を示し、確定的な治療が必要となることがあります。進行を遅らせる可能性のある、耐容性の高い薬剤を見つけることに興味があります。
メトホルミンは、2型糖尿病のインスリン感受性向上薬として広く使用されており、前臨床抗がん効果（AMPK活性化、mTORシグナル伝達の阻害、腫瘍代謝の変調）や、メトホルミン使用者のいくつかのコホートでの観察疫学ががん転帰の改善を示唆したことから注目を集めています。これらの知見は、メトホルミンの複数のがん予防または補助療法設定での無作為化試験を促進しました。メトホルミン積極的監視試験（MAST）は、期待的に管理される低リスクPCaを持つ男性において、メトホルミンが進行を遅らせるかどうかを検証するために設計されました。
試験デザイン
MASTは、多施設共同、無作為化、二重盲検、プラセボ対照III相試験でした。低リスクの局所性前立腺がんの積極的監視を受けている適格な男性が1:1でメトホルミン850 mgを1日2回投与する群または対応するプラセボ群に無作為に割り付けられ、最大36ヶ月間追跡されました。主要評価項目は進行までの時間で、治療的および/または病理学的進行として定義されました。進行無生存（PFS）は、Kaplan-Meier法とCox比例ハザードモデルを使用して解析されました。試験には408人の参加者（メトホルミン群205人、プラセボ群203人）が登録され、中央値追跡期間は36ヶ月でした。
主要な知見
主要評価項目：進行無生存
中央値追跡期間36ヶ月で、144人の参加者が進行イベントを経験しました（メトホルミン群70人、プラセボ群74人）。2つの群間でPFSに統計的に有意な差はなく（ハザード比 [HR] 1.09；95％信頼区間 [CI] 0.79–1.52；P = .59）、36ヶ月間のASを受けている男性において、1日2回850 mgのメトホルミンが進行リスクを低下させなかったことを示しました。
副次的評価項目：生検結果
36ヶ月時の陰性監視生検の割合は、メトホルミン群で41.0％、プラセボ群で31.1％でした（P = .181）。メトホルミン群での数値上高い陰性生検率は、組織学的進行が少ないことを示唆する可能性がありますが、差は統計的有意にはならず、中立的な主要評価項目の文脈で慎重に解釈する必要があります。
事前に指定されたサブグループ解析
特に注目に値するのは、BMIによる事前に指定されたサブグループ解析で、肥満患者（BMI ≥ 30）において、メトホルミン割り付けと病理学的進行リスク増加との間に統計的に有意な関連が確認されました（HR 2.36；95％ CI 1.21–4.59；P = .0092）。この悪影響の信号は、代謝調整が肥満関連の腫瘍生物学に有益であるという仮説とは逆のものであり、メトホルミンの効果が代謝表型によって異なる可能性を示唆しています。
安全性と忍容性
試験報告書から利用可能な要約には、安全性や有害事象プロファイルが詳しく記載されていませんでした。メトホルミンは一般的に耐容性が高く、最も多い副作用は消化器系の症状です。試験固有の安全性データが要約に提供されていなかったため、治療関連の有害事象、中止、および群間の不均衡については完全な出版物を参照する必要があります。
専門家のコメントと解釈
MASTは、低リスク前立腺がんの積極的監視を受けている男性において、メトホルミンを進行遅延剤として再利用する楽観的な見方に挑戦する高品質の無作為化証拠を提供しています。中立的な主要評価項目（PFS）は、この適応症に対してメトホルミンをオフラベルで使用することに反対する根拠を提供しています。
非統計的有意差の数値上の陰性生検率の増加と中立的なPFSの乖離は、いくつかの方法論的および生物学的考慮事項を強調しています。第一に、監視生検のサンプリングエラーと監視スケジュールへの遵守のばらつきが生検に基づく評価項目に影響を与える可能性があります。第二に、治療開始などの治療行動を含む複合進行評価項目は、医師や患者の好みなどの非生物学的要因に影響を受けやすいです。第三に、36ヶ月の比較的短い追跡期間では、長期的な影響を捉えるのに十分ではないかもしれません。
肥満患者における病理学的進行の増加の信号は、最も重要で仮説生成の側面を持つ可能性があります。生物学的には、肥満はインスリン/IGFシグナル伝達の変化、慢性炎症、アディポキネ環境の変化と関連しており、これらはすべて腫瘍生物学に影響を与えます。メトホルミンのメカニズム — システム全体のインスリン低下や細胞内の直接的な代謝効果を含む — は、肥満駆動の腫瘍微小環境と複雑に相互作用する可能性があります。特定の代謝状況下では、メトホルミンが腫瘍の適応や選択に逆効果を及ぼす可能性があります。あるいは、この知見は偶然、基線の不均衡、または異なる遵守率を反映している可能性があるため、他のデータセットやプール解析での再現が必要です。
考慮すべき方法論的制限には、試験の追跡期間、提供された要約に詳細な安全性データがないこと、および各施設間の監視プロトコルの潜在的な異質性が含まれます。試験の強みは、無作為化、二重盲検、プラセボ対照の設計と多施設実施で、内部妥当性と類似の参加者に対する一般化可能性が向上します。
臨床的意義
低リスク前立腺がんの積極的監視を受けている男性を管理する医師にとって、MASTは現在の証拠に基づいて進行を遅延させるためにメトホルミンを処方すべきでないことを示しています。共有意思決定は、研究が利益を示さなかったことと、肥満患者においてメトホルミン割り付けにより病理学的進行リスクが増加する可能性があること（この知見は、さらなるデータが得られるまで経験的に使用することに反対する根拠を提供します）を強調するべきです。
研究者にとっては、試験は将来の化学予防または再利用研究で代謝表型による層別化の重要性と、メカニズム相関研究（代謝プロファイリング、インスリン/IGF軸バイオマーカー、アディポキネパネル、組織レベルの解析）を組み込むことの重要性を強調しています。より長い追跡とランダム化データのメタ解析は、36ヶ月で観察された信号が持続するか、弱まるか、確定的な治療率や無転移生存に臨床的に意味のある違いに進化するかを明らかにするのに役立ちます。
結論
メトホルミン積極的監視試験（MAST）は、36ヶ月の中央値の追跡期間で、低リスク前立腺がんの積極的監視を受けている男性において、メトホルミンが進行を減少させないとする堅牢な証拠を提供しています。肥満患者におけるメトホルミンと病理学的進行の増加との予期せぬ関連は、確認とメカニズム的探求を必要とする重要な、仮説生成の知見です。現在、この設定で進行遅延療法としてメトホルミンを使用することは、臨床試験外では推奨されません。
資金提供とClinicalTrials.gov
資金提供と詳細な試験登録情報は、提供された要約抜粋には含まれていませんでした。読者は、資金源、利害相反開示、およびClinicalTrials.gov登録と識別子について完全な出版物を参照する必要があります。
参考文献
Fleshner NE, Bernardino RM, Izawa J, et al. Metformin Active Surveillance Trial in Low-Risk Prostate Cancer. J Clin Oncol. 2025 Oct 30: JCO2501070. doi: 10.1200/JCO-25-01070. Epub ahead of print. PMID: 41166665.
サムネイルプロンプト
現代の泌尿器科クリニックで深く考え込む中年男性が、前立腺生検画像と前立腺の模式図が表示されたコンピュータ画面を見ています。机の上には、‘メトホルミン’と‘プラセボ’とラベルされた2つの薬瓶が見え、BMIスケールのグラフィックがコーナーに重ねられ、照明は臨床的ですが暖かみがあり、医療の深刻さと人間の関心を表現しています。
