ハイライト
- 内視鏡下副鼻腔手術は、慢性副鼻腔炎患者の病気特異的な生活品質を6ヶ月で大幅に改善し、クラリスロマイシンとプラセボを上回ります。
- 長期低用量のクラリスロマイシン治療は、症状制御や生活品質にプラセボを超える有意な利点を示しませんでした。
- 本研究では重篤な有害事象が確認されず、手術および抗生物質治療の安全性プロファイルが確認されました。
- 経鼻ステロイドと塩水洗浄は基礎療法であり、これらの効果が不十分な場合に手術が推奨されます。
研究背景と疾患負担
慢性副鼻腔炎（CRS）は、少なくとも12週間続く持続的な鼻副鼻腔症状を特徴とする一般的で深刻な炎症性疾患です。この疾患は、鼻ポリープの有無に関わらず、鼻腔と副鼻腔の粘膜を侵します。患者は、鼻閉塞、顔面痛、嗅覚低下または消失、粘液性または膿性鼻漏などの症状により、生活品質が大幅に低下します。CRSは、世界中で医療利用と社会経済的負担を大きく引き起こしています。
治療は通常、経鼻ステロイドと塩水鼻洗浄などの医療療法から始まります。しかし、症状が持続する場合、抗生物質や内視鏡下副鼻腔手術（ESS）などの補助療法が考慮されます。ただし、これらの選択肢に関する証拠は限られています。
この確固たる比較データの欠如により、臨床実践には大きな変動が見られ、ESSの実施率は最大5倍の差があり、抗生物質の使用も一貫していないという未満の需要が明らかになっています。
研究デザイン
MACRO試験は、英国の20か所の二次・三次医療機関で実施された実践的な多施設、3群、無作為化、プラセボ対照の第4相試験でした。試験には、経鼻ステロイド、塩水鼻洗浄、短期の抗生物質投与を含む適切な医療療法を受けた後も症状が持続する514人の成人（年齢18歳以上）が参加しました。
参加者は1:1:1の割合で以下の3群のいずれかに無作為に割り付けられました：
1. 内視鏡下副鼻腔手術（可能であれば無作為化後6週間以内）と標準的な経鼻薬物療法
2. クラリスロマイシン治療（1日2回250 mg、2週間後1日1回250 mg、10週間）と標準的な経鼻薬物療法
3. プラセボと標準的な経鼻薬物療法
経鼻薬物療法のレジメンには、すべての参加者が継続した経鼻ステロイドと塩水洗浄が含まれていました。
無作為化は、鼻ポリープの有無と試験施設によって層別化され、安全なウェブベースの自動システムを使用して順列ブロックによって行われました。参加者と施設チームは、クラリスロマイシンとプラセボの割り付けについて盲検化されましたが、手術の割り付けはその性質上盲検化されませんでした。
主要評価項目は、無作為化後6ヶ月での22項目の鼻副鼻腔アウトカムテスト（SNOT-22）の総合得点による病気特異的な生活品質で、意図治療（ITT）解析に基づいて分析されました。
安全性評価項目には、各群で有害反応と重篤な有害事象がモニターされました。
主要な知見
514人の参加者のうち、410人が鼻ポリープのあるCRS、104人が鼻ポリープのないCRSでした。割り付けはほぼ均等で、ESS群171人、クラリスロマイシン群172人、プラセボ群171人がおり、すべての参加者が経鼻ステロイドと塩水洗浄を受けました。
6ヶ月後の平均SNOT-22スコアは、ESS群がクラリスロマイシン群とプラセボ群に比べて、臨床的に大きくかつ統計的に有意な改善を示しました：
– ESS vs. クラリスロマイシン：調整後平均差 -18.13 (98.33% CI -24.26 to -11.99)，p<0.0001
– ESS vs. プラセボ：調整後平均差 -20.44 (98.33% CI -26.42 to -14.46)，p<0.0001
クラリスロマイシン群とプラセボ群の間に統計的に有意な差は見られませんでした：
– クラリスロマイシン vs. プラセボ：調整後平均差 -3.11 (98.33% CI -8.56 to 2.33)，p=0.17
これは、クラリスロマイシンが抗炎症作用と抗菌作用を持つにもかかわらず、長期低用量療法として投与された場合、プラセボを超える追加の症状改善効果を提供しなかったことを示しています。
| 6-month SNOT-22 score: n; mean (SD) | Comparison* | Adjusted mean difference (98·33% CI) | p value | |
|---|---|---|---|---|
| Clarithromycin | n=160; 42·8 (26·1) | Clarithromycin vs placebo | −3·11 (−8·56 to 2·33) | 0·17 |
| Endoscopic sinus surgery | n=153; 24·3 (17·8) | Endoscopic sinus surgery vs clarithromycin | −18·13 (−24·26 to −11·99) | <0·0001 |
| Placebo | n=147; 46·8 (22·3) | Endoscopic sinus surgery vs placebo | −20·44 (−26·42 to −14·46) | <0·0001 |
安全性評価は良好で、全群で9人の参加者に10件の重篤な有害事象が発生しました：クラリスロマイシン群2件（1%）、プラセボ群3件（2%）、ESS群5件（2%）。死亡例は報告されていません。
二次評価項目、ポリープの有無によるサブグループ解析、症状領域の改善、患者報告型アウトカム測定は、すべて手術介入がクラリスロマイシンとプラセボを上回ることを一貫して示しました。
専門家コメント
MACRO試験は、現実的な臨床実践を反映する実践的な試験デザインで重要な臨床問題を厳密に解決しています。試験結果は、標準的な経鼻療法がCRSの症状を制御できない場合、内視鏡下副鼻腔手術が6ヶ月以内に有意な症状改善と生活品質の向上をもたらすことを明確に示しています。
特に、長期低用量のクラリスロマイシンの効果が認められないことは、CRSに対するマクロライドの免疫調節効果を主張する以前の実践に挑戦しています。これらの知見は、抗生物質の過剰使用への懐疑的見解と、適切に選ばれた患者に対して手術を予約する必要性との一致を示しています。
制限点には、手術割り付けの非盲検化（手術試験に内在する）と、6ヶ月という比較的短い主要評価項目のフォローアップ期間が含まれます。しかし、試験の継続的な長期フォローアップは、持続的な利点や遅延した合併症に関する洞察を提供する可能性があります。
全体として、結果は現在のCRS管理アルゴリズムの再評価を強く推奨し、特に最適化された医療管理にもかかわらず持続する症状を有する患者におけるESSの決定的な介入の役割を強調しています。
結論
MACRO試験は、初期の医療療法に反応しない成人の慢性副鼻腔炎患者において、内視鏡下副鼻腔手術が病気特異的な生活品質を大幅に改善することを示す高品質の証拠を提供しています。一方、長期低用量のクラリスロマイシンはプラセボを超える利点を示さず、ルーチン使用は推奨されません。
医師は、経鼻ステロイドと塩水洗浄が症状を制御できない場合、ESSを強く検討すべきです。これにより、患者は有意な症状改善と生活品質の向上を得られ、リスク増加なしで利益を得ることができます。
将来の研究は、長期的な手術結果、個別化療法を導くバイオマーカー、手術介入の必要性を最小限に抑えるための最適化された医療レジメンに焦点を当てるべきです。
参考文献
Philpott C, Beard DJ, Saeedi E, et al. The clinical effectiveness of clarithromycin versus endoscopic sinus surgery for adults with chronic rhinosinusitis with and without nasal polyps (MACRO): a pragmatic, multicentre, three-arm, randomised, placebo-controlled phase 4 trial. Lancet. 2025 Aug 30;406(10506):926-939. doi: 10.1016/S0140-6736(25)01248-6 . PMID: 40885584 .
Fokkens WJ, Lund VJ, Hopkins C, et al. European Position Paper on Rhinosinusitis and Nasal Polyps 2020. Rhinology. 2020 Feb 1;58(Suppl S29):1-464. doi: 10.4193/Rhin20.600 .
Orlandi RR, Kingdom TT, Hwang PH, et al. International Consensus Statement on Allergy and Rhinology: Rhinosinusitis. Int Forum Allergy Rhinol. 2016 Feb;6 Suppl 1:S22-S209. doi: 10.1002/alr.21795 .
