ハイライト
– ランダム化二重盲検フェーズ4のヘッドツーヘッド試験（EVEREST）では、24週間で重篤なCRSwNPと併存する喘息患者における鼻ポリプスコアの低下と嗅覚改善において、デピルマブがオマリズマブよりも優れていた（両方ともp<0.0001）。
– 米国実世界コホート（ADVANTAGE）では、デピルマブがオマリズマブと比較して12ヶ月間に重度の喘息増悪が44%少ないこと、全身性コルチコステロイド処方が28%少ないことが示されました。
– 電子健康記録を使用したターゲット試験エミュレーションでは、好酸球とIgE閾値に基づいて選択された患者において、デピルマブがオマリズマブと比較して増悪頻度が低く、FEV1の数値的な改善が大きかったことが報告されました。
背景と臨床的文脈
慢性副鼻腔炎伴鼻ポリープ（CRSwNP）と喘息はしばしば共存し、タイプ2（Th2）炎症によって一般的に駆動されます。タイプ2炎症メディエーター—インターロイキン（IL）-4、IL-13、好酸球、IgE—は、個々の患者の気道疾患に変動的に寄与します。これらの経路を遮断する標的バイオロジック療法は、重篤な疾患の管理を変革しました。オマリズマブ（抗IgEモノクローナル抗体）はアレルギー性喘息とCRSwNPの適応があり、デピルマブ（IL-4Rα拮抗薬でIL-4とIL-13シグナルを阻害）はCRSwNPとタイプ2喘息表現型の適応があります。これらの作用機序間の直接的な比較証拠は限られており、複数の剤が適切な場合のバイオロジック選択を複雑にしていました。
研究デザインと対象者
1) EVEREST: 多施設、無作為化、二重盲検、ヘッドツーヘッドフェーズ4試験
デザイン: 24週間、国際的、二重盲検、無作為化（1:1）比較試験。デピルマブ（300 mg q2w）とオマリズマブ（体重とIgEに基づく用量、2〜4週間ごと）、背景治療としてモメタゾンフロアテ鼻スプレー。多学科の呼吸器/アレルギー/耳鼻咽喉科専門家が参加し、鼻内視鏡検査能力が必要でした。
対象者: 18歳以上の重篤な未制御CRSwNP（両側鼻ポリプスコア≥5、各鼻孔≥2）、持続的な鼻閉塞と嗅覚障害8週間以上、医師診断の喘息。360人の参加者が無作為化されました（デピルマブ181人、オマリズマブ179人）。平均年齢約52歳、男性55%。
主要評価項目: 基線からの24週目の内視鏡鼻ポリプスコアとペンシルベニア大学嗅覚識別テスト（UPSIT）の変化。
2) ADVANTAGE: 米国後ろ向き実世界比較有効性研究
デザイン: TriNetX Dataworks電子医療記録を使用した観察コホート研究。2018年11月から2020年9月までにデピルマブまたはオマリズマブを開始し、指数前後12ヶ月以上のデータを持つ12歳以上の患者。逆確率治療加重と二重堅牢ネガティブバイノミアル回帰により混雑因子を調整。
対象者: データ抽出後に2,138人のデピルマブ患者と1,313人のオマリズマブ患者が基準を満たし、重み付け分析により共変量がバランスよくなりました。
主要アウトカム: 12ヶ月間の喘息増悪頻度と全身性コルチコステロイド（SCS）処方回数。
3) ターゲット試験エミュレーション: EHRベースの比較有効性
デザイン: 2016年3月から2021年8月までの米国学術医療システムで仮想試験をエミュレート。登録条件を適用して仮想試験を再現。登録には18歳以上、基線IgE 30〜700 IU/mL、血液好酸球≥150 cells/μLが必要。12ヶ月間のアウトカム: 喘息増悪とFEV1の変化。
対象者: デピルマブ68人、オマリズマブ68人、メポリズマブ65人が登録条件を満たしました。
主な結果 — 効果と安全性
以下の表は、3つの研究の主要な知見をまとめたものです。
EVEREST（ヘッドツーヘッドRCT、n=360）
– 鼻ポリプスコア: 最小二乗平均差（デピルマブ − オマリズマブ）−1.60（95% CI −1.96 to −1.25）、p<0.0001、24週目でデピルマブが優れている。
– 嗅覚機能（UPSIT）: LS平均差 +8.0ポイント（95% CI 6.3 to 9.7）、p<0.0001、デピルマブが優れている。
– 次要評価項目: すべての事前に指定された次要有効性評価項目でデピルマブが優れていた（詳細は全文を参照）。
– 安全性: 治療関連有害事象（TEAE）の頻度は類似していた：デピルマブ64% 対 オマリズマブ67%。一般的なTEAEには鼻咽頭炎、頭痛、過剰摂取、上気道感染症、咳があった。死亡例は報告されなかった。
ADVANTAGE（実世界米国研究）
– 増悪: デピルマブはオマリズマブと比較して12ヶ月間に重度の喘息増悪頻度が44%低いことが示された（P < .0001）。
– 全身性コルチコステロイド処方: デピルマブはオマリズマブと比較して12ヶ月間にSCS処方が28%少ないことが示された（P < .05）。
– これらの実世界のアウトカムは、デピルマブによる臨床的不安定性の低下とステロイド負荷の軽減と一致している。
ターゲット試験エミュレーション（EHRベース）
– 増悪発生率（人年あたり）: デピルマブ 0.46、オマリズマブ 0.93、メポリズマブ 1.32。
– 調整済み発生率比（IRR）: デピルマブ対メポリズマブ IRR 0.28（95% CI 0.09–0.84）、デピルマブ対オマリズマブ IRR 0.36（95% CI 0.12–1.09）— ポイント推定値はデピルマブに有利だが、デピルマブ対オマリズマブのCIは1を越えている。
– FEV1の変化: 数値的な改善はデピルマブがオマリズマブに対して有利だった（0.082 L；95% CI −0.040 to 0.204 L）が、CIはnullを含んでいる。
統合解釈と効果の相対的な大きさ
3つの情報源は方向性が一致しており、デピルマブはオマリズマブよりもCRSwNPのアウトカム（EVEREST）や喘息管理/増悪指標（ADVANTAGEとターゲット試験エミュレーション）でより大きな臨床的利益を示しています。ランダム化二重盲検のEVERESTは、鼻ポリプスコアと嗅覚機能のCRSwNPエンドポイントに高い内部妥当性を提供し、統計的に強力な有意性があります。実世界のADVANTAGEは、日常的な診療での12ヶ月間の増悪の少なさとステロイド使用の低さを示すことで翻訳的意義を追加しています。ターゲット試験エミュレーションは、特に好酸球と中等度のIgEレベルが両方とも上昇している患者群（両剤が考慮される可能性がある）に制限することで、シグナルを強化します。
生物学的説明可能性
デピルマブはIL-4/IL-13シグナルを遮断し、好酸球の集積、粘液産生、上皮バリア機能障害などの複数のタイプ2炎症効果経路の上流駆動因子を阻害します。オマリズマブは循環中のIgEを特異的に中和し、FcεRI介在アレルギー反応を抑制します。IL-4/IL-13介在メカニズム（例：CRSwNPの粘膜タイプ2炎症と嗅覚障害の病態生理）が主導する疾患や、好酸球が増悪の主要なドライバーである場合、IL-4/IL-13遮断はIgE中和だけでは得られない広範な下流調節を提供することが可能であり、観察された臨床的差異と一致しています。
安全性の考慮
研究全体で有害事象は既知の安全性プロファイルと概ね一致していました。EVERESTでは全体のTEAE頻度が類似しており、死亡例はありませんでした。実世界とEHR研究では新たな安全性信号は見つかりませんでしたが、稀な事象を検出するための力やフォローアップが限られている可能性があります。医師は注射部位反応、結膜炎（他の適応症でのデピルマブの使用で以前に注目された）、オマリズマブの過敏反応を継続的に監視し、リスク評価を個別化する必要があります。
制限事項と注意点
– EVERESTは、併存する喘息と基線重症度基準（ポリプスコア≥5）を持つ特定のCRSwNP人口を評価したため、軽度のCRSwNPや喘息がない患者への一般化は制限される可能性があります。
– EVERESTでのオマリズマブ用量は体重/IgE階層に基づいて決定され、登録除外に関連するオマリズマブ用量により多くのスクリーニング失敗が生じました—これは臨床実践を反映する実世界の制約ですが、適用性に影響を与える可能性があります。
– ADVANTAGE研究は大規模で調整されていますが、観察研究であるため残留混雑とチャネリングバイアス（記録に含まれない治療選択の違い）が存在する可能性があります。
– ターゲット試験エミュレーションコホートは小さく、精度が制限されており、デピルマブ対オマリズマブのCIは一部のアウトカムでnullを含んでいます。
– どの研究も12〜24週間（EVEREST 24週間、ADVANTAGEとエミュレーション 12ヶ月）を超える長期比較アウトカムを提供しておらず、複数年の持続性についてはさらなる研究が必要です。
臨床的意味と実践的な推奨事項
– 重篤なCRSwNPと併存する喘息患者の場合、EVERESTは、ポリプ負荷と嗅覚障害が優先目標である場合、特にIL-4/IL-13駆動疾患が疑われる場合にデピルマブを使用することを支持しています。
– 増悪の減少とステロイド節約を目標とする喘息管理では、実世界データが広く定義された治療コホートでのデピルマブをオマリズマブよりも支持しています。ただし、個々のバイオロジック選択は、現象型（アレルギー性 vs 好酸球性）、併存症、バイオマーカープロファイル（FeNO、血液好酸球、総IgE）、治療への過去の反応、患者の好みを統合する必要があります。
– 両剤が適応される場合、顕著な鼻ポリプ、嗅覚障害、高好酸球数を持つ患者にはデピルマブを考慮し、IgEが明確な主要ドライバーである場合や小児アレルギー疾患の場合はオマリズマブが重要な選択肢となります。
研究ギャップと今後の方向性
– 長期的なヘッドツーヘッドアウトカム（臨床制御、CRSwNPの再手術率、持続的なステロイド節約、安全性）が必要です。
– バイオマーカー駆動の層別化試験は、IL-4/IL-13遮断とIgE中和のどちらが最大の増分利益を得るサブグループを明確にすることができます。
– 経済学的評価は、実世界の有効性、生活の質の向上、医療利用を組み込むことで、保険給付と政策決定を支援します。
専門家のコメント
これらの3つの補完的な研究—ランダム化試験、実世界研究、およびエミュレーション試験—は、タイプ2呼吸器疾患におけるいくつかの臨床的に意味のあるアウトカムでデピルマブがオマリズマブを上回ることを支持する収束的な証拠を作り出しています。ヘッドツーヘッドRCTの証拠が金標準であり、CRSwNPにおける優越性を支持しています。実世界の有効性とターゲット試験の知見は、喘息管理とステロイド使用の減少にもその利点を拡張しています。医師は、個々の患者のバイオマーカー、併存症、承認、アクセス制約の文脈で結果を解釈する必要があります。
結論
ランダム化ヘッドツーヘッド試験、大規模な実世界コホート、EHRベースのエミュレーションにわたって、デピルマブは鼻ポリプ負荷と嗅覚障害の減少、喘息増悪の減少、全身性ステロイド曝露の制限において一貫してオマリズマブに優れています。これらのデータは、臨床的特徴とバイオマーカーがIgE介在メカニズムを超えたタイプ2炎症現象型を示唆する場合、IL-4/IL-13遮断を優先することを支持しています。ただし、適切に選択されたアレルギー患者に対するオマリズマブの役割を認識しつつ、IgEが明確な主要ドライバーである場合や小児アレルギー疾患の場合は依然として重要です。
資金提供とClinicalTrials.gov
EVERESTはSanofiとRegeneron Pharmaceuticalsによって資金提供され、ClinicalTrials.gov（NCT04998604）に登録されました。ADVANTAGEとターゲット試験エミュレーションは、それぞれの研究スポンサーによりサポートされた研究者主導の分析でした。
参考文献
1. De Corso E, Canonica GW, Heffler E, et al. Dupilumab versus omalizumab in patients with chronic rhinosinusitis with nasal polyps and coexisting asthma (EVEREST): a multicentre, randomised, double-blind, head-to-head phase 4 trial. Lancet Respir Med. 2025 Dec;13(12):1067-1077. doi:10.1016/S2213-2600(25)00287-5. PMID: 41033334.
2. Bleecker E, Blaiss M, Jacob-Nara J, et al. Comparative effectiveness of dupilumab and omalizumab on asthma exacerbations and systemic corticosteroid prescriptions: Real-world US ADVANTAGE study. J Allergy Clin Immunol. 2024 Dec;154(6):1500-1510. doi:10.1016/j.jaci.2024.07.029. PMID: 39186985.
3. Akenroye AT, Segal JB, Zhou G, et al. Comparative effectiveness of omalizumab, mepolizumab, and dupilumab in asthma: A target trial emulation. J Allergy Clin Immunol. 2023 May;151(5):1269-1276. doi:10.1016/j.jaci.2023.01.020. PMID: 36740144; PMCID: PMC10164684.
