ハイライト
• 適格患者に対して、主要脳卒中センター（PSC）で4.5時間を超えて静脈内血栓溶解療法（IVT）を開始し、転送前に血管内治療（EVT）を受けることで、3ヶ月の改良Rankinスケール（mRS）分布が改善した（PSOW共通オッズ比 1.97；95％信頼区間 1.33–2.92）。
• 転送前にIVTを実施することで、転送中の再疎通の確率が大幅に上昇した（PSOW-OR 8.69；95％信頼区間 3.16–23.87）。
• このコホートでは、遅延時間窓でのIVTによって、脳内出血（ICH）や症状性ICHの増加は観察されなかった。
背景：臨床的文脈と未充足のニーズ
大血管閉塞による急性虚血性脳卒中（AIS-LVO）は世界中で死亡と障害の主要な原因である。血管内治療（EVT）は迅速に行われることで予後を改善する。アルテプラーゼまたはテンネクテプラーゼによる静脈内血栓溶解療法（IVT）は、適格患者に対して4.5時間以内に標準的な治療として使用され、その時間窓内でEVTを行う際の『ブリッジ』療法として広く研究されている。
しかし、最後に健康な状態が確認されてから4.5時間を超えた場合のIVTの最適な使用は不確実である。IVTの治療時間窓を延長するランダム化試験（例えば、覚醒脳卒中における画像ガイド選択）は異なる集団を対象としている。最近では、EVT前の遅延時間窓でのIVTに関するランダム化証拠は限られており、異質性がある。TIMELESSランダム化試験では、主に包括的脳卒中センター（CSC）に直接入院した患者において、遅延時間窓でのIVTには全体的な利益が見られなかったことが報告され、特に転送時間がIVTの効果を延長させる可能性があるPSCの患者に異なる利益が得られるかどうかについて議論が行われている。
研究デザインと対象（OPEN-WINDOW）
デザイン：2020年1月から2024年12月にかけて20のフランスPSCで実施された多施設後方視的コホート研究で、3ヶ月フォローアップが行われた。分析には、群間の基準特性を均衡させるために傾向スコア重み付け（PSOW）が使用された。
対象：4.5時間を超えてPSCに到着したAIS-LVO成人患者で、高度な脳画像診断（93.2％の症例でMRIまたはCT-CT灌流）を受け、CSCに転送されてEVTを受けた患者。IVTを転送前に受けたか否かに関わらず含まれた。
介入と比較：PSCで転送前にIVTを実施した群と、転送前にIVTを実施しなかった群。コホートには584人の患者が含まれ、そのうち232人（39.7％）が転送前にIVTを受けた。
主要評価項目：3ヶ月の機能予後を改良Rankinスケール（mRS）で測定し、順序解析（シフト分析）を行った。二次評価項目には、転送中の再疎通と安全性評価項目（任意のICHと症状性ICH）が含まれた。
主要な結果
基線特性：中央値年齢は71歳（四分位範囲 61–81）、女性52.9％。基線NIH脳卒中スケール（NIHSS）の中央値は15（四分位範囲 10–19）。LKWからPSCでの画像診断までの中央値時間は10.5時間（四分位範囲 6.9–14.0）で、遅延時間窓の集団を反映している。
主要評価項目：3ヶ月のmRS
PSOWにより観察された混雑因子を調整後、PSCでIVTを開始した群は、IVTを実施しなかった群と比較して3ヶ月のmRSの有利なシフトと独立関連していた（PSOW-共通オッズ比 1.97；95％信頼区間 1.33–2.92；P = .001）。これは、mRSの全範囲でより良い機能予後の確率がほぼ2倍になることを示している。
転送中の再疎通
IVTを受けた患者は、CSCへの転送中に再疎通を達成する確率が大幅に高かった（PSOW-OR 8.69；95％信頼区間 3.16–23.87；P < .001）。この大きな効果サイズは、IVTがPSCで投与されることで、EVTが試みられる前に血管の透過性が回復した重要なサブセットが存在することを示唆している。
安全性評価項目
任意のICHと症状性ICHの頻度は、PSOW調整分析でIVT群と非IVT群で同様であった。この選択されたコホートでは、遅延時間窓でのIVTによる過剰な出血リスクは報告されなかった。
その他の観察
高度な画像診断（93.2％でMRIまたはCT灌流）が多くのPSCで使用され、遅延発症にもかかわらず、小さなコアと良好な半影プロファイルを持つ患者を選択することが可能となった。LKWから画像診断までの中央値時間（10.5時間）は、これらの患者が非常に遅延発症であることを示しており、IVT後の自発的または遅延再疎通が特に重要である可能性がある。
専門家の解説と解釈
メカニズムの妥当性：静脈内血栓溶解薬は血栓を溶解し、部分的にまたは完全に大血管の再疎通を達成できる。EVTが転送時間によって遅延する場合、IVTが血流を回復し、組織を救済し、脳梗塞の成長を抑制し、機能予後を改善する生物学的に合理的な時間窓が存在する。転送中の再疎通に対する大きなオッズ比は、この生物学的メカニズムが実際の臨床で支持されていることを示している。
既存の証拠との比較：早期時間窓（≤4.5時間）内のEVT単独とIVT+EVTの組み合わせを比較したランダム化試験は、結果が混在しており、いくつかの試験では特定の状況下での直接EVTの非劣性が示され、他の試験ではブリッジ療法が支持された。遅延時間窓については、TIMELESSや他のランダム化データが不確実性をもたらしている。特に、TIMELESSは主にCSCに直接入院し、EVTが迅速に進行可能な患者を登録しており、IVTが作用するための時間は最小限だった。OPEN-WINDOWコホートは、転送時間が測定できるPSCのドリップアンドシップ患者を対象とした異なるシナリオを扱っており、遅延時間窓でのIVTの追加的な利益を評価する際のケア提供の文脈（到着場所、転送ロジスティクス、画像に基づく選択）が重要であることを強調している。
研究の強み：現実のPSC実践を反映する大規模な多施設サンプル、生理学的な患者選択を可能にする高度な画像診断の高い使用率、混雑を軽減するための堅牢なPSOW、臨床的に意味のある評価項目（順序mRS）、再疎通の結果からの合理的なメカニズムの支持。
制限点：観察的かつ後方視的デザインは、残存混雑（転送時間、EVTのオペレータ閾値、IVTの与え方の選択バイアスなど）の可能性を残す。PSOWは観察された混雑因子をバランスさせるが、未測定の混雑因子を考慮することはできない。転送中の再疎通の評価は、変動するモニタリングプロトコルに依存する可能性がある。最後に、非ランダム化データでは、出血評価項目が過小または過大に報告される可能性がある。
臨床的意義
PSCの医師にとって：高度な画像診断で好ましい結果が得られ、転送遅延が予想される遅延時間窓のAIS-LVO患者に対して、PSCでIVTを投与することで、早期再疎通の機会が増え、機能予後が改善し、このコホートでは明確な過剰な出血リスクは見られなかった。これは、ドアイン・ドアアウト時間と転送間隔が許す場合にIVTを個々の症例ごとに検討する実践的なアプローチを支持している。
ケアシステムにとって：これらの結果は、迅速な画像診断に基づく選択、スムーズな転送、PSCとCSCとの間の調整された意思決定を組み合わせる統合された脳卒中システムの重要性を強調している。また、遅延時間窓でのIVTを検討する臨床試験のデザインは、転送間隔と転送前の投与実践を明示的に考慮すべきであることを示唆している。
研究的意義と次なるステップ
因果関係を確定し、遅延時間窓でのIVTの利益とリスクを定量するために、PSCで転送前にIVTを投与するランダム化制御試験が必要である。試験は、転送時間を層別化し、標準化された高度な画像診断選択を行い、転送中の再疎通を前向きに記録すべきである。潜在的な試験デザインとしては、転送前にIVTとプラセボを無作為に割り当て、受入れCSCでEVTが利用可能なPSCの遅延時間窓のLVO患者を対象とし、転送時間と画像型による事前計画のサブグループ解析を行うことができる。
結論
OPEN-WINDOW多施設コホートは、4.5時間を超えてPSCでIVTを開始し、他の病院に転送されてEVTを受けることが、転送中の再疎通率の上昇と3ヶ月の機能予後の改善に寄与し、脳出血合併症の増加なしで、観察的な結果であるが、ランダム化試験で転送ロジスティクスと画像に基づく選択を明示的に考慮するまで、これらの結果を確認する必要がある。一方、転送遅延が予想され、高度な画像診断で救済可能な組織が示される場合、医師とシステムは個々の症例ごとに遅延時間窓でのIVTの潜在的利益を検討するべきである。
資金と登録
著者による報告：参考文献としてSeners P et al., Intravenous Thrombolysis Use in the Late Time Window Before Interhospital Transfer for Thrombectomy. JAMA Neurol. 2025 Dec 1:e254712. DOI: 10.1001/jamaneurol.2025.4712. OPEN-WINDOW共同研究者は出版物にリストされている。この後方視的コホートにはclinicaltrials.govの識別子は報告されていない。
選択された参考文献
1. Seners P, Nehme N, Ter Schiphorst A, et al; OPEN-WINDOW共同研究者. Intravenous Thrombolysis Use in the Late Time Window Before Interhospital Transfer for Thrombectomy. JAMA Neurol. 2025 Dec 1:e254712. doi:10.1001/jamaneurol.2025.4712.
2. Albers GW, Marks MP, Kemp S, et al. Thrombectomy for Stroke at 6 to 16 Hours with Selection by Perfusion Imaging (DEFUSE 3). N Engl J Med. 2018;378(8):708–718.
3. Nogueira RG, Jadhav AP, Haussen DC, et al. Thrombectomy 6 to 24 Hours after Stroke with a Mismatch between Deficit and Infarct (DAWN). N Engl J Med. 2018;378(1):11–21.
4. Powers WJ, Rabinstein AA, Ackerson T, et al. 2019 Update to the 2018 Guidelines for the Early Management of Patients With Acute Ischemic Stroke. Stroke. 2019;50(12):e344–e418.
5. Saver JL, Goyal M, van der Lugt A, et al. Time to Treatment With Endovascular Thrombectomy and Outcomes From Ischemic Stroke: A systematic review and meta-analysis. JAMA. 2016;316(12):1279–1288.
実用的なガイダンスを求める医師にとって、具体的なシナリオに対するランダム化試験データが利用されるまでの間、受入れCSCチームとの協議、画像診断、転送時間、患者の合併症の個別考慮が不可欠である。
