ハイライト
- 慢性疼痛を経験する血液透析患者の約84%は1年以上症状が続いていることがわかり、75%が毎日の痛みを訴えています。
- 疼痛はまれに局所化することはなく、痛みのある部位の中央値は8か所で、筋骨格性（89%）と神経障害性（66%）の特徴がしばしば重複しています。
- 社会人口学的要因と心理状態、特にうつ病と疼痛災害化は、透析固有の臨床パラメータよりも、疼痛の影響度とより強く関連しています。
- 黒人およびヒスパニック系の患者は、白人と非ヒスパニック系の患者と比較して、疼痛の影響度と重症度が高くなる傾向があります。
隠れた疫病：血液透析患者における慢性疼痛
末期腎不全（ESKD）で維持血液透析（HD）を受けている患者において、電解質バランス、水分管理、心血管安定性がしばしば臨床的焦点となります。しかし、広範囲に存在するにもかかわらず、しばしば過小評価される負担が慢性疼痛です。その頻度にもかかわらず、この集団における疼痛の具体的な特性、解剖学的分布、根本的な原因は十分に特徴付けられていませんでした。HD患者における慢性疼痛は腎不全の単なる症状ではなく、生活の質、身体機能、精神健康を大幅に損なう複雑で多面的な体験です。この未充足の医療ニーズに対処するためには、疼痛を二次的な合併症として捉えるのではなく、対象的な介入を必要とする主要な臨床課題として認識する必要があります。
方法論：HOPE コンソーシアム試験の横断的分析
Hemodialysis Patients’ Pain Experience（HOPE）コンソーシアム試験は、維持HDを受けている成人の疼痛体験を量化および質的に評価するための重要な多施設研究です。この特定の横断的分析では、2021年から2023年にかけて中等度から重度の慢性疼痛を報告した643人の参加者を評価しました。研究では、日常生活への疼痛の影響を評価するために、Brief Pain Inventory（BPI）の干渉および重症度サブスケールを使用しました。研究者は、参加者の特性（社会人口学的、医療的、心理的）と疼痛結果との間の主要な関連を識別するために、最小絶対縮小選択演算子（LASSO）を用いた多変量回帰分析を実施しました。さらに、Spearmanの相関係数を用いて、疲労や不安などの他の患者報告症状との相互作用を検討しました。
疼痛の地図：結果とデータ分析
HOPE コンソーシアム試験の結果は、HD患者における慢性疼痛の詳細かつやや暗い地図を提供しています。BPI干渉スコアの中央値は6.6、重症度スコアの中央値は6.0で、疼痛を報告する人々の基準線での苦痛の程度が高いことを示しています。
疼痛の特性と持続性
研究では、この集団における疼痛が非常に持続的であることが明らかになりました。参加者の84%が1年以上疼痛を訴え、75%が毎日疼痛を感じていました。疼痛の性質は主に混合型で、参加者の89%が筋骨格性の症状（関節痛や骨痛など）を報告し、66%が神経障害性の特徴（しびれ、感覚喪失、熱感など）を報告していました。これは、これらの患者を管理する際に、単純な痛覚モデルを超えて考えなければならないことを示唆しています。
解剖学的分布：多部位の課題
最も注目すべき発見は、疼痛の広範囲な性質でした。血管アクセスポイントなどの単一部位に限定されることは少なく、疼痛のある部位の中央値は32か所のうち8か所でした。最も一般的な部位は腰部（72%）、膝（64%）、腿（60%）、上背部（59%）でした。性別のパターンには若干の違いが見られましたが、軸部と下肢の疼痛の高頻度はコホート全体で一貫しており、運動制限を伴う不快感の大きな負担を示しています。
疼痛干渉度と重症度の予測因子
LASSO分析を用いて、研究者は疼痛が患者の生活にどれほど影響を与えるかに関連する要因を特定しました。興味深いことに、透析関連の要因（透析年数や特定の検査値など）は主要な駆動力ではありませんでした。代わりに、最強の関連は以下の要因に見られました。
- 心理的要因：うつ病と疼痛災害化（疼痛の脅威を深く考えたり誇張したりする傾向）は、疼痛干渉度と中等度から強い相関（r > 0.4）がありました。
- 合併症：心血管疾患は、高い疼痛干渉度の有意な予測因子でした。
- 社会人口学的要因：黒人またはヒスパニック系と自己認定する参加者は、白人と非ヒスパニック系の参加者と比較して、他の変数を調整した後でも、疼痛干渉度と重症度が有意に高いレベルを報告しました。これは、健康における構造的または社会的決定要因がHD患者の疼痛体験に重要な役割を果たしていることを示唆しています。
専門家のコメント：パラダイムの転換
HOPE コンソーシアム試験の結果は、血液透析における疼痛が生物心理社会現象であるという重要な臨床的現実を強調しています。疼痛干渉度と心理的症状（疲労、不安、うつ病など）との高い相関関係は、薬物療法にのみ焦点を当てる従来の鎮痛アプローチが不十分であることを示唆しています。これらの知見から得られる専門家的一致見解は、透析ユニットにおける疼痛管理が統合的かつ多職種協働であるべきであるということです。
さらに、疼痛部位と種類（筋骨格性 vs. 神経障害性）の多様性は、個別化された診断が必要であることを示しています。一般的な透析指標が疼痛干渉度と強く相関していないことから、透析の「適切さ」を改善するだけでは、この集団における慢性疼痛の流行を緩和することはできないと考えられます。代わりに、疼痛災害化とうつ病を慢性疼痛管理の主要な治療目標として考慮する必要があります。
臨床的意義と今後の方向性
これらの知見は、HDセンターでのルーチンの包括的な疼痛評価の実施を提唱しています。疼痛がしばしば多部位で持続的なため、「万人向け」のアプローチは失敗する運命にあります。臨床実践の重要なポイントは以下の通りです。
- 包括的なスクリーニング：単純な1-10のスケールを越えて、特定の部位と種類（神経障害性 vs. 筋骨格性）を特定します。
- 心理的サポート：認知行動療法やうつ病管理を腎臓ケア計画に組み込む。
- 差異の解消：疼痛報告と管理における人種的・民族的差異の根拠を認識し、調査して、公正なケアを確保します。
横断的研究であるため、これらの知見は因果関係を確立することはできません。しかし、将来の縦断的研究や臨床試験の基礎となり、HD集団を対象とした非薬物的介入を評価することができます。
資金提供と試験登録
本研究は、国立衛生研究所（NIH）のHelping to End Addiction Long-term（HEAL）イニシアチブの一環として支援されました。HOPE コンソーシアム試験は、ClinicalTrials.gov（NCT番号：NCT04571658）に登録されています。
参考文献
Fischer MJ, Hsu JY, Walsh J, et al. Chronic Pain Locations, Characteristics, and Associations With Other Symptoms in Adults Receiving Maintenance Hemodialysis: Findings From the HOPE Consortium Trial. Am J Kidney Dis. 2026 Feb;87(2):182-198.e1. doi: 10.1053/j.ajkd.2025.09.009.
