ハイライト
- 脳形態に基づいて、3つの異なる神経生物学的ADHDバイオタイプ（重度複合型[情緒制御障害]、多動性/衝動性、注意欠如）を特定。
- 規範モデルを使用した形態類似ネットワーク（MSNs）を用いて、健康な発達軌道からの個人の逸脱をマッピング。
- 前頭眼窩皮質における非典型的ハブ組織化に有意な症例対照差異が局在化。
- これらのバイオタイプの神経プロファイルは、特定の神経化学系および長期認知結果と相関し、高い臨床的および生物学的妥当性を示す。
背景
注意欠陥・多動性障害（ADHD）は、世界中で5％から7％の子供に影響を与える最も一般的な神経発達障害の一つです。その高頻度にもかかわらず、ADHDの臨床管理は極度の異質性によって挑戦されています。現在、診断は主にDSM-5またはICD-11に規定された行動観察に大きく依存しており、患者を3つの臨床表現（注意欠如型、多動性/衝動性型、複合型）に分類しています。しかし、これらの症状カテゴリーは、しばしば障害の潜在的な神経生物学的多様性を反映せず、多くの患者が重複する症状を示し、臨床表現が発達とともに変化することがあります。これは、現在の枠組みがADHDの生物学的な「真実」を捉えていないことを示唆しています。
精密精神医学へ移行するためには、患者を神経生物学的に均一なサブグループ（バイオタイプ）に分類できるバイオマーカーの開発が急務です。従来の構造的または機能的MRIを用いた試みは、小規模なサンプルサイズや「平均効果」により一貫性のない結果を生むことが多かったため、Panら（2026）の研究では、規範モデル（小児成長チャートに類似）と形態類似ネットワーク（MSNs）を統合することで、ADHDの異質性の地図を作成しています。
主要な内容
方法論的革新：形態類似ネットワークと規範モデル
この研究の核心は、形態類似ネットワーク（MSNs）の構築にあります。伝統的な構造的画像では、体積や厚さのみを単独で評価するのに対し、MSNsは、複数の形態計測特徴（例えば、皮質厚さ、表面積、体積、ガウス曲率）間の類似性を量化します。これは、個々の変動よりも単一の特徴量指標よりも敏感な皮質組織化と「配線」の代理指標を提供します。
これらのMSNsに規範モデルを適用することで、研究者は大規模なコントロールデータセットを使用して「標準的な」脳発達の基準範囲を確立しました。その後、各ADHD児童はこの基準に対してマッピングされ、各脳領域での個々の「逸脱スコア」（Zスコア）が計算されました。これは、「グループ平均」から「個々の逸脱」へのシフトであり、障害の真の異質性を捉えるために重要です。
前頭眼窩皮質：逸脱の共通ハブ
サブタイピングの前に、研究ではADHDの共通の神経学的シグネチャーが存在するかどうかを調査しました。結果は、前頭眼窩皮質（OFC）における中央の「ハブ」の非典型的組織化を特定しました。次数中心性、ノード効率、参加係数の3つのトポロジカル指標すべてにおいて、ADHD児童はOFCで有意な逸脱を示しました。この結果は、OFCが意思決定と衝動制御に不可欠であるため、執行機能障害と報酬回路モデルのADHDと一致します。ただし、研究者は、OFCが共通の逸脱部位である一方で、その方向性と程度がコホート内で大幅に異なることを指摘しています。これにより、さらなる分類が必要であることが示されました。
3つのバイオタイプの特徴
トポロジカル逸脱マップの半教師ありクラスタリングを使用して、研究は3つの異なるバイオタイプを明確にしました。それぞれには独自の神経学的、臨床的、長期的なプロファイルがあります。
- バイオタイプ1：情緒制御障害を伴う重度複合型（n=142）。このグループは、特に内側前頭葉-視床回路における広範な逸脱を示しました。臨床的には、このグループの児童は注意欠如と多動性の両方の領域で最重度の症状を呈し、しばしば高いレベルの情緒制御障害を伴っていました。長期データは、このグループにとってより持続的な症状経過を示唆していました。
- バイオタイプ2：主に多動性/衝動性型（n=177）。このバイオタイプは、前帯状皮質（ACC）-視床回路における局所的な変化を特徴としていました。これらの領域は、運動制御と競合モニタリングに不可欠です。臨床的には、これらの児童は多動性-衝動性スケールで最高得点を示しましたが、バイオタイプ1と比較して注意力は比較的保たれていました。
- バイオタイプ3：主に注意欠如型（n=127）。このグループの神経学的特徴は、背側注意ネットワークの重要なノードである上部前頭回の変化でした。これらの児童は、持続的な注意力と執行機能に著しい障害を示し、多動性-衝動性指標の得点は低かったです。
神経化学的および機能的文脈
脳構造と臨床症状の間に生物学的な橋を架けるために、研究者は大規模な神経化学データベースを使用してこれらのバイオタイプを文脈化しました。バイオタイプ1（重度複合型）は、ドーパミンとセロトニントランスポーターの分布との強い空間相関を示しました。これは、彼らの情緒と行動症状がこれらのモノアミン系の不整によるものである可能性を示唆しています。対照的に、バイオタイプ3（注意欠如型）は、ノルエピネフリン系の分布とより密接に関連しており、そのサブグループに特異的な薬物療法（例えば、アトモキセチン）の潜在的な標的を強調しています。
汎用性と検証
この研究の大きな強みは、独立した横断的検証コホートの使用にあります。発見グループで特定されたバイオタイプは、別のデータセットでも成功裏に再現され、これらのMSNベースのマーカーが異なるスキャナー、サイト、臨床集団で堅牢であることが示されました。これは、臨床使用を目的とする任意のバイオマーカーにとって必須の条件です。
専門家のコメント
Panらの研究は、計算機精神医学を神経発達障害に応用する上で大きな進歩を代表しています。症状に基づく分類から「バイオタイプ」への移行により、ADHDの臨床的多様性の背後にある「どのように」そして「なぜ」がようやく明らかになりつつあります。
この研究の最も魅力的な側面の一つは、規範モデルの統合です。伝統的な医学では、子供の「身長が低い」という診断は、すべての子供の平均と比較することなく、年齢と性別を考慮した成長チャートを使用します。この研究は、神経イメージングにも同じ厳格さをもたらします。前頭眼窩皮質が共通の非典型部位であることが確認され、さらにバイオタイプごとに異なる経路が見つかったことで、ADHDが非常に似ているように見えるのに治療に対する反応が異なる理由が説明できます。
ただし、課題は残っています。バイオタイプは統計的に堅牢ですが、「臨床的有用性」、つまり子供のバイオタイプを知ることが治療結果を変えるかどうかは、前向き臨床試験でまだ検証されていません。さらに、高品質の構造的MRIと複雑なトポロジカルモデリングへの依存は、プライマリケア設定でのこのアプローチのアクセス性を制限する可能性があります。今後の研究では、これらのバイオタイプをEEGや短時間MRIプロトコルなどのよりアクセスしやすいマーカーでマッピングできるかどうかに焦点を当てるべきです。
結論
この研究は、ADHDの異質性が単なる「ノイズ」ではなく、独自の神経生物学的バイオタイプに組織化されている証拠を提供しています。形態類似ネットワークと規範モデルの使用により、3つのクラスターが特定され、それぞれに独自の神経アーキテクチャと臨床経過が示されました。これらの知見は、神経イメージングが最終的に個々の生物学的プロファイルに基づいて薬物療法や行動介入を選択するためのガイドとなる、よりパーソナライズされたADHDアプローチの基盤を築きます。精密医療の時代に近づくにつれて、これらの洞察は、ADHDを持つ子供たちの長期予後を改善するために不可欠なものとなるでしょう。
参考文献
- Pan N, Long Y, Qin K, et al. Mapping ADHD Heterogeneity and Biotypes by Topological Deviations in Morphometric Similarity Networks. JAMA Psychiatry. 2026 Feb 25:e260001. doi: 10.1001/jamapsychiatry.2026.0001. PMID: 41739459.
- Marquand AF, Rezek I, Buitelaar J, Beckmann CF. Understanding Heterogeneity in Clinical Cohorts Using Normative Models: Beyond Case-Control Studies. Biol Psychiatry. 2016;80(7):552-561.
- Seidlitz J, Váša F, Shinn M, et al. Morphometric Similarity Networks Detect Microscale Cortical Organization and Socio-Cognitive Effects. Neuron. 2018;97(1):231-247.e7.
