ハイライト
– 2025年のシステマティックレビューおよびメタ分析（23件の無作為化試験、PAアウトカムのn約1,265人）では、全膝または股関節置換術後の身体活動（PA）介入が全体的なPAを小幅に増加させることが示された（SMD 0.16、95% CI 0.01–0.30；高い信頼性）。
– 歩数（SMD 0.22、95% CI 0.05–0.40）には効果が見られたが、中等度から強度の身体活動（MVPA；SMD −0.01、95% CI −0.33～0.30）には影響がなかった。
– ウェアラブル活動トラッカー（SMD 0.38）、行動変容技術（SMD 0.20）、手術後2週間以内に開始された介入（SMD 0.32）が最も大きな効果をもたらした。
– 座位行動の減少に関する証拠は乏しく、非常に低い信頼性である（SMD −0.19、95% CI −0.66～0.29）。
背景
全股関節置換術（THA）と全膝関節置換術（TKA）は、進行した股関節または膝関節変形性関節症の痛みを和らげ、機能を回復することを目的とした大規模な選択的処置である。手術は痛みを確実に軽減し、関節特異的な機能を改善するが、客観的に測定された身体活動の改善や座位行動の削減は保証されない。不活動や長時間の座りっ放しが持つ心臓代謝リスク、およびPAが全体的な回復や長期健康に与える貢献を考えると、関節置換術後の患者の活動パターンを意味的に変える介入は臨床的に重要である。
研究デザインと方法
d’Unienvilleら（Osteoarthritis Cartilage. 2025）による参照論文は、成人がTKAまたはTHAを受けた前後に行われた、一般的な身体活動の増加または座位行動の削減を目指す介入を評価したRCTのシステマティックレビューおよびメタ分析を行った。PAまたは座位行動のアウトカムを報告した試験が対象となり、効果は標準化平均差（SMD）を使用して統合された。研究者らは、介入の特徴（ウェアラブルトラッカー、行動変容技術）、手術に対するタイミング（術前 vs 手術直後）、アウトカムの種類（歩数、MVPA）、フォローアップ期間によってサブグループ解析を行った。バイアスのリスクと証拠の信頼性はそれぞれPEDroスケールとGRADE手法を使用して評価された。
主要な知見
対象人口と試験：23件のRCTが対象基準を満たした。メタ分析には、PAアウトカムで約1,265人の参加者、座位行動アウトカムで270人の参加者が含まれた。介入は多様で、構造化された理学療法と行動カウンセリングから、ペダメーターやリストバンド型活動トラッカーを使用するテクノロジー支援プログラムまで Variety があった。
主要な統合効果
– 全体的な身体活動への効果：介入はPAに小幅だが統計学的に有意な改善をもたらした（SMD 0.16；95% CI 0.01–0.30）。GRADE評価では、この証拠は高い信頼性と評価された。
– 座位行動への効果：統合データでは、座位時間の明確な削減は見られなかった（SMD −0.19；95% CI −0.66～0.29）。限られたデータと多様性のため、この知見の信頼性は非常に低かった。
特定のアウトカムサブグループ
– 歩数：介入は歩数を増加させた（SMD 0.22；95% CI 0.05–0.40）。SMDは標準化されているが、この程度の変化は、基線変動によって、1日に数百歩の絶対的な改善（数千歩の増加ではない）に対応すると考えられる。
– 中等度から強度の身体活動（MVPA）：MVPAには有意な効果は見られず（SMD −0.01；95% CI −0.33～0.30）、介入は軽度の移動活動（歩数）をより高く強度の運動よりも増加させた可能性がある。
介入特性の影響（サブグループ知見）
– ウェアラブル活動トラッカー：ウェアラブルデバイス（リストバンド型トラッカーなど）を組み込んだ試験は、より大きな効果を示した（SMD 0.38；95% CI 0.18–0.57）。これは、歩行行動を増加させるためにペダメーターやウェアラブルベースのフィードバックが有効であるという広範な文献と一致している。
– 行動変容技術（BCTs）：目標設定、自己監視、フィードバックなどの行動変容手法を明確に組み込んだ介入は、より大きな改善をもたらした（SMD 0.20；95% CI 0.01–0.39）。これは、行動科学の原理と正式なBCT分類体系と一致している。
– タイミング：手術後2週間以内に開始された介入は、遅い開始に比べてより大きな効果を示した（SMD 0.32；95% CI 0.14–0.50）。これにより、術後早期に介入することで、習慣的な活動を変える機会が生まれる可能性がある。
フォローアップと持続性
多くの試験は短期から中期のフォローアップ（数週間から数ヶ月）を提供した。長期維持（12ヶ月以上）の証拠は乏しかった。その結果、PAの介入後の増加が持続するかどうかは不確かなままだ。
安全性と有害事象
対象試験では、PA促進に起因する重大な安全性シグナルは報告されていない。典型的な術後有害事象は、手術ケアパスウェイでモニタリングされ、活動促進介入が有害事象の増加と一貫して関連しているという証拠は試験レビューにおいて見られなかった。
臨床的解釈と意義
メタ分析は、関節置換術の周術期に提供される介入が、全体的なPAと歩数を小幅だが信頼性の高い程度に増加させることができることを示している。これらの効果は最大となる場合、ウェアラブルデバイスからの客観的なフィードバック、根拠に基づく行動変容戦略、手術直後の開始を組み合わせている。
しかし、効果サイズは小幅である。SMD 0.16–0.22は小さな平均的な変化を表しており、個人の絶対的な利益は基線活動の変動に依存する。重要な点は、介入が主に歩行や軽度の強度の活動を増加させたことである。これは、有酸素運動やより高い強度の運動を向上させるプログラムには異なる要素（進行的な運動処方、監督付きトレーニング）が必要であることを示唆している。座位時間を明確に削減していないことは、歩数を増やすだけでは座位を減らすことが保証されないことを示しており、対策（定期的な立ち上がりのブレイク、環境の変更、行動的なプロンプト）が必要である。
専門家のコメントと制限点
証拠の強みには、対象試験の無作為化設計と多くのアウトカムの客観的な測定（加速度計、歩数計）が含まれる。ウェアラブルとBCTの組み合わせが有効であるという知見は、一般的な人口でのペダメーター介入などの広範な行動医学文献や行動変容理論と一致している。
結論を緩和する主要な制限点：
- 多様性：試験は患者集団（TKA vs THA）、基線活動レベル、介入の強度、構成、アウトカム測定（デバイスタイプ、エポック、閾値）が異なり、統合と臨床的翻訳が複雑になる。
- 小さな効果：PAに対して統計学的に有意であるが、効果サイズは小さく、持続的な維持なしでは個々の患者にとって臨床的に限定的な意義しかない。
- 短期フォローアップ：12ヶ月以上のアウトカムを報告した試験が少なく、長期的な行動変容とその心臓代謝への影響は不確かなままだ。
- バイアスと報告のリスク：PEDroによる方法論的品質の変動と、一部の試験における介入内容の不完全な報告が、再現性と実装を制限する。
- 座位行動の証拠：データは乏しく多様であり、試験は一般的にPAを対象としており、座位時間の直接的な削減を目的としたものではないため、座位行動の知見が不十分である。
臨床家への実装の含意
– TKAとTHA患者の周術期ケアパスウェイに、単純かつ根拠に基づいたPA促進を組み込むことを検討する。最も有力な証拠に基づく成分は、客観的な活動フィードバック（ウェアラブル/ペダメーター）、目標設定、自己監視、医師やコーチからの定期的なフィードバックである。
– 早期開始：術後2週間以内にPA促進戦略を開始することは有利であるが、患者の安全性、傷の治癒、移動性を確保する必要がある。
– 強度の調整：軽度の活動と歩数の変更を予想する。意味のあるMVPAの増加には、行動的アプローチと構造化された運動の進行、必要に応じて監督付きトレーニングを組み合わせる。
– 座位行動を直接対処する：座位の削減には明確な目標と戦略（定期的な立ち上がりのプロンプト、職場/家庭の変更）が必要であり、歩数の促進だけでなく対策が必要である。
研究の優先事項
– 長期フォローアップを持つ大規模で詳細に報告されたRCTが必要であり、臨床的に意味のあるアウトカム（心臓代謝マーカー、機能、生活の質、再入院）と費用対効果を評価する。
– 座位時間を削減することを主要なアウトカムとして明確にテストする試験、立ち上がり/座り続けの中断を目的とした介入が必要である。
– 比較有効性研究を行い、アクティブな成分（トラッカーのみ vs トラッカー + BCT vs 監督付き運動）を分離することで、効率的なプログラム設計を支援する。
結論
膝・股関節置換術を受けた患者の周術期PA介入は、特にウェアラブル活動トラッカーと行動変容技術を組み合わせ、手術直後に開始することで、全体的な身体活動と歩数を小幅ながら信頼性の高い程度に増加させる。これらのプログラムが座位行動を削減するという証拠は不十分である。臨床家と医療サービスは、ウェアラブルを活用し、行動に基づくPA促進を関節置換術のパスウェイに組み込むべきであり、長期フォローアップと座位時間を削減する明確な目標を持つ試験を優先すべきである。
資金源と臨床試験
引用されたシステマティックレビュー（d’Unienville et al., 2025）で、対象RCTの資金源と試験登録の詳細が記載されている。個々の試験は資金源と登録報告が異なり、試験レベルの登録番号や資金開示を確認したい読者は、メタ分析に含まれる一次出版物を参照するべきである。
選択された参考文献
1. d’Unienville N, Singh B, Gower B, Szeto K, Badger H, Krywanio M, Maher C, Thewlis D. Effects of pre- and post-surgery physical activity interventions on physical activity and sedentary behaviour levels following knee and hip arthroplasty: A systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. Osteoarthritis Cartilage. 2025 Sep;33(9):1066-1081. doi:10.1016/j.joca.2025.07.003.
2. World Health Organization. WHO guidelines on physical activity and sedentary behaviour. 2020. Available at: https://www.who.int/publications/i/item/9789240015128 (accessed 2025).
3. Artz N, Elvers KT, Lowe CM, Sackley C, Jepson P, Beswick AD. Effectiveness of physiotherapy exercise following total knee replacement: systematic review and meta-analysis. BMC Musculoskelet Disord. 2015;16:15.
4. Bravata DM, Smith-Spangler C, Sundaram V, et al. Using pedometers to increase physical activity and improve health: a systematic review. JAMA. 2007;298(19):2296–2304.
5. Michie S, Richardson M, Johnston M, et al. The behaviour change technique taxonomy (v1) of 93 hierarchically clustered techniques: building an international consensus for the reporting of behaviour change interventions. Ann Behav Med. 2013;46(1):81–95.
サムネイル画像プロンプト
明るく清潔な病院の廊下で、中年男性が歩行服とリストバンド型活動トラッカーを着用し、前方を指さす理学療法士と歩いている様子。自然光、動きを強調する微妙なモーションブラー、包括的でプロフェッショナルな臨床環境。
