ハイライト
– 国際的、多施設のTCW試験（n=172；平均年齢76.5歳）では、FFR誘導下PCIとTAVIの組み合わせが、従来のSAVRとCABGの組み合わせに対して1年間の複合アウトカムに対する事前に設定された非劣性マージンを満たし、優越性を示しました（ハザード比0.17；95％信頼区間0.06–0.51；優越性p値＜0.001）。
– 経皮的戦略の優れたアウトカムは、主に全原因死亡率（0％ vs 10％；p=0.0025）と生命を脅かすまたは機能障害を伴う出血（2％ vs 12％；p=0.010）の減少によってもたらされました。
– これらの知見は、重度の大動脈弁狭窄症と複雑な多本病変冠動脈疾患を有する患者におけるSAVR + CABGの優先性という既存のパラダイムに挑戦し、選択的な患者において侵襲性の低いアプローチが効果的であることを示唆しています。
背景と臨床的文脈
重度の大動脈弁狭窄症（AS）と併発する閉塞性冠動脈疾患（CAD）は、特に高齢者に多く見られます。最新のレジストリによると、重度のASを有する患者の約半数が閉塞性CADを有し、再血管化の検討が必要です。現在のガイドラインの推奨は、両方の病態が持続的な治療を必要とする場合、一般的に手術的大動脈弁置換術（SAVR）と冠動脈バイパスグラフト術（CABG）の組み合わせを支持してきました。これは、再血管化の完全性と弁治療の持続性に関する歴史的な懸念によるものです。
しかし、経カテーテル大動脈弁植込術（TAVI）の急速な進化と、分流量予備率（FFR）を用いた生理学誘導下経皮的冠動脈インターベンション（PCI）の成熟により、実現可能な経皮的パスウェイが形成されました：TAVIで弁を治療し、FFR誘導下PCIで虚血を引き起こす病変を特定的に対象とします。以前の試験では、選択的な手術リスク集団におけるTAVIがSAVRに優越または同等であることが示されています（例：PARTNER 3、Evolut Low Risk）。また、多本病変疾患におけるFFR誘導下PCIは、造影法に基づくアプローチに比べて虚血性イベントを減少させました（FAME、FAME-2）。しかし、TCW試験まで、重度のASと複雑または多本病変CADを有する患者における結合経皮的戦略と標準的な結合心臓手術を比較する無作為化証拠はありませんでした。
研究デザインと介入
TCWは、欧州の18の三次医療機関で実施された国際的、多施設、前向き、オープンラベル、非劣性無作為化制御試験です。70歳以上の重度大動脈弁狭窄症と複雑または多本病変冠動脈疾患を有し、現地のハートチームによって経皮的または手術的治療が可能と判断された患者が対象でした。無作為化は1:1で以下のいずれかに割り付けられました：
- FFR誘導下PCIとTAVI、または
- SAVRとCABG。
無作為化は、施設ごとに層別化されたコンピュータ生成のランダム化ブロックを使用しました。主要エンドポイントは、1年後の全原因死亡、心筋梗塞、機能障害を伴う脳卒中、臨床的に駆動された標的血管再血管化、弁再介入、および生命を脅かすまたは機能障害を伴う出血の複合エンドポイントでした。研究は、事前に設定された15％のマージンを使用して非劣性を検出するために設計され、非劣性が満たされた場合は優越性を検討する階層的な計画が立てられました。主要分析と安全性分析は、インテンション・トゥ・トリートベースで行われました。試験はClinicalTrials.gov（NCT03424941）に登録されています。
主要な知見
2018年5月31日から2023年6月30日の間に、172人が無作為化されました：91人がFFR誘導下PCI + TAVI群、81人がSAVR + CABG群。平均患者年齢は76.5歳（標準偏差3.9）、男性が69％を占めました。試験は1年後の主要アウトカムについて以下の結果を報告しました：
- 主要複合エンドポイント：FFR誘導下PCI + TAVI群の91人中4人（4％）対SAVR + CABG群の77人中17人（23％）（リスク差−18.5％；90％信頼区間−27.8から−9.7）。結果は事前に設定された非劣性マージンを満たし（非劣性p値＜0.001）、優越性の基準を満たしました（ハザード比0.17；95％信頼区間0.06–0.51；優越性p値＜0.001）。
- 全原因死亡：91人中0人（0％）対77人中7人（10％）（p=0.0025）。
- 生命を脅かすまたは機能障害を伴う出血：2％（2/91）対12％（9/77）（p=0.010）。
複合優越性信号は、主に死亡率と致命的な出血の減少によってもたらされました。全体のイベント数は少ないですが、相対的な減少は大きく、統計的に有意でした。他の成分、例えば心筋梗塞、機能障害を伴う脳卒中、弁再介入、標的血管再血管化は、個々の主要な貢献者としてここでは報告されていません。
安全性と二次的観察
心臓手術の術中合併症は、心肺バイパス、抗凝固療法、手術創傷によって影響を受けます。出血と手術死亡は、特に合併症を有する高齢患者において重要なリスクです。TCWの結果は、これらの違いを反映しています：SAVR + CABG群は、生命を脅かすまたは機能障害を伴う出血と1年死亡率が高かったです。1年以内にTAVI + PCI群で死亡がなかったことは重要な安全性の信号ですが、絶対数は少ないです。
オープンラベルデザインと、どちらの戦略も可能な患者を実践的に含むことは、一部のリアルワールドの異質性を導入しますが、現代の実践への適用性を高めます。手技成功率、血管合併症、ペースメーカー挿入、急性腎障害、入院期間、生活の質のアウトカムなどの詳細は、臨床的意義を理解するために重要であり、完全な原著論文と補助資料で確認する必要があります。
解釈とメカニズムの考慮
なぜ経皮的戦略が1年後に優れているのでしょうか？合理的なメカニズムには、胸骨切開と心肺バイパス関連の全身炎症や臓器損傷の回避、侵襲性の低いアクセスと短時間の抗凝固療法による出血リスクの低下、FFRを使用して虚血を引き起こす病変のみを治療することで不要なステント挿入と関連する合併症を避けることなどが含まれます。TAVIは、重度のASを有する高齢患者にとって確立された持続的な治療法となり、多くの施設で手技の専門性が高くなっています。生理学誘導下PCIと組み合わせると、対象となる患者において、経皮的パスウェイは同等かそれ以上の早期アウトカムを提供できる可能性があります。
一般化の限界と考慮点
TCW試験は、2つの戦略間の最初の無作為化比較を提供していますが、いくつかの注意点が重要です：
- サンプルサイズとイベント数は限定的です。非劣性と優越性の統計的閾値は満たされましたが、特に死亡数が少なく、より大規模なコホートと長期フォローアップでの確認が必要です。
- 選択バイアス：患者は、ハートチームが両方のアプローチが可能と判断した場合にのみ含まれました。これは、一方の戦略に対する解剖学的または手術的禁忌症がある患者を除外し、すべての重度ASとCAD患者への一般化を制限します。
- オープンラベルデザインは、術中管理と臨床的決定に影響を与える可能性がありますが、死亡や生命を脅かす出血などの硬いエンドポイントは、観察者バイアスにあまり影響を受けません。
- デバイスとオペレーターに関連する要因：高TAVIと複雑なPCI経験を持つ施設は、経験の浅い施設よりも良い結果を達成する可能性があります。結果は、ハイブリッド機能を欠く施設には一般化できないかもしれません。
- Medtronicからの資金提供とIsala Heart Centreからの機関支援が開示されています。報告されたデータを損なわないものの、潜在的な利益相反の透明性のある独立評価と再現が必要です。
既存の証拠とガイドラインとの整合性
主要な弁ガイドライン（例：2021 ESC/EACTS心臓弁膜症の管理ガイドライン）は、両方の手術が必要な場合、特に持続的な手術再血管化が要求される場合、SAVR + CABGを支持してきました。しかし、最近のTAVI試験（PARTNER 3、Evolut Low Risk）と広範なPCI生理学文献（FAME試験）が治療の風景を変えています。TCWは、選択的な高齢患者で複雑な冠動脈疾患があり、ハートチームによって両方の戦略が適していると判断された場合、経皮的パスウェイが1年間の優れたアウトカムを提供するという無作為化証拠を提供しています。
臨床的意味と推奨事項
TCWは、70歳以上の重度ASと複雑なCADを有し、両方の戦略が適していると判断された選択的な患者において、FFR誘導下PCIとTAVIを考慮することを支持しています。確認データと長期フォローアップが利用されるまで、臨床医は以下のことをすべきです：
- ハートチームの議論を通じて治療を個別化し、患者の希望、虚弱性、冠動脈解剖学、地元の専門性を組み込む。
- TAVIを受ける患者の再血管化の決定にFFRを使用して、虚血を引き起こす病変を対象とし、不要なステント挿入を制限することを検討する。
- 患者にトレードオフを説明する：低侵襲性と早期の死亡/出血リスクの低下対、長期の弁持続性、移植血管の開存、遅発性イベントに関する未解決の問題。
将来の研究
残る主要な問いには、2つの戦略の長期比較持続性（1年以上）、冠動脈疾患の複雑さと左主幹疾患によるサブグループ解析、費用対効果、より広範な人口と医療環境での再現性が含まれます。より大規模な無作為化試験や延長フォローアップのプールメタアナリシスは、ガイドライン推奨の再定義に重要な役割を果たします。
資金提供と試験登録
TCW試験は、Isala Heart CentreとMedtronicから資金提供を受けました。ClinicalTrials.gov登録：NCT03424941。
選択された参考文献
文脈のための主要な参考文献（選択的、網羅的ではない）：
- Kedhi E, Hermanides RS, Dambrink JE, et al; TCW study group. TransCatheter aortic valve implantation and fractional flow reserve-guided percutaneous coronary intervention versus conventional surgical aortic valve replacement and coronary bypass grafting for treatment of patients with aortic valve stenosis and complex or multivessel coronary disease (TCW): Lancet. 2025 Dec 21;404(10471):2593-2602. doi:10.1016/S0140-6736(24)02100-7.
- Windecker S, Kolh P, Alfonso F, et al. 2014 ESC/EACTS Guidelines on myocardial revascularization. Eur Heart J. 2014;35(37):2541–2619. (再血管化戦略のガイドライン文脈)
- Nishimura RA, Otto CM, Bonow RO, et al. 2021 ESC/EACTS Guidelines for the management of valvular heart disease. Eur Heart J. 2021;42(5):489–588.
- Tonino PA, De Bruyne B, Pijls NH, et al. Fractional flow reserve versus angiography for guiding PCI. N Engl J Med. 2009;360:213–224. (FAME試験)
- De Bruyne B, Pijls NH, Kalesan B, et al. Fractional flow reserve–guided PCI versus medical therapy in stable coronary disease. N Engl J Med. 2012;367:991–1001. (FAME-2)
- Mack MJ, Leon MB, Thourani VH, et al. Transcatheter aortic-valve replacement with a balloon-expandable valve in low-risk patients. N Engl J Med. 2019;380:1695–1705. (PARTNER 3)
- Popma JJ, Deeb GM, Yakubov SJ, et al. Transcatheter aortic-valve replacement with a self-expanding valve in low-risk patients. N Engl J Med. 2019;380:1706–1715. (Evolut Low Risk)
結論
TCW無作為化試験は、70歳以上の重度大動脈弁狭窄症と複雑な冠動脈疾患を有するハートチーム選択の患者において、FFR誘導下PCIとTAVIが1年でSAVRとCABGを非劣性と統計的優越性を達成した、実践を変える証拠です。主に死亡率と生命を脅かす出血の減少により、これらの知見は選択的な患者における経皮的戦略の広範な考慮を支持し、長期フォローアップと拡大された人口での確認的研究を必要とします。ガイドラインの改訂と臨床実践に情報を提供するために。
