ハイライト
– 診断後5年以上経過した1,097人の頭頸部がん生存者を対象とした多国間横断サンプルで、半数以上が少なくとも1つの未満足の支援ケアニーズ（SCN）を報告。
– 頭頸部がん特有（40%）、心理的（25%）、身体的および日常生活（22%）の領域が最も影響を受けている。
– 未満足のニーズは、女性、若い生存者、進行病変、複合治療、二次原発腫瘍、機能障害、併存疾患、生活様式リスク要因に集積。地理的地域や医療システムのタイプによって頻度が異なる。
背景
早期発見と多モダリティ治療の進歩により、多くの頭頸部がん（HNC）患者の生存率が向上しています。生存期間が延びるにつれて、病気制御から生存者アウトカムへの注目が高まっています：機能的後遺症（発話、嚥下、外見）、心理社会的調整、性的機能、生活様式要因が生活の質（QoL）と二次がんリスクに影響を与えます。未満足の支援ケアニーズ（SCNs）は、生存者が必要なサービスや情報を受け取っていない領域を反映します。長期生存者の未満足のSCNsの頻度と決定要因を特定することは、サービスの優先化、標的介入の設計、生存者政策の形成に不可欠です。
研究デザイン
対象群と設定
この横断分析では、11カ国の1,097人の頭頸部がん生存者データを統合しました。全参加者は診断後5年以上経過しています。多国間設計には、ヨーロッパ内外のサイトと医療システムが含まれ、著者らは主要な資金供給モデルに基づいて分類しました。
測定
支援ケアニーズは、Short-Form Supportive Care Needs Survey (SCNS-SF34) および頭頸部がん特有のモジュール (SCNS-HNC) を使用して評価しました。これらの組み合わせたツールは、身体的および日常生活、心理的、性的、頭頸部がん特有、生活様式の領域をカバーします。ドメインスコアは二値化（中程度から高度の未満足ニーズ：あり/なし）。主要エンドポイントは、少なくとも1つの中程度から高度の未満足のSCN（全体的な未満足ニーズ）の存在でした。
分析
ロジスティック回帰モデルを使用して、ドメイン固有および全体的な未満足のSCNsに関連する社会人口学的、臨床的、生活様式要因を同定しました。分析では、地域（北欧、南欧、西欧、非ヨーロッパ）と医療システムのタイプ（国民保健サービス vs 社会保険/国家保険システム）による頻度の比較も行いました。
主要な知見
未満足のニーズの頻度
全体として、サンプルの半数が少なくとも1つの中程度から高度の未満足の支援ケアニーズを報告しました。ドメインレベルの頻度（研究で報告）は以下の通り：頭頸部がん特有の未満足ニーズは生存者の40％、心理的ニーズは25％、身体的および日常生活のニーズは22％。性的および生活様式のドメインも報告されましたが、上位3つのドメインよりも低い全体的な頻度でした。
患者と疾患の相関
未満足のSCNsのいくつかの一貫性のある相関が明らかになりました：
- 個人的特性：女性性と若い年齢は未満足のニーズを報告する可能性が高いことが示されました。これは、若い生存者が情報、心理社会的、機能的な懸念をより多く報告するという以前の生存者研究と一致しています。
- 生活様式要因：現在の喫煙とアルコール摂取は未満足のニーズと関連していました。これは、継続的なリスク行動がカウンセリング/サポートのギャップを反映しているか、より大きな症状負荷と心理社会的苦痛との共発生を示唆しています。
- 臨床的要因：病気の重症度や治療の強度を示すマーカー（進行腫瘍ステージ、二次原発腫瘍、複合治療[単一手術に対する]）は、未満足のニーズと関連していました。機能状態が悪い（Karnofsky性能スコアが低い）と併存疾患の負担が大きいことも未満足のニーズを予測しました。
地理的および医療システムの違い
この研究では、顕著な地域およびシステムレベルの違いが確認されました：
- 北欧の生存者は、南欧と西欧の生存者に比べて、身体的および日常生活、頭頸部がん特有、全体的なSCNsを報告する確率が高かった。
- 心理的、性的、生活様式の未満足ニーズは、非ヨーロッパの国々の生存者に比べて、ヨーロッパの地域でより頻繁に報告された。
- 社会保険/国家保険システムと比べて、国民保健システムがある国々の生存者は、心理的ニーズを除くすべての種類の未満足のSCNsを報告する確率が高かった。
これらのパターンは、未満足のニーズの頻度が、患者要因、病気と治療の遅発効果、医療システムの文脈（アクセス、生存者サービスの組織、文化的要因、期待）の相互作用を反映していることを示しています。
証拠の強さと統計的考慮事項
この研究では、検証済みのツール（SCNS-SF34およびHNCモジュール）と多変量ロジスティック回帰を使用して混雑因子を調整しました。多国間サンプルは外部妥当性を向上させますが、施設間の異質性と選択バイアス（アンケート応答、生存者外来の来院）は、頻度推定の普遍的な一般化性を解釈する際の注意が必要です。
専門家コメント
この研究は、長期の頭頸部がん生存者の半数が未満足の支援ケアニーズを続けるという、堅牢で臨床的に重要なデータを提供します。これはしばしば、病気の独自の機能的後遺症に直接関連するドメインで見られます。これからいくつかの含意が導かれます。
臨床的含意
第一に、5年を超えるフォローアップパスウェイに支援ケアニーズの定期的な長期スクリーニングを統合する必要があります。SCNS-SF34などのツールを使用して系統的にスクリーニングできますが、ローカルでの適応（タイミング、言語、紹介パス）が重要です。
第二に、未満足のニーズが集積する若年患者、女性、複合治療、二次原発腫瘍、機能状態が悪い患者を特定し、多職種協働の生存者ケアを優先する必要があります。介入には、標的リハビリテーション（発話・嚥下療法、栄養サポート）、心理社会的療法（CBT、ピアサポート）、性的健康カウンセリング、構造化された生活様式介入（禁煙、アルコール削減）が含まれます。
医療システムと政策の考慮事項
観察された地域とシステムの違いは、リハビリテーションサービスの可用性、腫瘍学、耳鼻咽喉科、発話・嚥下サービス、一次医療の連携、生存者プログラムの統合といった組織的要因が、生存者体験に大きく影響することを示唆しています。国民保健システムのある国々での未満足のニーズが高くなるのは、サービス提供のギャップがあるためであり、または患者の期待や報告行動の違いによるものかもしれません。医療計画者は、長期的な機能リハビリテーションと心理社会的サポートのサービス可用性を監査し、地域間で結果を監視する必要があります。
制限と研究課題
研究の制限には、横断的デザイン（因果関係の推論が制限される）、自己報告への依存（回想や報告バイアスの可能性）、国ごとの募集の潜在的な異質性が含まれます。これらは、観察された地域の違いに影響を与える可能性があります。ドメインスコアの二値化は解釈を簡素化しますが、ニーズの階層を隠してしまう可能性があります。
重要な研究優先事項には、未満足のニーズを時間とともに追跡し、ニーズが解決または進展するかどうかを評価する縦断的研究、生存者ケアのモデル（統合多職種外来、段階的ケア、一次医療主導の生存者ケアと専門家のアクセス）の実装研究、高リスクグループ（構造化した嚥下リハビリテーション、禁煙/アルコール削減と心理社会的サポートの統合など）を対象とした介入試験が含まれます。
実践的な推奨事項
- 5年以上の長期フォローアップに、検証済みのツールと定義された紹介パスウェイを使用した定期的なニーズスクリーニングを組み込む。
- 複合治療を受けた生存者や持続的な機能障害（低Karnofskyスコア）や併存疾患のある生存者に対して、多職種評価を優先する。
- 禁煙やアルコール削減プログラムを生存者外来に統合し、証拠に基づく介入を積極的に推進する。
- 専門的なリハビリテーション（言語聴覚療法、栄養療法、リンパ浮腫療法）と心理社会的サービスへのアクセスを確保し、成果を測定してリソース配分をガイドする。
- 医療システムは、地理的な格差を評価し、サービスの可用性、紹介プロセス、文化的違い、患者の期待が原因であるかどうかを検討する。
結論
この多国間コホート研究は、診断後5年以上経過した頭頸部がん生存者の相当数が、持続的な未満足の支援ケアニーズを持っていることを示しています。この結果は、症状管理、リハビリテーション、心理社会的サポート、生活様式介入を組み合わせた長期的なニーズに基づいた生存者ケアの必要性を強調しています。医療システムの構造、地域要因、患者特性が未満足のニーズの風景を形成しており、これらに対処するには、臨床、組織、政策の協調的な対応が必要です。
資金源とclinicaltrials.gov
資金源：European Organization for Research and Treatment of Cancer (EORTC) Quality of Life Group、主要出版物に報告されている通り。この横断分析には、出典引用でclinicaltrials.govの識別子は提供されていません。
参考文献
1. Jansen F, Eerenstein SE, Taylor KJ, et al. Unmet supportive care needs among head and neck cancer survivors beyond 5 years after diagnosis: a multinational cohort study. Lancet Reg Health Eur. 2025 Oct 16;59:101495. doi: 10.1016/j.lanepe.2025.101495. PMID: 41142659; PMCID: PMC12553064.
2. Sung H, Ferlay J, Siegel RL, et al. Global Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin. 2021;71(3):209–249.
3. National Comprehensive Cancer Network (NCCN). NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology: Survivorship. Version 2.2024. (2025年にアクセス).
4. Institute of Medicine (US) and National Research Council (US) National Cancer Policy Board. From Cancer Patient to Cancer Survivor: Lost in Transition. Washington (DC): National Academies Press (US); 2006.
謝辞
著者は、参照研究にデータを提供した多国間研究の研究者と生存者、および主要研究の資金提供元であるEORTC Quality of Life Groupに感謝します。
