ハイライト
– ISO14067に従ったライフサイクル評価では、手術大動脈弁置換術（SAVR）の炭素フットプリントは1手技あたり約620〜750 kg CO2eで、手術室またはカテーテルラボでの経カテーテル大動脈弁置換術（TAVR）（約280〜360 kg CO2e）の約2倍であることが判明しました。
– 手技全体を通じて最大の単一の寄与因子は術後ケア（ICUと一般病棟）で、ICU滞在期間が過剰な割合を占めました—SAVRの排出量の約43％に対してTAVRは約25〜27％です。
– 手術中の排出量はSAVR（約241 kg CO2e）がTAVR（約100〜103 kg CO2e）よりも大幅に高く、生物学的廃棄物、吸入麻酔ガス、資源集約型の手術消耗品によって駆動されます。
背景：臨床的文脈とその重要性
大動脈狭窄症は高齢者において一般的な進行性の症状を伴う心臓弁疾患です。治療オプションには開胸手術大動脈弁置換術（SAVR）と経カテーテル大動脈弁置換術（TAVR）があります。従来の臨床的決定は手技リスク、持続性、患者の選好、医療システムのコストを重視していました。気候変動と医療による世界の温室効果ガス排出への貢献は現在、人口の健康にとって重要な決定要因として広く認識されています。主要な介入の環境影響を定量化することで、より包括的な価値評価が可能となり、ケアパスウェイ内の緩和目標が特定されます。
研究デザインと方法
Blitzerら（Eur Heart J. 2025）の引用された研究では、ライフサイクル評価（LCA）を実施し、手術室（OR）とカテーテル化実験室（CATH）の2つの手技環境で行われるSAVRとTAVRに関連する炭素フットプリントを推定しました。分析には2023年3月から9月までの10件のSAVR症例、10件のOR-TAVR症例、10件のCATH-TAVR症例から収集した一次データが含まれました。併発手技を受けた患者は除外され、弁置換エピソードを分離しました。
研究者はISO14067基準に従って炭素フットプリントモデルを構築し、炭素二酸化物同値（kg CO2e）で表現しました。モデルには材料と消耗品の使用、エネルギー消費、周術期手技、術前、術中、術後フェーズにわたる術後リソース使用の一次入力が組み込まれました。著者は、総フットプリントの変動係数が10％、個々のライフサイクル段階の変動係数が最大25％であると報告しており、受け入れ可能なLCA不確実性範囲と一致しています。
主な知見
人口特性：OR-TAVRの中央年齢は77歳（範囲65〜91）、CATH-TAVRは82歳（本文形式に基づいて暗黙的に71〜96）、SAVRは66歳（51〜79）でした。 Society of Thoracic Surgeons (STS) のリスクスコアの中央値は、OR-TAVRが4.9％、CATH-TAVRが2.8％、SAVRが1.4％で、各グループ間の基本的な手術リスクプロファイルが異なることを示しています。左室駆出率は類似していました。
全体の炭素フットプリント：報告された中央値の総ライフサイクル炭素フットプリントは、OR-TAVRが280〜340 kg CO2e、CATH-TAVRが290〜360 kg CO2e、SAVRが620〜750 kg CO2eでした。SAVRとTAVRのいずれかのアプローチとの差異は統計的に有意でした（P < .05）。
フェーズ別の寄与因子：術後ケア（ICUと一般病棟）は各手技のフットプリントの最大のシェアを占めていました：OR-TAVRは約170 kg CO2e（総量の約55％）、CATH-TAVRは約170 kg CO2e（約52％）、SAVRは約405 kg CO2e（約59％）。ICU滞在期間のみで、OR-TAVRのフットプリントの約27％、CATH-TAVRの約25％、SAVRの約43％を占めました。
手術中の排出量：手術中のフットプリントは、OR-TAVRが約100 kg CO2e、CATH-TAVRが103 kg CO2e、SAVRが241 kg CO2eでした。手術中のSAVRの寄与は、生物学的廃棄物の増加、術後の長期滞在の影響、吸入麻酔ガスの使用により大きく駆動されました。
相対的な大きさと解釈：SAVRの1ケース当たりの温室効果ガス負荷は、TAVRのいずれかのアプローチの約2倍でした。違いは手術中に見られましたが、特に術後ケアリソースの使用、特にICUの利用においてより重要でした。
専門家のコメント：強み、文脈、制限事項
強み
この研究はISO14067に従ったLCA手法を使用し、消耗品、手技、周術期エネルギーとリソース使用をカバーする一次、症例レベルのデータを使用しています。OR-TAVR、CATH-TAVR、SAVRという3つの一般的な手技の組み合わせを比較することにより、人口レベルで手技の組み合わせを検討する臨床医、管理者、政策決定者が直接関連する分析となっています。
先行文献との文脈
医療は多くの国の国家温室効果ガスインベントリに実質的な貢献をしています。手術と麻酔に関する定量的なLCAは、手術中の消耗品、廃棄物管理、麻酔ガスの使用が繰り返し炭素ホットスポットであることを以前に識別していました。本研究は、これらの文献を構造的心疾患—高コスト、高影響の手技—に拡張しています。これらの手技の人口レベルのフットプリントは、手術と経カテーテルアプローチ間の症例数のシフトに依存します。
主要な制限事項と解釈上の考慮点
サンプルサイズと汎用性：各群には10件の症例が含まれており、実践、エネルギーソーシング、サプライチェーンの違いの機関間の変動を捉えるのに十分なサンプルではありません。研究者はLCAの慣行と一致する変動係数を報告していますが、ポイント推定値の信頼区間は詳細に説明されていません。
患者選択とベースラインの違い：STSリスクはSAVR群（中央値1.4％）でTAVR群よりも低く、年齢分布も異なります。これらのベースラインの違いは、滞在期間と合併症率に影響を与え、完全に調整されていない場合、フットプリントの比較を歪める可能性があります。
範囲とシステム境界：著者はISO14067のガイダンスに依存しましたが、LCAは境界の選択により大きく異なることがあります。長期的なデバイス製造と直近の材料を超えた上流サプライチェーンの排出が完全に含まれているかどうか、また下流の排出（再入院、長期フォローアップ）が評価されているかどうかは明示されていません。エネルギーグリッドの炭素強度（地域の電力ミックス）と廃棄物処理方法（焼却 vs. リサイクル）は絶対的なkg CO2e値に大きく影響し、他の地域や機関への転送性を制限します。
臨床結果と広範な価値：炭素フットプリントは価値の1次元です。臨床効果、患者中心のアウトカム、コスト、デバイスの持続性は治療選択における中心的な要素であり続けます。環境指標は伝統的な比較有効性と経済評価を補完すべきであり、置き換えるべきではありません。
実践、システム変更、政策への影響
即時的な臨床的および運営的な機会。術後ケア（特にICU滞在期間）が排出を支配していたため、ICUと一般病棟の滞在時間を安全に短縮する戦略は、大きな炭素利益を持つ可能性があります。これらには、心臓手術向けに適応された術後早期回復（ERAS）パスウェイ、早期活動化、簡素化された術後プロトコル、積極的なデリリウム予防、対象の退院計画が含まれます。
手術中の緩和。SAVRでは、生物学的廃棄物と吸入麻酔ガスの排出が多かったため、手術中のフットプリントが大きくなりました。実践的なステップには、規制医療廃棄物を適切に削減する廃棄物分別の最適化、高地球温暖化ポテンシャル揮発性剤の使用を制限する低流量麻酔または全静脈麻酔（TIVA）の使用、感染制御と患者の安全を許す限り使い捨てと再使用可能なデバイスパスウェイのレビューが含まれます。
施設およびサプライチェーンレベルのアクション。再生可能電力による病院エネルギー供給の脱炭素化、手術室の空調効率の向上、デバイスメーカーと協力して製品製造とパッケージの埋蔵炭素を削減することは、長期的ですが影響力のあるアプローチです。再処理や再設計された消耗品、低炭素サプライヤーを優先する地域または全国的な購入基準は、排出を上流にシフトします。
医療技術評価とガイドライン統合。これらの知見は、比較評価とガイドラインの検討に環境結果を統合することを支援します。臨床結果が選択肢間で類似している場合、炭素フットプリントは、システムレベルのリソース配分と持続可能性目標の追加の考慮事項となる可能性があります。政策決定者は慎重であるべきです：環境指標は文脈依存であり、公平性、アクセス、臨床効果と併せて評価されるべきです。
将来の研究の提案
主要な次のステップには、エネルギー混合と臨床実践の地理的変動を捉える大規模な多施設LCA、結果（合併症、再入院）と排出をリンクする前向き研究、デバイス製造と生涯フォローアップを含む拡張システム境界分析が含まれます。環境エンドポイントを収集するランダム化試験やレジストリベースの比較有効性研究は、因果関係の推論を強化します。
結論
Blitzerらは、ISO14067に準拠した厳密なライフサイクル評価を提供し、SAVRが手術室またはカテーテル化実験室で行われる経カテーテルアプローチの約2倍の手技あたりの炭素フットプリントに関連していることを示しました。術後リソースの使用—特にICU滞在期間—が最大のドライバーであることが示唆され、周術期パスウェイの最適化は排出削減の高収益機会を提供します。炭素フットプリント指標を医療技術評価、臨床ガイドライン、病院の持続可能性戦略に統合することで、医療システムは臨床的優秀性と惑星の管理を調和させることができます。ただし、これらの指標は臨床結果と公平性の観点からの全面的な文脈の中で解釈されるべきです。
資金源とClinicalTrials.gov
資金源：原著（Blitzer et al., Eur Heart J. 2025）で報告されているとおり。ここに提供された要約では具体的な資金源は詳細に記載されていません。
ClinicalTrials.gov：記載されたLCAはありません。
参考文献
1. Blitzer D, Meinrenken CJ, Apelgren NB, Chavez XS, Durrenberger O, Jagdish AS, Simpson M, Bowers N, James EI, Pirelli L, Lebehn M, Agarwal V, Ng V, Vahl T, Nazif T, Hahn RT, Kodali S, Leon MB, George I. 大動脈弁置換術の炭素排出分析：経カテーテル法と手術法の環境フットプリント. Eur Heart J. 2025 Nov 21;46(44):4810-4819. doi: 10.1093/eurheartj/ehaf379. PMID: 40599126.
2. 国際標準化機構. ISO 14067:2018 温室効果ガス—製品の炭素フットプリント—定量化の要件と指針. ISO; 2018.
3. 世界保健機関. 気候変動と健康. WHO. https://www.who.int/health-topics/climate-change (2025年閲覧).
著者注
この記事は、臨床医、管理者、政策決定者向けの証拠に基づく解釈です。引用されたライフサイクル評価の知見を要約し、批判的に評価し、実践的な緩和戦略、制限事項、政策的影響について議論しています。
