ハイライト
- ポリエチレングリコール（PEG）は、小児の機能性便秘の治療にプラセボやラクツロースよりも効果的である可能性があり、中等度から低信頼性の証拠で支持されています。
- リナクロチドは、治療成功を大幅に改善するとは限らないかもしれませんが、週間排便頻度を増加させる可能性があります。
- プルカロプロイドは、小児の集団においてプラセボに対して明確な利点を提供していないようです。
- 評価された薬物剤の安全性プロファイルは一般的に許容可能であり、副作用により脱落する率は低いです。
研究の背景
機能性便秘は、頻繁でない排便、硬い便、排便困難を特徴とする一般的でしばしば慢性化する小児の消化器系疾患であり、特定の有機的原因が見つからない場合があります。これは、影響を受けた子供たちや家族の生活の質を大幅に損なうだけでなく、医療資源に大きな負担をもたらします。複数の治療オプションが利用可能ですが、最も効果的かつ安全な薬物治療に関するエビデンスベースのガイダンスは限定的であり、研究デザインやアウトカムの異質性によって複雑化しています。
過去10年間、小児機能性便秘を対象とした臨床試験が増加しており、臨床的必要性と治療革新を反映しています。しかし、試験手法の不一致、治療成功の定義の不一貫性、追跡期間の違いなどにより、証拠の統合が複雑になっています。この系統的レビューとメタ解析は、小児の機能性便秘に対する薬物療法の有効性と安全性について最新かつ堅牢な要約を提供し、臨床医が治療戦略を最適化するためのガイドを提供することを目指しています。
研究デザイン
この包括的なレビューには、PubMed、Medline、Embase、Cochraneライブラリーのデータベース検索を通じて、2025年2月5日までに識別されたランダム化比較試験（RCT）が含まれています。対象は、0歳から18歳未満の機能性便秘と診断された子供を対象に薬物介入を評価した試験であり、各研究の基準に従って機能性便秘が定義されています。比較対照には、プラセボ、非治療、または他の薬物剤が含まれます。単独で便軟化に焦点を当てている研究や、有機的原因や既往の腸手術が関与している研究は除外されました。
データ抽出とバイアスリスク評価は標準的な手順に従い、著者ペアが独立してこれらのタスクを行いました。評価されたアウトカムには、治療成功（各研究の定義に従う）、排便頻度、副作用による脱落率が含まれます。GRADEアプローチが用いられ、証拠の信頼性が評価されました。
主要な知見
4595件の識別された記事から、7045人の小児患者を対象とした59件のRCTが包含基準を満たしました。評価された薬物剤には、ポリエチレングリコール（PEG、36件の研究）、ラクツロース（18件）、マグネシウム化合物（7件）、ピコスルフェート（1件）、液体パラフィン（4件）、プルカロプロイド（1件）、ルビプロストン（2件）、リナクロチド（3件）、プレカナチド（1件）、浣腸（2件）、ドンペリドン（1件）が含まれます。
治療成功：メタ解析では、PEGがプラセボと比較して治療成功を達成するためにおそらくより効果的であることが示され、相対リスク（RR）は1.74（95% CI 1.25–2.41）で、中等度の信頼性の証拠で支持されています。さらに、PEGはラクツロースよりも効果的である可能性がある（RR 1.35、95% CI 1.11–1.64）が、これは低信頼性の証拠で支持されています。一方、リナクロチドは、治療成功に関してプラセボと比較して統計的に有意な差を示さなかった（RR 1.21、95% CI 0.69–2.13）が、低信頼性の証拠で支持されています。
排便頻度：リナクロチドは、週間排便回数を平均1.10回（95% CI 0.40–1.80）増加させる可能性があり、中等度の信頼性で支持されています。PEGや他の薬物剤の排便頻度に関する証拠はより変動が大きく、一般的にPEGの有効性を間接的に支持していました。
プルカロプロイドは、治療成功に関してプラセボと比較して結論的な利点を示さなかった（RR 1.68、95% CI 0.77–3.68）が、低から中等度の信頼性の証拠で支持されており、小児の場合における効果が限定的であることを示唆しています。
安全性：副作用による脱落率は介入間で比較的低く、データからは重要な安全性の懸念が示されず、これらの一般的に使用される薬物剤の耐容性プロファイルが良好であることを支持しています。
専門家コメント
この系統的レビューは、小児機能性便秘に関する大量の文献を統合し、有効性と耐容性に基づいてPEGを第一選択の薬物療法として位置付けています。PEGがラクツロースよりも優れていることは、以前の小さなメタ解析や臨床実践ガイドラインと一致しており、その役割を強化しています。リナクロチドやプルカロプロイドなどの新薬の証拠が限られていることから、これらの薬物の使用は、大規模な試験が行われるまでの間、研究段階または補助的なものとみなされます。
制限点には、試験の定義とアウトカムの異質性があり、これにより結論の一般化に影響を与える可能性があります。2週間から長期の維持まで、追跡期間の違いも慎重な解釈を必要とします、特に持続的な有効性に関して。今後の研究では、標準化されたアウトカム測定、患者特性の包括的な報告、PEGを指標治療として直接比較する試験が必要です。
生物学的には、PEGは浸透圧緩下剤として作用し、便の軟化と腸通過を促進します。これは、多様な小児サブ集団における一貫した有効性を説明する可能性があります。一方、他の薬物クラスで観察された効果の少なさは、異なるメカニズムや小児における投与量の課題を反映している可能性があります。
結論
この更新された系統的レビューとメタ解析は、小児の機能性便秘に対する薬物治療として、プラセボやラクツロースと比較して有効性が高く、安全性プロファイルが許容可能であるため、ポリエチレングリコール（PEG）を最適な第一選択薬物治療として支持しています。臨床医は、患者の反応と耐容性に基づいて個別化された治療を考慮しつつ、PEGを基礎となる薬物として使用すべきです。新興療法に関する研究ギャップが残っており、今後の試験では、PEGを中心にした厳密な方法論と比較設計を確保することが必要です。
資金源とClinicalTrials.gov
この系統的レビューとメタ解析には資金提供はありませんでした。本研究はPROSPERO（CRD42022368719）に事前に登録されています。
