ハイライト
- Phase 1/2 ZUMA-6試験では、難治性拡大型B細胞リンパ腫（DLBCL）患者におけるaxicabtagene ciloleucel（axi-cel）とPD-L1阻害薬atezolizumabの併用療法の安全性と効果を評価した。
- この組み合わせは管理可能な安全性プロファイルを示し、Grade 3以上のサイトカイン放出症候群（CRS）は9%の患者で、神経学的イベントは32%で発生した。
- 効果は堅固で、完全奏効（CR）率は54%、中央値全体生存期間（OS）は56.9ヶ月の中央値フォローアップで32.2ヶ月であった。
- チェックポイント阻害の理論的な相乗効果にもかかわらず、効果とCAR T細胞の薬物動態はaxi-cel単剤療法（ZUMA-1）の歴史的データと概ね一致していた。
難治性LBCLにおける持続的寛解の課題
CD19指向性キメラ抗原受容体（CAR）T細胞療法の登場により、再発または難治性（R/R）大型B細胞リンパ腫（LBCL）の治療風景が大きく変わった。Axicabtagene ciloleucel（axi-cel）は自己由来のCD19指向性CAR T細胞療法であり、著しい臨床的ベネフィットを示し、承認と広範な使用につながった。しかし、CAR T細胞療法の完治の可能性は、抵抗性と再発に制限されている。約2/3のaxi-cel治療患者は長期寛解を達成または維持できない。
一つの提案される抵抗性のメカニズムは、免疫抑制性腫瘍微小環境（TME）、特にプログラムされた死-1（PD-1）/プログラムされた死リガンド1（PD-L1）経路である。前臨床モデルと早期の臨床観察では、CAR T細胞は活性化時にPD-1を上調する可能性があり、PD-L1発現腫瘍細胞と遭遇すると疲弊する可能性があることが示唆された。したがって、CAR T細胞と免疫チェックポイント阻害剤（ICI）であるatezolizumab（PD-L1抗体）の併用は、CAR T細胞の活動を維持し、臨床的アウトカムを改善する合理的な治療戦略である。
研究設計：ZUMA-6の枠組み
ZUMA-6（NCT02926833）は、この併用療法の実現可能性、安全性、効果を評価するために設計された多施設、Phase 1/2試験である。試験には、少なくとも2つの全身療法を受けた難治性DLBCL患者が参加した。治療プロトコルは、シクロホスファミドとフルダラビンの標準的な前処置療法に続いて、2×10^6 CAR T細胞/kgの単回投与のaxi-celを含んだ。
Atezolizumabは、最大4サイクルまで21日に1回1,200 mgの固定用量で静脈内投与された。Phase 1では、主要目的は用量制限毒性（DLTs）を評価し、組み合わせの安全性を決定することだった。Phase 2では、完全奏効（CR）率に焦点を当てた。副次エンドポイントには、奏効持続時間（DOR）、無増悪生存期間（PFS）、全体生存期間（OS）、およびCAR T細胞とPD-L1阻害薬の薬物動態/薬物力学が含まれた。
主要な知見：安全性と効果
安全性と忍容性
全体として、34人の患者が組み合わせ療法を受けた。安全性プロファイルは、個々の薬剤の既知の毒性と一致した。Phase 1では、Grade 4の中性粒球減少症と血小板減少症を含むDLTsを経験した患者が1人だけいた。全コホートでは、88%の患者がGrade 3以上の治療関連有害事象（TEAEs）を経験した。予想通り、リンパ球削減化学療法とCAR T細胞療法による血液学的高グレード毒性が最も一般的だった。
サイトカイン放出症候群（CRS）と神経学的イベント（NEs）は、axi-celの主要な懸念事項である。ZUMA-6では、9%の患者がGrade 3以上のCRSを、32%がGrade 3以上のNEsを経験した。これらの頻度は、axi-cel単剤療法の基準となるZUMA-1試験で報告されたものと比較可能であり、CAR T細胞活性化に関連する急性毒性がatezolizumabの追加によって有意に増加しなかったことを示唆している。
臨床的効果
効果の結果は有望だったが、単剤療法の基準を超えることは明確ではなかった。最終解析では、中央値フォローアップ56.9ヶ月で、Phase 2の28人の評価可能患者のうち15人（54%）が完全奏効（CR）を達成した。全体奏効率（ORR）は75%だった。これらの数字は難治性集団において高い臨床的活性を反映しているが、ZUMA-1の長期結果で報告されたCR率58%と非常に類似している。
生存指標も長期フォローアップで安定していた。中央値PFSは9.0ヶ月、中央値OSは32.2ヶ月だった。CRを達成した患者の反応は持続傾向にあり、治療が効果的な場合、長期的な病態制御を提供することが示された。ただし、atezolizumabの追加がCAR T細胞単独で進行した患者を「救う」ことはなかった。
翻訳的知見：薬物動態とバイオマーカー
ZUMA-6の重要な部分は、CAR T細胞の増殖と持続性の評価だった。相関分析では、CAR T細胞の血中ピークレベルが投与後最初の2週間以内に達することが示され、単剤療法試験で見られる動態と一致した。さらに、IL-6、IFN-γ、TNF-αなどの主要炎症性サイトカインのレベルもZUMA-1で観察されたものと類似していた。これは、PD-L1ブロックがCAR T細胞の初期増殖バーストや全身炎症反応に大きな影響を与えていないことを示唆している。
バイオマーカー分析では、組み合わせ療法から最も利益を得る可能性のある患者を特定しようとした。固形腫瘍におけるICI成功の予測因子である腫瘍細胞やTME内の免疫細胞のPD-L1発現の役割は、CAR T細胞療法を用いたDLBCLの文脈ではまだはっきりしていない。研究では、相関データが、T細胞疲弊マーカーが高濃度の患者サブセットがチェックポイント阻害からより多くの利益を得る可能性があることを示す可能性があると指摘されたが、このコホートでは確定的な予測バイオマーカーは確立されなかった。
専門家のコメント：ZUMA-6の結果の解釈
ZUMA-6の結果は、併用免疫療法の複雑さを示している。安全性の観点からは、この研究は成功である。PD-L1阻害薬をCAR T細胞と併用して安全に投与でき、致死的なCRSや神経毒性のリスクを増加させないことを証明している。これにより、異なるチェックポイントや早期介入を含む他の組み合わせの門が開かれた。
ただし、効果の観点からは、チェックポイント遮断のタイミングと生物学について疑問が提起される。なぜatezolizumabの追加がaxi-cel単独と比べてCR率やPFSを有意に改善しなかったのか？いくつかの仮説が存在する：
- 投与タイミング： ZUMA-6では、atezolizumabはaxi-cel投与後に開始された。CAR T細胞の「疲弊」がICIが対策できるよりも早く起こる可能性がある、あるいはICIを製造またはリンパ球削減フェーズ中に投与すべきである可能性がある。
- 代替チェックポイント： PD-L1はすべての患者における抵抗性の主なドライバーではない可能性がある。LAG-3、TIM-3、TIGITなどの他のマーカーがリンパ腫微小環境でのCAR T細胞機能不全により重要な役割を果たしている可能性がある。
- 患者選択：この研究は未選択の難治性集団を対象とした。難治性DLBCLの少数のみがPD-L1介在性免疫抑制によって駆動されており、小さなPhase 1/2コホートで観察可能な利益が希薄化している可能性がある。
これらの疑問にもかかわらず、中央値OS 32.2ヶ月はaxi-celの有効性を示している。臨床家にとっては、組み合わせ療法は安全だが、新しい標準治療とはならないという結論である。axi-cel単剤療法が基準であり、今後の研究は抵抗性の具体的な生物学的シグネチャーを特定し、これらの高コストかつ集中的な組み合わせを適切な患者に適用するための方法を開発することに焦点を当てるべきである。
結論
ZUMA-6試験の最終解析は、axi-celとatezolizumabの組み合わせが難治性DLBCL患者において実現可能で、管理可能な安全性プロファイルを維持することを確認した。効果の結果は多くの患者にとって堅固で持続的だったが、axi-cel単剤療法に対して有意な前進を示すものではなかった。これらの結果は、リンパ腫腫瘍微小環境の複雑さを示しており、CAR T細胞抵抗性の克服には「一括りの」チェックポイント阻害以上のアプローチが必要であることを示唆している。今後の研究では、ZUMA-6の相関データを活用して患者選択を洗練し、新たな組み合わせ戦略を探索すべきである。
資金提供とclinicaltrials.gov
この研究は、Kite, a Gilead Companyによって資金提供された。Atezolizumabは、Roche Groupの一員であるGenentechによって提供された。試験はclinicaltrials.govにNCT02926833として登録されている。
参考文献
- Jacobson CA, Westin JR, Miklos DB, et al. Axicabtagene Ciloleucel in Combination With Atezolizumab in Patients With Refractory Diffuse Large B-cell Lymphoma: The Phase 1/2 ZUMA-6 Trial. Clin Cancer Res. 2025. doi:10.1158/1078-0432.CCR-25-0602.
- Neelapu SS, Locke FL, Bartlett NL, et al. Axicabtagene ciloleucel CAR T-cell therapy in refractory large B-cell lymphoma. N Engl J Med. 2017;377(26):2531-2544.
- Locke FL, Miklos DB, Jacobson CA, et al. Axicabtagene ciloleucel as second-line therapy for large B-cell lymphoma. N Engl J Med. 2022;386(7):640-654.
