はじめに：コミュニティ獲得細菌性肺炎（CABP）の進化する状況
コミュニティ獲得細菌性肺炎（CABP）は、世界中で死亡率と病態率の主な原因であり、効果的かつ多様な抗菌戦略が必要です。抗菌薬耐性が継続的に伝統的な治療法に挑戦する中で、マクロライド耐性肺炎球菌の増加やフロロキノロンの安全性に関する懸念が高まっています。新しい治療オプションは非常に重要です。オマダサイクリンは、テトラサイクリン耐性の一般的なメカニズム（エフェクターとリボソーム保護）を克服するために開発された初のアミノメチルシクロリンです。FDAの最初の承認後、OPTIC-2試験は、より広範な臨床文脈での有効性と安全性をさらに検証するために実施されました。
作用機序：アミノメチルシクロリンの優位性
オマダサイクリンは、ミノサイクリンの半合成誘導体で、C9位置での置換により特異的に設計されています。この変更により、テトラサイクリン耐性の2つの主要なメカニズムであるリボソーム保護タンパク質と能動排出ポンプを回避できます。30Sリボソームサブユニットとの高い親和性により、オマダサイクリンはグラム陽性菌、グラム陰性菌、および非定型病原体（Mycoplasma pneumoniae、Legionella pneumophilaなど）を含む広範な病原体に対して蛋白合成を阻害します。この広範な活性と高経口吸収率、1日に1回の投与スケジュールが組み合わさることで、CABPの単剤療法として重要な候補となります。
OPTIC-2試験の設計と方法論
OPTIC-2試験（NCT04779242）は、第3b相、無作為化、二重盲検、多施設、対照、非劣性試験でした。研究は、PSIクラスIIIまたはIVに分類されたCABPを呈した成人を対象に、東ヨーロッパの複数の施設で実施されました。この中等度から重度の症例に焦点を当てることが、入院または高リスク外来設定での薬物の有用性を確立する上で重要です。
介入と比較対照
参加者は1:1でオマダサイクリン群またはモキシフロキサシン群に無作為に割り付けられました。オマダサイクリン群は、100 mg IVを12時間ごとに2回投与した後、1日に1回100 mg IVを投与しました。比較対照群には、1日に1回400 mg IVのモキシフロキサシンが投与されました。両群とも、少なくとも2日のIV治療後に臨床的安定が達成された場合、経口治療に切り替えるオプションがありました。オマダサイクリンの経口投与量は1日に1回300 mg、モキシフロキサシンは1日に1回400 mgで、総治療期間は7〜10日間でした。
臨床評価項目
主要な有効性評価項目は、最初の投与後72〜120時間に評価された早期臨床反応（ECR）でした。ECRは、咳、喀痰、胸痛、呼吸困難の4つの主要症状のうち少なくとも2つが改善し、どの症状も悪化しないことを指します。主要な副次評価項目は、最終投与後5〜10日に実施された治療後の評価（PTE）での研究者の臨床反応評価でした。非劣性マージンは10%で分析が行われました。
主要な知見：有効性と非劣性
試験では670人の参加者が無作為に割り付けられました（オマダサイクリン群336人、モキシフロキサシン群334人）。人口統計学的プロファイルは高リスク集団を反映しており、約50%が65歳以上、76%がPSIクラスIIIに分類されていました。
主要および副次的アウトカム
オマダサイクリンは、モキシフロキサシンに対する非劣性の基準を満たしました。ECR評価では、オマダサイクリン群の反応率は89.6%、モキシフロキサシン群は87.7%で、治療差は1.9%（95% CI：-3.0〜6.8）でした。PTE評価では、臨床的成功率は依然として高く、オマダサイクリン群は86.0%、モキシフロキサシン群は87.7%（差-1.7%；95% CI：-6.9〜3.4）でした。これらの結果は、オマダサイクリンがCABP管理で最も一般的に使用されているフロロキノロンの1つと同等の臨床的結果を提供することを確認しています。
微生物学的成功
さまざまな分離病原体に対する臨床的成功率は一貫して高かったです。オマダサイクリンの場合、選択された病原体の成功率は74.4%〜100%の範囲で、モキシフロキサシンは75.0%〜97.4%の範囲でした。これは、肺炎球菌やインフルエンザ菌などの典型的および非定型呼吸器病原体に対する薬物の信頼性を示しています。
安全性と忍容性プロファイル
オマダサイクリンは一般的に安全で耐容性が高く、以前の第3相試験（OPTIC-1）と同様の安全性プロファイルを示しました。治療関連有害事象（TEAEs）は両群で報告されました。
一般的な有害事象
オマダサイクリン群とモキシフロキサシン群で最も頻繁に報告されたTEAEsは以下の通りです。
– 頭痛：3.6%（オマダサイクリン）vs 4.5%（モキシフロキサシン）
– AST上昇：2.1%（オマダサイクリン）vs 0%（モキシフロキサシン）
– 失眠：0.6%（オマダサイクリン）vs 2.1%（モキシフロキサシン）
– 腹瀉：0%（オマダサイクリン）vs 3.0%（モキシフロキサシン）
特に、この試験ではオマダサイクリン群で腹瀉が見られなかったことは重要な知見です。抗生物質関連の消化器系の不快感は、患者の服薬順守の低下やClostridioides difficile感染症などの二次合併症の主因となるためです。オマダサイクリン群の少数の患者で一過性の肝酵素（AST）上昇が見られましたが、これらは一般的に自限性であり、有意な臨床的影響はありませんでした。
専門家のコメント：臨床的意義と適正使用
OPTIC-2の結果は、オマダサイクリンがフロロキノロンとマクロライドの代替選択肢としての地位を強化しています。FDAが腱断裂、大動脈瘤、精神健康の副作用のリスクを理由にフロロキノロンに対する複数の警告を発出している現在、IV投与から容易に1日に1回の経口投与に切り替えられる非フロロキノロン単剤療法オプションを持つことは、医師にとって大きな利点です。
抗生物質の適正使用
オマダサイクリンは適正使用プログラムに適しています。1日に1回の投与スケジュールと高経口吸収率により、早期退院が可能になり、医療関連感染のリスクが低減し、全体的な治療コストが削減されます。また、S. pneumoniaeの耐性株に対する効果があることから、テトラサイクリンやマクロライドの耐性が高い地域では優先的な選択肢となる可能性があります。
結論
OPTIC-2試験は、オマダサイクリンがCABPを有する成人、特に重大な合併症やPSIスコアが高い成人に対する効果的で安全な単剤療法であることを確認しています。モキシフロキサシンと同等の効果と、適切な胃腸の安全性プロファイル、1日に1回の静脈内から経口への切り替えの便利さが組み合わさることで、オマダサイクリンは呼吸器感染症に対する医師の武器庫に貴重な追加となります。
参考文献
1. File TM Jr, Kaye KS, Ihor S, et al. Omadacycline versus moxifloxacin for community-acquired bacterial pneumonia (OPTIC-2): a phase 3b, randomised, double-blind, multicentre, controlled, noninferiority trial. EClinicalMedicine. 2025;90:103656. doi:10.1016/j.eclinm.2025.103656 .2. Metlay JP, Waterer GW, Long AC, et al. Diagnosis and Treatment of Adults with Community-acquired Pneumonia. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine. 2019;200(7):e45-e67.
3. Stets R, Popescu M, Gonong JR, et al. Omadacycline for Community-Acquired Bacterial Pneumonia. New England Journal of Medicine. 2019;380(6):517-527. (OPTIC-1 Study).
