ICOSアゴニストの失敗：INDUCE-3試験からの教訓
再発または転移性頭頸部扁平上皮癌（HNSCC）の治療領域は、プログラム細胞死タンパク質1（PD-1）阻害薬の導入により大きく変化しました。キーノート-048試験の結果、PD-L1発現腫瘍に対する単剤ペムブロリズマブまたはプラチナ製剤ベースの化学療法との併用が、初回治療の標準となりました。しかし、多くの患者が持続的な反応を得られないことから、免疫活性化を高めるための併用療法の探索が進められています。その一つが、誘導型T細胞共刺激（ICOS）レセプターを標的とする戦略です。フェラジリマブ（ICOSアゴニスト）は初期試験で有望な結果を示しましたが、決定的な第II/III相INDUCE-3試験の結果は、この併用療法の有効性を疑問視するものとなりました。
ハイライト
- INDUCE-3試験は、フェラジリマブとペムブロリズマブの併用療法に効果がないことが中間解析で明らかになり、早期に中止されました。
- 全生存期間（OS）のハザード比は1.51、無増悪生存期間（PFS）のハザード比は1.40で、いずれも単剤ペムブロリズマブ（プラシボ）群を支持していました。
- 併用療法群の中央PFSは10.1週間で、プラシボ群の16.0週間よりも有意に短かったです。
- これらの結果は、共刺激経路の複雑さと、第I相試験の信号を第III相試験での成功に結びつける難しさを示しています。
背景と臨床的文脈
HNSCCは生物学的に攻撃的で、病態負荷が高く、再発の傾向があります。長年にわたり、プラチナ製剤ベースの化学療法が唯一の選択肢でしたが、免疫療法の登場により、免疫系の腫瘍細胞認識と破壊能力を活用する新しいメカニズムが提供されました。ICOSはCD28ファミリーの共刺激分子の一員で、主に活性化T細胞に発現します。前臨床データでは、ICOSアゴニストがPD-1ブロックと協調して、効果T細胞の拡大を促進し、制御T細胞（Treg）の抑制活動を減らす可能性があることが示唆されていました。
INDUCE-1試験の初期臨床データ、特にHNSCC患者の第I相拡大コホートのデータが、INDUCE-3の開始に必要な信号を提供しました。目的は、フェラジリマブが‘冷たい’腫瘍を‘熱い’腫瘍に変えるか、またはPD-L1を発現する腫瘍を持つ患者におけるペムブロリズマブの効果をさらに強化できるかどうかを確認することでした。
研究デザインと方法論
INDUCE-3（NCT04128696）は、ランダム化二重盲検第II/III相試験として設計されました。革新的な‘2-in-1’適応デザインを使用し、特定の基準を満たせば、第II相効果スクリーニングから第III相確認試験へのシームレスな移行が可能でした。対象患者は、初回再発および/または転移性HNSCCで、腫瘍がPD-L1陽性（合算陽性スコア[CPS] ≥ 1）である患者でした。
計315人の患者が登録され、1:1の割合で以下のいずれかの治療を受けました。
1. フェラジリマブ（ICOSアゴニスト）＋ペムブロリズマブ
2. プラシボ＋ペムブロリズマブ
治療は最大35サイクル（約2年間）まで計画されていました。主要評価項目は、全生存期間（OS）と研究者評価の無増悪生存期間（PFS）でした。
主要な知見：効果と安全性の批判的分析
試験の進行は、最初の140人の患者の非盲検中間データを独立データ監査委員会（IDMC）がレビューした際に中断されました。結果は明確に否定的であり、事前に定められた無効性基準に基づいて直ちに患者の追加登録が停止されました。
生存アウトカム
統計解析の結果、フェラジリマブとペムブロリズマブの併用療法には効果の証拠がなく、実際には実験的アゴニストを受ける患者ではより悪い結果の傾向が示されました。調整後のOSのハザード比（HR）は1.51で、併用療法群での死亡リスクが高まっていることを示しました。併用療法群の中央OSは44.1週間（95% CI: 35.9-NA）で、プラシボ＋ペムブロリズマブ群の中央OSは解析時の時点で達成されていませんでした。
PFSデータもOSの結果と同様でした。調整後のPFSのハザード比は1.40でした。フェラジリマブとペムブロリズマブを受ける患者の中央PFSは10.1週間（95% CI: 9.1-15.0）で、プラシボ＋ペムブロリズマブ群の16.0週間（95% CI: 14.3-26.1）と比較して有意に短かったです。この差異は、相乗効果や追加効果の欠如だけでなく、両剤間の拮抗作用や特定の臨床文脈でのICOS刺激によるネガティブな影響を示唆しています。
安全性と有害事象
興味深いことに、本研究では、プラシボ群での治療関連有害事象（TRAE）の発生率がフェラジリマブ群よりも高かったと報告されています。これは、フェラジリマブが有意な全身毒性を追加していないことを示唆するかもしれませんが、試験の中止と併用療法群での治療期間の短さ（急速な進行のため）が累積毒性の報告に影響を与えた可能性があります。ただし、安全性プロファイルは試験中止の主な要因ではなく、効果の欠如が決定的な要因でした。
専門家のコメントと機構的洞察
INDUCE-3の失敗は、ICOS標的療法開発にとって大きな後退です。臨床医や研究者は、生物学的な根拠が実験室や初期試験コホートで堅固に見えていたにもかかわらず、大規模な無作為化試験で期待通りの結果が得られなかった理由を理解しなければなりません。いくつかの仮説が存在します：
1. アゴニストとアンタゴニストの逆説
ICOSは効果T細胞上の共刺激レセプターですが、制御T細胞でも高発現しています。フェラジリマブがアゴニストとして設計されていたにもかかわらず、誤って抑制性免疫細胞を刺激し、ペムブロリズマブの抗腫瘍効果を鈍化させた可能性があります。
2. 最適な投与量とレセプター占有
アゴニスト抗体は投与量の設定が非常に難しいです。PD-1阻害薬のようなアンタゴニスト抗体とは異なり、アゴニストは単にレセプターを遮断するだけでなく、特定のレベルのレセプタークラスタリングとシグナル伝達を達成する必要があります。INDUCE-3で使用された投与スケジュールが、真の共刺激を達成するための狭い治療窓を達成できなかった可能性があります。
3. 患者の多様性
HNSCCは多様性のある疾患です。試験ではPD-L1発現を選択基準としていましたが、特定のT細胞サブセットの存在や腫瘍微小環境の代謝状態などの他のバイオマーカーが必要であるかもしれません。これにより、ICOSアゴニストの恩恵を受ける可能性のある患者の小さなサブセットを特定することができます。
結論
INDUCE-3試験は、フェラジリマブを加えたペムブロリズマブが、初回治療の再発/転移性HNSCCの生存期間や無増悪生存期間を改善しないという決定的な証拠を提供しています。IDMCの勧告に従い、この併用療法はこの設定では追求されません。本研究は、単群拡大コホートからの早期信号に基づいて大規模な第III相試験に進むリスクを強調する、がん薬物開発の警告事例となっています。現在、単剤ペムブロリズマブまたは化学療法との併用が標準治療であり、次の有意な免疫療法パートナーの探索は異なる経路を通じて続けられています。
資金提供とclinicaltrials.gov
INDUCE-3試験はGSKによって資金提供されました。ClinicalTrials.gov Identifier: NCT04128696。
参考文献
Rischin D, Hansen AR, Cohen EEW, et al. INDUCE-3: A randomized Phase II/III study of first-line feladilimab plus pembrolizumab in patients with recurrent/metastatic head and neck squamous cell carcinoma. Clin Cancer Res. 2025 Dec 22. doi: 10.1158/1078-0432.CCR-25-1197. Epub ahead of print. PMID: 41427951.
