ハイライト
– ICUにおける看護師主導の対面型、構造化され、個別化された家族とのコミュニケーションは、コミュニケーション品質を微小に改善（標準化平均差 = 0.26）し、入院期間を短縮（平均差 ≈ -3.87日）します。
– 対策は実施者によって異なる：ベッドサイドの看護師は情報提供と評価に焦点を当て、内部研究看護師は会議の調整とニーズの明確化を行い、外部研究看護師は構造化された感情的および移行期のサポートを提供します。
– 家族の心理的ストレス、満足度、ICU滞在期間、または死亡率に対する効果は確認できず、強度、実施者の役割、報告の異質性により一般化が制限されます。
背景
家族は、集中治療室（ICU）で重篤な成人患者のケアにおいて中心的な役割を果たします。医療従事者と家族との効果的なコミュニケーションは、共同意思決定を支援し、不確実性を軽減し、家族の心理的結果の悪化を緩和することができます。看護師は、ベッドサイドケアと家族接触のインターフェースに位置し、頻繁で継続的な接触を持ち、患者の経過を理解し、多職種間のコミュニケーションを調整することができます。しかし、ICUにおける看護師主導の家族とのコミュニケーション介入の最適な設計、強度、人員配置モデルはまだ不確定です。
研究デザインと方法
Liらは、成人ICUにおける看護師主導の家族とのコミュニケーション介入の特性と効果を特定するために、1995年1月から2025年7月までの文献を対象とした系統的レビューとメタ解析を実施しました。データソースには、PubMed、Web of Science、PsychInfo、CINAHL、Embase、Cochrane Library、引用追跡が含まれます。ランダム化比較試験（RCT）と準実験研究が対象となりました。
レビューの主要な方法論的特徴：
- 研究タイプ：7つのRCTと7つの準実験研究。
- 介入の説明：Template for Intervention Description and Replication (TIDieR) チェックリストを使用して要約。
- 品質評価：コクランバイアスリスクツールとJoanna Briggs Institute Critical Appraisal Toolsを2人の独立したレビュアーが適用。
- 報告：Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) 指針に従って統合。
主要な知見
介入の特性と看護師の役割
14件の研究で、最も一般的な看護師主導の家族とのコミュニケーションモデルは、患者のICU滞在中に動的に適応される対面型の構造化介入でした。介入は単回のベッドサイドでの会話から、繰り返し行われる構造化された家族会議や退院時の移行期サポートまで varied しました。
レビューでは、以下の5つの核心的な看護師の役割が同定されました：
- 情報提供と明確化 — 状態、治療、予後の更新を提供。
- 情緒的サポート — 能動的な聴取、検証、ストレス軽減策。
- 家族の評価 — 情報的、情緒的、実際的なニーズの構造化された評価。
- 家族会議の調整 — 多職種会議のアレンジ、調整、または主催。
- 移行期サポート — 退院、ケア目標の移行、フォローアップの準備。
実施モデルは、これらの役割を誰が担うかによって異なりました：
- ICUのベッドサイド看護師は、日常的なケア中に情報を提供し、多次元の家族評価を行いました。
- 内部研究看護師（研究のためにICUチームに組み込まれた看護師）は、情報を明確化し、構造化されたニーズ評価を行い、家族会議を調整しました。
- 外部研究看護師（通常ICUの臨床チームに属さない看護師）は、構造化された情緒的サポート、家族会議の調整、移行期ケアのタスクに焦点を当てました。
有効性 — 主要アウトカム
コミュニケーション品質：統合解析では、看護師主導の介入により、コミュニケーション品質に小さなが統計的に検出可能な改善が見られました（標準化平均差 [SMD] = 0.26）。これは、家族の視点からコミュニケーションの明瞭性、タイミング、有用性が向上したことを示す小規模な効果サイズに相当します。
入院期間（LOS）：報告されている入院期間の研究では、看護師主導の介入が入院期間の短縮（平均差 [MD] = -3.87日）と関連していました。これは、より良いコミュニケーションによる意思決定の改善やケアの移行がもたらす臨床上有意義な短縮です。
有効性 — 次要アウトカム
心理的ストレス：介入は、家族の心理的アウトカム（不安、抑鬱、PTSDの症状など）に対して限定的または一貫性のない効果が見られました。多くの研究では、これらの指標で臨床上有意義な低下は示されませんでした。
満足度：家族のケアへの満足度の測定では、混合結果が示されました — 単独の研究では改善が報告されていますが、統合解析では一貫した、堅牢な利益は示されませんでした。
ICU滞在期間と死亡率：レビューでは、ICU滞在期間や病院内死亡率に対する明確な効果は確認されませんでした。
リソース利用とプロセスアウトカム：看護師主導のコミュニケーション介入は、家族会議の頻度と持続時間を増加させ、いくつかの研究では全体的なコスト削減と関連していた可能性があります — 入院期間の短縮や改善された調整に関連するものですが、コストに関する報告は限られており、異質性がありました。
安全性と予期せぬ影響
対象研究では、看護師主導のコミュニケーション介入に起因する安全性のシグナルは報告されていません。潜在的な予期せぬ影響 — 例えば、スタッフの時間負荷の増加や看護師の共感疲労 — は想定されますが、研究間で一貫して測定されていません。
異質性と方法論的品質
介入の強度（単回対応 vs 連続的な接触）、タイミング（ICU滞在初期 vs 後期）、モード（ベッドサイド vs 予定された家族会議）、実施者（ベッドサイド vs 埋め込み vs 外部看護師）の観点で、実質的な異質性が存在しました。この異質性とアウトカム測定、研究デザインの変動性は、因果関係の明確な推論を引き出す能力や単一の最適なモデルを処方することを制限しています。
専門家の解釈と解説
臨床的解釈
レビューは、ICUにおける看護師主導の家族とのコミュニケーションがコミュニケーションの認識品質を改善し、全体の入院期間を短縮できる可能性があることを示唆しています。看護師が継続的にベッドサイドにいて、コミュニケーションとケア調整の既存の役割を果たしているため、構造化された家族とのコミュニケーションを戦略的に看護師に委ねることは、概念的にも運用的にも理にかなっています。
なぜ心理的アウトカムが変化しないのか
家族の心理的ストレス（しばしばPICS-F — 集中治療後の症候群-家族としてグループ化される）は、事前の脆弱性、患者の疾患の重症度と経過、社会経済的要因によって複雑に影響を受けます。単回または中程度の量のコミュニケーション介入で、長期的な心理的軌道を変えることは難しいかもしれません — これらは統合的なメンタルヘルスサポート、退院後の継続、高リスクの家族に対する対象的な介入がなければ、効果は限定的です。
誰が介入を実施すべきか
見解は、異なる実施者モデルの明確な利点を強調しています：ベッドサイド看護師は、タイムリーな情報提供と継続的な評価に理想的です；埋め込み/内部研究看護師は、構造化された評価と多職種会議の調整を提供できます；外部看護師は、ベッドサイドの看護師の業務負荷が拡大したコミュニケーションの役割を妨げる場合に有用です。最適なモデルは、役割ごとの責任と訓練を組み合わせることになるでしょう。
実装の考慮点
成功した翻訳には、介入の量、訓練の資格（例：コミュニケーションスキル、家族評価）、ワークフローの統合の明確な仕様が必要です。構造化されたツール（TIDieRスタイルの説明、チェックリスト、コミュニケーションスクリプト）や実装フレームワーク（例：Plan-Do-Study-Actサイクル、CFIR）の使用は、配信の標準化を助け、実践的な適応を可能にします。
政策と人員配置の含意
機関は、次の点を考慮する必要があります：看護師の職務記述書にコミュニケーション責任を正式化すること、家族とのコミュニケーションに専用の時間や人員を提供すること、ベッドサイド看護師に構造化されたコミュニケーション技術を訓練すること、可能であれば専門的なコミュニケーションファシリテーター役（ナビゲータ/リエゾン）を創設すること。これらの投資は、コミュニケーション品質と病院のスループットに利益をもたらす可能性があります。
証拠の限界
– 介入の内容、強度、タイミング、実施者が研究間で大幅に異質であるため、統合推論と外部妥当性が制限されます。
– アウトカム測定が一貫しておらず、通信品質や長期的な家族の心理的アウトカムの調和された、検証済みの器具を使用した研究が少ない。
– 参加者やスタッフがコミュニケーション介入を盲検することが困難であるため、パフォーマンスバイアスや検出バイアスの可能性がある。
– 経済評価が限られており、スタッフの業務負荷、持続可能性、潜在的な危害（バーンアウトなど）の報告が不足している。
実践的な推奨事項
- ICU滞在中、早期かつ繰り返し家族との明確で構造化されたコミュニケーションを優先し、文書化されたチェックポイント（入院時、臨床マイルストーン、家族会議、移行時）を使用します。
- ベッドサイド看護師に、情報の枠組み、ニーズの評価、情緒的サポートなどの簡潔な構造化されたコミュニケーション技術を訓練し、可能な限り保護された時間を提供します。
- 資源が許す場合は、専門的なコミュニケーションファシリテーターまたはリエゾンの看護師の役割を作成または試験し、役割の責任を明確に定義し、多職種間の意思決定に統合します。
- 実践的にアウトカムを測定します：通信品質の検証済みの器具を採用し、病院とICUの滞在期間を追跡し、家族の心理的ストレスを時間とともに監視して、最大の恩恵を受ける人を特定します。
- 介入を試験する際に、実装フレームワークとTIDieRスタイルの報告を使用して、再現と適応を容易にします。
結論
ICUにおける看護師主導の家族とのコミュニケーション介入は、コミュニケーション品質の微小な改善を示し、入院期間を短縮する可能性がありますが、心理的ストレス、満足度、ICU滞在期間、または死亡率に対する効果の証拠は限られています。介入の設計と実施の異質性により、最適なモデルに関する強い推奨は制限されます。前進には、介入の報告の標準化、量と実施者の役割の明確な仕様、短期および長期の家族アウトカムの厳密な測定、持続可能性、スタッフの負荷、費用対効果を評価する実践的な実装研究が必要です。
資金源とClinicalTrials.gov
資金源：ここに提供された要約では資金源は指定されていません。詳細な開示については元の記事を参照してください。
ClinicalTrials.gov：単一のランダム化比較試験ではなく、個別の含まれる試験にはレジストリエントリがある場合があります — 原報告書で研究レベルの識別子を確認してください。
参考文献
Li Z, Lu F, Abshire Saylor M, Wu J, Reynolds NR, Wang J, Hwang H, Wang H, Wenzel J. Characteristics and Effectiveness of Nurse-Led Family Communication Interventions in the ICU: A Systematic Review and Meta-Analysis. Crit Care Med. 2025 Nov 14. doi: 10.1097/CCM.0000000000006952 . Epub ahead of print. PMID: 41236180 .
