ハイライト
- ALBAN試験（GETUG-AFU 37）は、治療未経験の高リスクNMIBCにおける全身PD-L1阻害薬と局所膀胱内BCGの相乗効果を調査する重要なフェーズIII研究です。
- 静脈内アテゾリズマブを1年間のBCG治療に追加しても、BCG単独療法と比較して研究者評価の無イベント生存率（EFS）が改善しませんでした（HR 0.98）。
- 安全性データでは、併用療法群で治療関連有害事象（TRAEs）の発生率が高く、チェックポイント阻害薬の既知の全身プロファイルと一致していました。
- ALBANと他のPD-(L)1/BCG併用試験との不一致は、NMIBCにおける治療成功が特定の薬剤特性や試験設計に敏感である可能性があることを示唆しています。
背景
筋層浸潤性膀胱癌（NMIBC）は、すべての新しい膀胱癌診断の約75％を占めています。このグループの中には、T1期、高グレードTa腫瘍、または原位癌（CIS）を伴う高リスク患者が含まれており、再発や筋層浸潤性疾患への進行のリスクが高いです。何十年にもわたって、経尿道的膀胱腫瘍切除術（TURBT）後の標準的な治療は、膀胱内バチルス・カルメット・ギュエール（BCG）療法でした。BCGは、強力な局所炎症反応を誘導し、様々な免疫効果細胞を膀胱尿路上皮に集める働きがあります。
BCGの効果にもかかわらず、約30％から40％の患者が5年以内に再発または進行します。BCG非応答性NMIBCの管理は困難で、しばしば高合併症の手術である根治的膀胱摘出術を必要とします。免疫チェックポイント阻害薬（ICIs）とBCGを組み合わせる理屈は、BCG誘導が腫瘍微小環境でのPD-L1発現を上昇させることに基づいています。PD-1/PD-L1軸の阻害が局所免疫抑制を克服し、BCGプリミングされたT細胞の抗腫瘍活性を高めると考えられていました。早期フェーズの研究とKEYNOTE-057でのペムブロリズマブの成功が、BCG未治療設定での大規模試験の舞台を整えました。
主要内容
ALBAN試験：試験設計と対象患者
ALBAN試験（GETUG-AFU 37）は、国際的な無作為化オープンラベルフェーズIII試験で、複数の施設で実施されました。BCG未治療の高リスクNMIBC患者517人が登録されました。高リスクは、欧州泌尿器科学会（EAU）ガイドラインに従って定義され、高グレードTa/T1病変を伴うまたはCISを伴わない患者が含まれました。患者は1:1で、膀胱内BCG単独療法（A群）または静脈内アテゾリズマブと膀胱内BCGの併用療法（B群）に無作為に割り付けられました。
B群では、アテゾリズマブ（1200 mg）が3週間に1回、最大1年間静脈内投与されました。BCGは6週間の標準的な誘導コースに続き、1年間の維持投与が行われました。主目的は、高グレード再発、筋層浸潤性または転移性疾患への進行、またはいかなる原因による死亡を含むイベントの無イベント生存率（EFS）を比較することでした。二次終点は、高グレード再発無生存率、CISコホートの完全奏効率、全生存率を詳細に設計しました。
有効性の結果：中立的な結果
最終分析には、BCG単独療法群255人、併用療法群262人が含まれました。初期再発パターンを捉えるのに十分な中央値フォローアップ期間において、試験は主終点を達成できませんでした。研究者評価のEFSは、2つの群間で統計的に有意な差が見られませんでした。ハザード比（HR）は0.98（95％信頼区間 0.71-1.36、P = 0.9106）で、ほぼ同一の生存曲線を示しました。
年齢、性別、Tステージ、CISの有無によって層別化されたサブグループ解析でも、予め指定されたすべてのカテゴリーで効果が見られませんでした。特に、伝統的に免疫療法に敏感と考えられていたCIS患者においても、アテゾリズマブの追加は、より高い完全奏効率や持続時間の延長にはつながりませんでした。これらの結果は、局所免疫療法と全身チェックポイントブロックの前臨床的シナジーとは異なっていました。
安全性と忍容性プロファイル
ALBANの安全性データは、局所治療レジメンに全身療法を追加することの内在するリスクを強調しました。膀胱内BCGは局所刺激症状（膀胱炎、血尿）に関連していますが、併用療法群ではアテゾリズマブ特有の全身毒性が観察されました。3度以上の治療関連有害事象（TRAEs）の頻度は、BCG単独療法群よりも有意に高かったです。一般的なTRAEsには、疲労感、かゆみ、大腸炎が含まれました。重要なのは、有害事象により投与中止の頻度がB群で高かったことから、この早期段階の患者集団における追加毒性が臨床的利益を補償していないことが示唆されることです。
ALBANをNMIBCの全体像に位置づける
ALBANの結果は、他の主要なNMIBC試験とともに検討する必要があります。例えば、同様の集団を対象としたKEYNOTE-676試験では、ペムブロリズマブとBCGの併用が特定の文脈でより好ましいEFSデータを報告しました。ALBAN（抗PD-L1アテゾリズマブ）とPD-1阻害薬（ペムブロリズマブなど）を使用した試験との乖離は、重要な質問を提起しています。膀胱の独特な環境において、作用機序—具体的には配位子（PD-L1）と受容体（PD-1）のターゲティングの違い—が役割を果たしている可能性があります。さらに、PD-L1阻害の期間とタイミングが、BCG誘導炎症ピークとの関係で影響を与える可能性があります。
専門家のコメント
ALBAN試験がEFSの改善を達成しなかったことは、NMIBCの腫瘍微小環境の複雑さを思い起こさせるものです。全身アテゾリズマブがBCGの効果を高めなかった理由を説明するいくつかの要因があります。第一に、投与タイミングが重要です。BCGは免疫細胞の大量浸潤を引き起こしますが、抑制性チェックポイントの最大発現が3週間ごとのアテゾリズマブスケジュールと完全に一致しない可能性があります。第二に、「BCG未治療」の集団は、BCG単独でも比較的高度の応答率があり、非常に大きなサンプルサイズや高リスクの厳選された集団なしでは、統計的に有意な増分利益を示すのが困難です。
生物学的な観点からは、PD-L1がすべての高リスクNMIBC患者の免疫逃避免れの主要なドライバーであるかどうかを考える必要があります。結果は、NMIBCが異質な疾患であり、免疫療法の追加に対する「一括適用」のアプローチは効率が低いことを示唆しています。専門家は、将来の試験ではバイオマーカー駆動の参加基準を使用すべきであると主張しています。例えば、基線PD-L1発現、腫瘍突然変異負荷（TMB）、または特定のインターフェロンガンマシグネチャを定量することで、真に併用療法の恩恵を受ける患者のサブセットを特定できるかもしれません。このような選択なしでは、アテゾリズマブなどの薬剤の全身毒性がNMIBC設定での控えめな腫瘍学的貢献を上回る可能性があります。
議論のもう一つの焦点は、投与経路です。ALBANでは全身静脈投与が使用されましたが、現在の研究ではICIの膀胱内投与が調査されています。局所投与は、より高い粘膜濃度と低い全身毒性を達成し、より有利な治療指数を提供する可能性があります。ALBAN試験は、現在のEAUとAUAガイドラインを強化し、高リスクNMIBCの標準治療としてBCG単独療法を維持しながら、BCG未治療設定での全身アテゾリズマブの追加は、さらなる臨床研究の範囲外では通常推奨されないと示しています。
結論
ALBAN（GETUG-AFU 37）試験は、BCG未治療の高リスクNMIBC患者において、標準的な1年間のBCGレジメンに全身アテゾリズマブを追加してもEFSが改善しないという高レベルの証拠を提供しています。強い機構的根拠にもかかわらず、試験は中立的な結果を示し、全身毒性の不利益が増加しました。これらの結果は、NMIBCにおける免疫チェックポイント併用療法の成功がクラス効果ではなく、特定の薬剤、投与タイミング、患者選択に大きく依存することを示しています。今後の取り組みは、予測バイオマーカーの同定に焦点を当て、高リスク集団の予後を改善しつつ、生活の質を損なわない代替投与方法や併用戦略を探ることに向けられるべきです。
参考文献
- Roupret M, Bertaut A, Pignot G, et al. ALBAN (GETUG-AFU 37): a phase III, randomized, open-label international trial of intravenous atezolizumab and intravesical Bacillus Calmette-Guérin (BCG) versus BCG alone in BCG-naive high-risk, non-muscle-invasive bladder cancer (NMIBC). Ann Oncol. 2026;37(1):44-52. PMID: 41110692.
- Balar AV, Kamat AM, Kulkarni GS, et al. Pembrolizumab monotherapy for the treatment of high-risk non-muscle-invasive bladder cancer unresponsive to BCG (KEYNOTE-057): an open-label, single-arm, multicentre, phase 2 study. Lancet Oncol. 2021;22(7):919-930. PMID: 34051159.
- Steinberg GD, Roupret M, Iori F, et al. Intravesical Bacillus Calmette-Guérin (BCG) in the treatment of non-muscle invasive bladder cancer. Lancet Oncol. 2020;21(11):e523-e532.
