ハイライト
– 単盲検クロスオーバーRCTで56人の高齢者を対象に調査した結果、77%が高速圧縮か低速圧縮のいずれかを好んだ。選好は両モード間にほぼ均等に分かれた。
– 選好を一貫して予測した唯一の因子は聴覚障害の程度だった：聴覚障害が大きい参加者は低速圧縮を好んだ。境界は4周波数平均（より良い耳）で約35 dB HLだった。
– 圧縮速度は静寂または騒音下での言語認識に測定可能な違いをもたらさなかった。また、認知得点や過去の補聴器使用経験は選好や客観的な利益を予測しなかった。
背景
動的レンジ圧縮（DRC）は現代の補聴器において基本的な信号処理機能である。圧縮は入力音のレベルが上昇するにつれて適用されるゲインを減らし、ソフトな音の聴こえやすさを回復させつつ、強烈な音の不快感を防ぐことを目指している。圧縮がレベルの変化にどれだけ迅速に反応するかを定義する時間定数は、高速（短いアタック/リリース時間）と低速（長いアタック/リリース時間）に分類される。圧縮速度の選択は、主観的な選好と客観的なパフォーマンスの両方に影響を与えると仮説立てられている：高速圧縮は動的な言語の聴こえやすさを最大化する可能性があるのに対し、低速圧縮は言語理解度と音質を支える時間的および振幅のコントラストをよりよく保つことができる。
研究デザイン
Windle、Dillon、Heinrichは単盲検クロスオーバー無作為化制御試験を行い、補聴器を使用する高齢者が低速圧縮と高速圧縮のどちらを好むか、また選好や結果が認知能力、聴覚障害の程度、補聴器の使用経験に影響されるかを調べた。56歳から85歳の対称性の軽度から中等度の感音性聴覚障害を持つ56人がNHS聴覚評価クリニックから募集され、新しい補聴器ユーザーと経験豊富なユーザーが含まれた。
各参加者は2つの設定——低速圧縮と高速圧縮——で2ヶ月間補聴器を使用した。順序は無作為化された。評価項目には静寂および騒音下での補助言語認識（各圧縮設定後の適合後に測定）、認知テストのバッテリー、患者報告の補聴器の結果、試験終了時の最初または2番目の適合に対する直接的な質問が含まれた。試験は単盲検（参加者盲検）であり、短期間の実験室露出ではなく現実世界の適応期間が使用された。
主要な知見
選好と予測
– 参加者の77%が圧縮速度のいずれかを好むと述べた。残りの23%は選好を報告しなかった。
– 選好は高速圧縮と低速圧縮の間にほぼ均等に分かれた。選好を予測した唯一の測定された因子は聴覚閾値だった：聴覚障害が大きい参加者は低速圧縮を好む傾向があった。
– 著者らは、より良い耳の4周波数純音平均（PTA）が35 dB HLの近似の決定境界を特定した。実用的なルール——PTA < 35 dB HLの場合高速圧縮、PTA ≥ 35 dB HLの場合低速圧縮をデフォルトとする——を使用すると、約80%のケースでユーザーの選好に一致した。
客観的な結果
– 圧縮速度は静寂または騒音下での客観的な言語認識に有意な影響を及ぼさなかった。各設定への適応後、制御条件下で測定された言語理解度のスコアは高速圧縮と低速圧縮の設定の間で異ならなかった。
その他の潜在的な予測因子
– 認知テストのスコアは圧縮速度の選好や客観的な利益を予測しなかった。同様に、過去の補聴器使用経験は参加者がどの圧縮速度を好むか、またはどの速度がより良い言語結果をもたらすかを信頼できる予測因子とはならなかった。
追加の観察と限界
– 試験では、選好と適合の順序との強い関連が注目された：参加者は高速圧縮でも低速圧縮でも、2番目の適合を好む傾向があった。この順序効果は、適応効果（参加者がデバイスに慣れること）または期待値/新鮮さバイアスを示唆しており、解釈を複雑にしていた。
– 聴覚閾値と過去の補聴器使用経験の間に肯定的な関連がみられた（聴覚障害が大きい参加者はより経験豊富なユーザー傾向があった）ため、選好要因を解釈する際には混同が導入される可能性がある。
臨床的解釈と実践的意味合い
この試験は実践的に有用で、臨床上の行動可能な情報を提供している。まず、現実世界の適応期間後の制御条件下で測定された言語理解度の結果は、圧縮速度自体によって変化しなかった。これは、圧縮速度が理想的なテスト条件での総合的な言語理解度の測定よりも、感知される音質に影響を与えることが多いという以前の臨床的印象と一致している。
次に、参加者の主観的な選好は認知状態ではなく聴覚障害の程度と相関している。簡単なヒューリスティック——軽度の損失（PTA < 35 dB HL）には高速圧縮をデフォルトとし、重度の損失（PTA ≥ 35 dB HL）には低速圧縮をデフォルトとする——は約4/5の患者の選好に一致する。これは、特に迅速で証拠に基づくデフォルト設定が価値のある忙しいサービスで補聴器をプログラムする臨床医にとって有用な出発点となる。
ただし、2番目の適合を好むという強い順序効果は注意が必要である。患者の選好は柔軟であり、最近の経験、適応、またはカウンセリングによって影響を受ける可能性がある。したがって、臨床医はデフォルト設定を出発点として扱い、現実世界での聴取チェックと構造化されたガイダンスによる短いフォローアップを計画すべきである。
メカニズムの考慮事項
なぜ聴覚障害が大きいほど低速圧縮を好むのだろうか？一つの説明は、より重度の感音性損失はしばしばスペクトルと時間の分解能の低下と併発することであり、低速圧縮は重要ない言語の手がかりを伝える振幅コントラストと時間包絡を保つことができる。一方、軽度の損失を持つ人は、高速圧縮が回復できるソフトな子音の聴こえやすさを重視し、急速なゲイン変化に伴う時間的なスミアを許容する傾向がある。
このサンプルでの認知相互作用の欠如は、認知状態が高齢者における圧縮速度の利益を強く調整すると一般的に考えられている期待に反論する。ただし、認知効果は微妙で、タスク依存であり、使用された特定の認知テストによって影響を受ける可能性がある。複雑な聴取タスクにおける作業記憶と処理速度の具体的な測定を含む大規模な研究が必要かもしれない。
研究の強みと限界
強みには、無作為化クロスオーバーデザイン、各設定の現実世界に適した2ヶ月の適応期間、臨床実践に典型的な新しい補聴器ユーザーと経験豊富なユーザーの両方の包含が含まれる。単盲検設計はいくつかのバイアスを最小限に抑え、実践的なアプローチは日常の聴覚サービスの外部妥当性を向上させる。
限界には、比較的小規模なサンプルサイズ（n=56）、聴覚閾値と補聴器使用経験の間の潜在的な残存混同、2番目の適合を好むという堅固な順序効果が不完全な盲検または適応バイアスを示唆すること、特定のデバイスと圧縮実装の使用が他社のアルゴリズムやマルチチャネル設計とは異なる結果をもたらす可能性があること、客観的な結果が標準的な言語認識テストに限定されていることが挙げられる。現実世界でのコミュニケーション能力や生態学的な評価を測定するなど、追加の洞察を得ることができる。
臨床医への推奨
– 実践的なデフォルトルールを使用することを検討してください：より良い耳のPTA < 35 dB HLの場合は高速圧縮、PTA ≥ 35 dB HLの場合は低速圧縮。これは約80%のケースで患者の選好に一致する可能性があります。
– デフォルトを出発点として扱う：主観的な満足度、音質、現実世界での機能を評価するためのフォローアップを予定してください。患者が問題を報告した場合は、十分な適応後、構造化されたA/B比較を使用してください。
– 順序/新鮮さ効果に注意してください：設定を試す際には、曝露をバランスよく取り扱うか、洗い出し期間を設け、同等の現実世界の使用後に選好データを取得してください。
研究のギャップと将来の方向性
さらなる研究では、より長い期間での選好の安定性、製造元間やマルチチャネル圧縮スキーム間のデバイスの一般化可能性、聴取努力（瞳孔計測、二重タスクパラダイム）や生態学的な結果測定（日々の日記、スマートフォンベースのサンプリング）などの客観的測定を組み込むべきである。認知プロファイルと聴覚障害の程度により層別化された大規模なサンプルは、この研究で検出できなかった微妙な相互作用を明確にすることができる。
資金提供と試験登録
資金提供とclinicaltrials.govまたは他のレジストリの詳細は、上記の要約材料には含まれていません。読者は全文を参照し、完全な開示情報と試験登録情報を確認する必要があります：Windle R, Dillon H, Heinrich A. Ear Hear. 2025; DOI: 10.1097/AUD.0000000000001716. PMID: 40936168。
参考文献
1. Windle R, Dillon H, Heinrich A. Preference and Outcomes for Fast Versus Slow Compression in Hearing Aids for Older Adults: A Randomized Control Trial. Ear Hear. 2025 Sep 12. doi: 10.1097/AUD.0000000000001716. Epub ahead of print. PMID: 40936168.
2. National Institute for Health and Care Excellence (NICE). Hearing loss in adults: assessment and management. NICE Guideline [NG98]. 2018. Available from: https://www.nice.org.uk/guidance/ng98
3. Dillon H. Hearing Aids. 2nd ed. Thieme; 2012.
サマリー
Windleらの無作為化クロスオーバー試験は、高齢者の圧縮速度の選好は聴覚障害の程度によって主に予測され、認知機能や過去の補聴器使用経験ではなく、適応後の静寂または騒音下での言語認識スコアには系統的に変化がないという、臨床的に有用で証拠に基づいたガイダンスを提供している。単純なPTAベースのデフォルト（35 dB HLの境界）は、ほとんどの患者の選好に一致するが、臨床医は現実世界での使用後に選好を確認し、順序と適応効果に注意を払うべきである。
