序論と背景
高齢者がケア施設で転倒することは、世界中で疾患、自立性の喪失、骨折、死亡の主要な原因となっています。2025年8月、コクランシステマティックレビュー「ケア施設における高齢者の転倒予防のための介入」（Dyerら、2025）が主要な更新を行い、104件の試験（約69,000人の居住者を対象）から無作為化試験のエビデンスを統合し、この設定での転倒を減らす戦略を明確にしました。この更新では、病院のエビデンスとケア施設のエビデンスを分けて処理し、前回の更新から33件の試験が追加され、いくつかの介入に対する信頼度が変わりました。
なぜこのレビューが重要なのか：ケアホームは、認知機能障害、多重疾患、多剤併用などの居住者の複雑さが増大しており、人手不足や資源制約に直面しています。意思決定者は、どの転倒予防策が効果的で、誰に最も効果的であるか、そしてコスト効果が高いかどうかについて明確なガイダンスが必要です。
重要な補完的なガイダンスには、WHOの転倒予防に関するグローバルレポート（2007年）、アメリカ老年学会/英国老年学会の実践ステートメント（AGS/BGS、2011年）、CDCのSTEADIなどの国家プログラムがあります。2025年のコクランレビューは、ケア施設に特化した最新の無作為化試験の合成を提供し、実装のための確実性評価を割り当てています。
新しいガイドラインのハイライト（主な知見）
– 個人に合わせて調整され、施設スタッフの積極的な参加とともに実施される多面的な介入は、おそらく転倒率と転倒する居住者の数を減らします（中程度の確実性のエビデンス）。これらの介入が個別に調整され、スタッフが参加して実施された場合、転倒率に大きな減少が見られる可能性があります。
– 活動的な運動プログラム（バランスと機能訓練を構造化された活動として提供）は、おそらく介入が行われている間、転倒率と転倒リスクを減らします（中程度の確実性のエビデンス）。運動が介入終了後に継続しないと、利益は消えてしまいます。
– 単独の介入としての薬物最適化戦略は、全体的には転倒結果にほとんどまたは全く影響を与えない可能性があります（中程度から低程度の確実性のエビデンス）；対象的な脱処方のエビデンスは非常に不確実です。
– ビタミンD補給は、参加者がビタミンDレベルが低い場合、おそらく転倒率を減らします（中程度の確実性のエビデンス）が、転倒する人の数を明確に減らすことはできません。
– 栄養士主導のメニューチェンジによる乳製品（タンパク質とカルシウム）の摂取量の増加は、1つの大規模な試験で転倒と骨折の減少を示しました（低確実性のエビデンス）。
– 不良事象と長期的な費用対効果に関するエビデンスはまだ限定的でばらつきがあります。
臨床上の要点
– 施設スタッフの積極的な参加と環境、移動性、薬物、栄養リスクに対応する多面的な調整プログラムを優先してください。
– 時間制限のあるキャンペーンではなく、継続的な運動プログラム（バランス/機能訓練）を実施または維持してください。
– 薬物レビューや単独の脱処方介入の影響は不確実であるため、多面的なアプローチの一環として薬物レビューや脱処方を実施してください。
– 文書上または低レベルのビタミンDを持つ居住者にはビタミンD補給を検討してください；転倒予防のための一般的な全員向け補給は、それほど明確には支持されていません。
更新された推奨事項と以前のガイダンスからの主な変更点
2025年のコクラン更新は、以前のレビューと異なる点は以下の通りです：
– 病院設定からのケア施設のエビデンスを分離し、施設固有の結論が明確になります。
– 多面的なアプローチと運動プログラムに対する信頼度を高めるために、多くの大規模クラスタ無作為化試験（33件の新規試験、27,492人の参加者）が追加されました。
– サブグループ分析と定性的比較分析を使用して、スタッフの参加と居住者の状況（例えば、認知症）への調整が効果に大きく影響することを示しました。
– 運動の利益は、活動が継続しない限り時間制限があるという細かい点を明らかにしました。これは、古いレビューが指摘していましたが、定量的に示すことができませんでした。
これにより、以前のガイダンスと比較して実践がどのように変わるのか
– 以前のガイダンスでは、多面的な評価と標的化された介入を推奨していましたが、2025年のコクラン更新はその推奨を強化しつつ、配布モデルが重要であることを特定しました：施設スタッフの参加と調整が利益を増幅します。
– ビタミンDの推奨はより条件付きになりました：基線ビタミンDが低い場合に最も利益が明確です。
– 薬物レビューや単独の脱処方は、高い信頼性を持って転倒を大幅に減らすことは期待できません—医師は脱処方を包括的なプログラムに組み込み、結果を測定する必要があります。
トピックごとの推奨事項
以下は、レビューからまとめられた実践的な、証拠に基づいた推奨事項です。各推奨には、レビューで述べられているコクランの確実性評価（高い、中程度、低い、非常に低い）が含まれます。
多面的な介入（評価+調整措置）
– 推奨：個々のリスク（運動、補助具、薬物レビュー、環境改善、視覚、排泄管理など）に対応する個別の調整介入を含む多面的な転倒リスク評価を提供し、施設スタッフの積極的な参加とともに実施してください。（中程度の確実性のエビデンス：おそらく転倒率と転倒リスクを減らします。）
– 効果を高める配布特徴：居住者の状況（認知症を含む）への明確な調整、一線スタッフの参加とトレーニング、運動と薬物最適化の組み込み。
運動（単独の介入）
– 推奨：バランス、筋力、機能的な課題に焦点を当てた構造化された活動的な運動プログラムを提供し、参加可能な居住者に対して継続的なプログラムを確保してください。（中程度の確実性のエビデンス：おそらく活動中に転倒率と転倒リスクを減らします；高確実性のエビデンス：運動が停止すると効果は持続しません。）
– 認知機能障害：運動は認知機能障害を持つ居住者でも転倒リスクを減らす可能性があります（低確実性のエビデンス）；配布方法を調整（短いセッション、監督されたグループまたは個人のセッション）。
薬物最適化/レビュー/脱処方
– 推奨：転倒リスクのある居住者に対して定期的な薬物レビューを実施し、心理活性薬、鎮静薬、直立性低血圧を引き起こす薬物に焦点を当て、単独の介入ではなく多面的なプログラムの一環として薬物最適化を組み込んでください。（中程度から低確実性のエビデンス：単独で使用した場合、全体的にはほとんどまたは全く影響がない；脱処方のエビデンスは非常に不確実。）
– 認識されたツール（例：STOPP/START基準）を使用して潜在的に不適切な薬物を特定してください（参考文献を参照）。薬物変更は臨床的に監督され、モニタリングが必要です。
ビタミンD（カルシウムと共にまたはなし）
– 推奨：転倒リスクのあるケアホームの居住者（日光浴が少ない、虚弱、入所）に対してビタミンD補給を検討してください。基線ビタミンDが低い試験では転倒率が低下しましたが、転倒する人数の減少に関するエビデンスは混合的です。（欠乏した人口での率低下については中程度の確実性のエビデンス。）
栄養：食事中のタンパク質とカルシウム
– 推奨：栄養士主導の栄養戦略を統合して、十分なタンパク質とカルシウムの摂取を確保してください；1つの試験では、メニューデザインの変更により乳製品の摂取量が増加し、転倒と骨折が減少したことが示されました（低確実性のエビデンス）。特に栄養不良の居住者に対して、多面的なパッケージの一部として検討してください。
環境改善と補助具
– 推奨：床、照明、家具配置などの環境ハザードを評価し、適切な補助具が利用可能で正しく使用されていることを確認してください。これは多面的なプログラム内の標準的な実践であり、孤立したデバイスのみの試験よりも通常は多面的なパッケージに組み込まれています。
リスクストラテジフィケーション、モニタリング、フォローアップ
– 推奨：定期的な転倒記録、転倒後の継続的なリスク再評価、介入の忠実性の監査を実施してください。継続的な配布と監視は必須です—プログラムが終了すると運動や多くの多面的な利益が薄れます。
副作用と費用対効果
– 不良事象は試験全体で報告が不十分でした；医師は運動関連の怪我、脱処方後の直立性症状、ビタミンDの高カルシウム血症の潜在的な危害を監視する必要があります（まれ）。
– 費用対効果のエビデンスは限定的ですが、選択的な設定でいくつかの多面的なプログラムと運動介入が費用対効果が高い可能性があると示唆されています；地域でのモデリングが推奨されます。
専門家のコメントと洞察
ガイドライン委員会とレビュアーが強調した点
– 実施が重要：結果の試験レベルの変動は、個々のコンポーネントの選択よりも、プログラムの実施方法—特に施設スタッフが訓練を受け、参加して介入を所有し、調整するかどうか—によって駆動されます。
– 調整が鍵：ケアホームの居住者は異質です；一括適用のパッケージよりも、認知症、移動性、虚弱性、個人の目標を考慮に入れた個別のケア計画の方が効果的です。
コンセンサスの領域
– 転倒予防のためのケアホームでは、多面的な居住者中心のアプローチが基礎となるべきです。
– 参加可能な居住者に対して、持続的で実現可能な運動プログラムが有益であり、優先されるべきです。
継続的な議論と研究ギャップ
– 単独の転倒予防戦略としての薬物レビューの役割はまだ議論の余地があり；転倒結果を持つ構造化された脱処方の高品質な試験が必要です。
– ビタミンD：転倒予防のための一般的な補給が正当化されるかどうかは議論の余地があります；利益は欠乏した人口で最も明確です。
– 実装研究：どの職場モデル、トレーニングパッケージ、品質改善戦略が試験の効果を日常的なケアに翻訳するのに最適であるかについて、より多くの研究が必要です。
ケアホームと医療従事者にとっての実践的意義
施設レベルで
– 入所時および転倒後の転倒リスク評価プロトコルを採用し、個別のケアプランに反映させます。
– 小規模な多職種チーム（看護師リーダー、理学療法士/作業療法士、薬剤師、栄養士）を構築し、一線スタッフをコーチし、結果を監査します。
– 持続可能な運動の提供（グループバランスクラス、脆弱性に合わせた椅子を使った筋力ワーク）を優先し、定期的なスケジューリングとドキュメンテーションを行います。
臨床ワークフローの例
– 薬物レビュー：STOPP/START基準（O’Mahony 2015）を使用して高リスク薬物をフラグ付けし、脱処方試験を監視と非薬物的代替手段と組み合わせます。
– 栄養：栄養士と協力してタンパク質/カロリー摂取量を監査し、メニューを調整します；1つの大規模な試験では、栄養士主導の乳製品の摂取量増加が利益をもたらしたことが示されました。
実装チェックリスト（具体的な手順）
– 基本的な転倒監査とスタッフトレーニング計画
– 転倒リスクの標準化された評価ツール
– 測定可能な目標を持つ個別のケアプランテンプレート
– 参加目標のある定期的な監督運動プログラム
– ケアプランに組み込まれた定期的な薬物レビュー
– 必要に応じた栄養スクリーニングと栄養士の意見
– 転倒、骨折、副作用に関する継続的なデータ収集
患者の具体例
ジョーン・カーターさん（85歳、軽度の認知症、最近の尿失禁）は3ヶ月間に2回転倒しました。2025年のエビデンスに基づいたアプローチを使用して、施設の転倒チームは：
– 移動性、靴、薬物リスト、視覚、環境の多面的な評価を完了しました。
– 個別に調整された計画を導入しました：週3回の監督されたバランスと筋力セッション、夜間の鎮静薬の用量を減らす薬物レビュー、彼女の部屋近くの照明の改善と通路の整理、栄養士主導のスナックでタンパク質を増やすこと。
– 6ヶ月後、カーターさんはさらに転倒せず、歩行時の自信が向上したと報告しました。チームは運動プログラムを継続し、薬物と栄養を監視し続けました。
この具体例は、主なメッセージを象徴しています：居住者に合わせて介入を調整し、スタッフが持続的なプログラムを提供すること。
参考文献
1. Dyer SM, Kwok WS, Suen J, et al. Interventions for preventing falls in older people in care facilities. Cochrane Database Syst Rev. 2025 Aug 20;8(8):CD016064. doi:10.1002/14651858.CD016064.
2. World Health Organization. WHO Global Report on Falls Prevention in Older Age. Geneva: WHO; 2007. https://www.who.int/ageing/publications/Falls_prevention7March.pdf
3. Panel on Prevention of Falls in Older Persons; American Geriatrics Society and British Geriatrics Society. Summary of the Updated American Geriatrics Society/British Geriatrics Society Clinical Practice Guideline for Prevention of Falls in Older Persons. J Am Geriatr Soc. 2011;59(1):148–157.
4. National Institute for Health and Care Excellence (NICE). Falls in older people: assessing risk and prevention. Clinical guideline [CG161]. London: NICE; 2013. https://www.nice.org.uk/guidance/cg161
5. Centers for Disease Control and Prevention. STEADI — Older Adult Fall Prevention. CDC. Updated resources and clinical toolkit. https://www.cdc.gov/steadi/index.html
6. O’Mahony D, O’Sullivan D, Byrne S, et al. STOPP/START criteria for potentially inappropriate prescribing in older people: version 2. Age Ageing. 2015;44(2):213–218. doi:10.1093/ageing/afu145
最終的な注意
2025年のコクランレビューは、スタッフの参加と持続的な運動を含む調整された多面的なプログラムが転倒を減らす効果的な方法であるという、以前に利用可能だったよりも明確で確実性の高いエビデンスをケア施設に提供します。施設のリーダーや医療従事者は、これらの戦略の実施を優先する一方で、特に脱処方や長期的な費用対効果に関するギャップを認識し、将来の研究が解決すべきであることを認識する必要があります。
