ハイライト
– フランス20施設コホート（n=584）において、4.5時間以降に発症した大血管閉塞性急性虚血性脳卒中（AIS-LVO）患者に対するIV血栓溶解療法（IVT）は、包括的な脳卒中センター（CSC）への転送前に投与された場合、90日後の機能予後（PSOW-共通オッズ比 1.97、95％信頼区間 1.33–2.92）と転送中の再疎通率（PSOW-オッズ比 8.69、95％信頼区間 3.16–23.87）が有意に改善することが示されました。両群の出血合併症率は同様でした。
背景と臨床的文脈
大血管閉塞性急性虚血性脳卒中（AIS-LVO）は、死亡と長期の障害の主な原因です。適切に選択された患者に対して行う血管内治療（EVT）は、高度の灌流画像を使用して延長時間窓で行われる場合も含めて、劇的な効果があります。アルテプラーゼ（または最近では一部のシステムでテンクテプラーゼ）による静脈内血栓溶解療法（IVT）は、症状発現から4.5時間以内に標準的に行われ、MRI/CT灌流基準に基づいて発症時刻不明の選択された患者にも使用されます。4.5時間を超えてIVTを開始する役割は、EVTを受けられるLVO患者において議論されてきました。
最近の無作為化試験では、直接包括的な脳卒中センターに迅速にEVTを受けられるLVO患者における延長時間窓でのIVTの常規使用が疑問視されています。TIMELESS無作為化試験では、特定の集団において延長時間窓でのIVTの利益が示されませんでした。しかし、多くのAIS-LVO患者は、EVTの能力がない一次脳卒中センター（PSC）に最初に現れ、病院間転送が必要です。この物流主導のシナリオでは、PSCでのIVT開始が追加の価値を持つ可能性があります。なぜなら、IVTは転送前に作用する時間が確保されるため、血管内再疎通試みの前に全身的な血栓溶解が行われる機会が得られるからです。
研究デザインと方法
OPEN-WINDOW共同研究グループは、2020年1月から2024年12月までのフランス20施設の一次脳卒中センターで後ろ向き多施設コホート研究を行いました。対象となる連続患者は、最後に健康であった時刻から4.5時間を超えてPSCに現れたAIS-LVO患者で、その後、包括的な脳卒中センターへ転送されてEVTを受けました。関心の露因は、PSCでの転送前のIVT開始とIVTなしの比較でした。93.2％の患者で高度な脳画像（MRIまたはCT灌流）がPSCで行われ、ほとんどの症例で画像に基づく選択が可能でした。
主要アウトカムは、90日後の機能予後をmodified Rankin Scale（mRS）で測定し、順序シフトアプローチで解析しました。副次的アウトカムには、転送中に観察された再疎通と脳内出血（任意のものと症状性のもの）が含まれました。混雑を解決するために、研究者は基線特性をIVT治療群と未治療群の間にバランスさせるために、重複ウェイト付きの傾向スコア（PSOW）を使用しました。コホートには584人の患者が含まれ、232人（39.7％）が転送前にIVTを受けました。
主要な知見
ベースライン特性：中央値年齢は71歳（四分位範囲 61–81）、女性は52.9％、ベースラインNIH Stroke Scale（NIHSS）スコアの中央値は15（四分位範囲 10–19）でした。最後に健康であった時刻からPSCでの画像検査までの中央値時間は10.5時間（四分位範囲 6.9–14.0）で、主に遅延/延長時間窓の患者が含まれていました。
主要アウトカム — 90日後の機能予後：PSOW調整後、転送前のIVTは90日後のmRSスコア分布の有利なシフトと関連していました（PSOW 共通オッズ比 1.97；95％信頼区間 1.33–2.92；P = .001）。これは、IVTを転送前に受けた患者が、IVTを受けなかった患者と比較して、mRSスケール全体での改善の確率が約2倍高いことを示しています。
転送中の再疎通：IVTは、患者が転送中に記録された再疎通と強く関連していました（PSOW-オッズ比 8.69；95％信頼区間 3.16–23.87；P < .001）。この関連の大きさは、全身的な血栓溶解療法が転送前に投与されることで、遅延時間窓のLVO患者の有意な部分で完全または部分的な血栓溶解が達成できることを示唆しており、EVTの必要性がなくなるか、血管内試み前の血栓負荷が軽減される可能性があることを示しています。
安全性：任意の脳内出血と症状性脳内出血の頻度は、調整解析でIVT群と非IVT群で有意に異なることはありませんでした。転送前のPSCでの延長時間窓でのIVTによる過剰な出血合併症の兆候はありませんでした。
画像と選択：几乎所有の患者がPSCで高度な画像検査（MRIまたはCT灌流）を受け、組織の生存可能性（半影）を示す画像に基づいて治療決定が行われることが多く、これは再疎通療法の候補を選択する際の重要な要因です。
解釈と臨床的意義
これらの観察的知見は、疑われるLVO患者が最初にPSCに現れ、CSCへの転送が必要な実世界のシステムにおいて、高度な画像検査に基づいて4.5時間を超えて転送前にIVTを開始することで、早期または自発的再疎通の確率が高まり、90日後の予後が改善し、出血リスクが増加しないことを示唆しています。
メカニズム的には説明が可能です：選択された遅延時間窓の患者において、良好な半影プロファイルがあり、残留血流動態と小さな、遠位または部分的に血栓形成した閉塞がある場合、十分な時間があれば全身的な血栓溶解薬が血栓を溶解することができます。病院間転送のシナリオでは、EVT前の数分から数時間のIVT作用の機会が提供され、直接CSCに現れて即時にEVTを受ける患者にはない重要な違いがあります。これは、否定的なTIMELESS試験との重要な区別です。
臨床的意義は文脈によって異なります。PSCが再灌流療法の候補を選択するためにリスク組織を識別するための灌漑または拡散画像を取得でき、即時のEVTに直接リンクしていない場合、データは、LVOを有し、禁忌症がない選択された遅延時間窓の患者に対するIVTの考慮を支持します。特に転送時間が長い場合、この戦略は重要であるかもしれません。
既存の無作為化証拠との比較
大規模な無作為化試験は、延長時間窓で再灌流可能な組織を選択することにより、EVTの利益を確立しています（DAWN、DEFUSE-3）。未知または延長時間窓でのIVTの無作為化証拠は限定的で混合的です：発症時刻不明の患者に対するMRIガイド下の血栓溶解療法（WAKE-UP）は選択された患者で利益を示しましたが、より最近のRCT証拠（TIMELESS）では、直接CSCに収容され、迅速にEVTを受けられる患者における延長時間窓のIVTの利益が示されませんでした。本研究は異なる操作的な質問に焦点を当てています — 転送前のPSCでのIVT開始が利益をもたらすかどうか。観察的データはそれを示唆していますが、因果関係を確立するためには無作為化試験が必要です。
強み
– 多施設、実践的なデータセットで、20のPSCでの高度な画像検査の高い使用率を反映しています。
– 連続患者の包含により、登録段階での選択バイアスが減少しました。
– 傾向スコア重複ウェイトの使用により、測定された混雑が減少し、治療群間の比較可能性が向上しました。
– 臨床的に意味のあるアウトカム（90日後のmRS）と安全性エンドポイントが報告されました。
制限事項と注意点
– 後ろ向き設計：残存混雑と未測定の選択バイアス（医師がデータセットに完全に捕捉されていない要因に基づいてIVT受診者を選択した可能性が高い）。
– 溶栓剤と用量の異質性：報告では、アルテプラーゼとテンクテプラーゼの選択や各施設での用量変動が完全に詳細に記載されておらず、汎用性に影響を与える可能性があります。
– 転送システム：コホートはフランスの特定のイメージングと転送パターンを反映しており、異なる転送時間、画像容量、またはEVTの可用性を持つシステムには適用できない可能性があります。
– 画像選択：このコホートでは、高度な灌流/MR選択が高く、利益を得やすい患者が富化されている可能性があり、高度な画像が少ない場合の適用性が制限されます。
– 情報に基づく検閲の可能性：CSC到着前に再疎通した患者のその後のケアパスが異なることにより、アウトカムの評価に影響を与える可能性があります。
– 観察的結果は仮説生成として捉えるべきであり、ガイドラインの変更を推奨する前に無作為化確認が必要です。
専門家の見解と実践的意義
EVTが現場にないPSCで働く医療従事者にとって、この研究は実践的なアプローチを支持します：高度な画像検査で良好な半影パターンが示され、溶栓療法の禁忌症がない場合、転送前のIVTの考慮は合理的であり、再疎通の確率を高め、機能予後を改善する可能性があります。共有意思決定と禁忌症の慎重な記録は依然として重要です。システムレベルの考慮事項には、迅速な画像取得プロトコル、明確な転送パス、およびアウトカムと出血合併症を監視するフィードバックループが含まれます。
政策立案者と脳卒中ネットワークデザイナーにとって、結果は、一括適用の推奨（例えば、遅延時間窓でのIVTは決して与えない）が多様なシステムに最適ではないことを強調しています。延長時間窓、画像選択されたAIS-LVO患者に対する転送前のIVTを評価する前向き無作為化試験が望まれ、観察された関連が因果的な利益を代表しているかどうかを明確にすることができます。
結論
この大規模な多施設後ろ向きコホート研究では、一次脳卒中センターでの4.5時間を超えたIV血栓溶解療法の開始と、転院前のEVTが、転送中の再疎通率の上昇と90日後の機能予後の改善に関連していたことが示されました。出血合併症の増加は見られませんでした。これらの結果は仮説生成であり、病院間転送設定での延長時間窓IVTを評価する無作為化試験の合理性を支持しています。医療従事者は、転送前の遅延時間窓の血栓溶解療法を考慮する際には、潜在的な利益と地元のシステム変数、画像の可用性、個々の患者のリスクをバランスさせる必要があります。
資金源と登録
後ろ向きコホートであるため、clinicaltrial.govへの登録は適用されませんでした。資金源と詳細な開示は、原著論文（Seners et al., JAMA Neurol. 2025）に報告されています。
選択的な参考文献
1. Seners P, Nehme N, Ter Schiphorst A, et al; OPEN-WINDOW collaborators. Intravenous Thrombolysis Use in the Late Time Window Before Interhospital Transfer for Thrombectomy. JAMA Neurol. 2025 Dec 1:e254712. doi:10.1001/jamaneurol.2025.4712.
2. Nogueira RG, Jadhav AP, Haussen DC, et al. Thrombectomy 6 to 24 Hours after Stroke with a Mismatch between Deficit and Infarct. N Engl J Med. 2018;378(1):11-21. (DAWN trial)
3. Albers GW, Marks MP, Kemp S, et al. Thrombectomy for Stroke at 6 to 16 Hours with Selection by Perfusion Imaging. N Engl J Med. 2018;378(8):708-718. (DEFUSE-3)
4. Thomalla G, Simonsen CZ, Boutitie F, et al. MRI-Guided Thrombolysis for Stroke with Unknown Time of Onset. N Engl J Med. 2018;379(7):611-622. (WAKE-UP)
5. Saver JL, Goyal M, Bonafe A, et al. Stent-retriever thrombectomy after intravenous t-PA vs. t-PA alone in stroke. N Engl J Med. 2015;372(24):2285-2295. (MR CLEAN and related thrombectomy trials)
今後の研究の提案ステップ
– 選択されたAIS-LVO患者における転送前のPSCでの延長時間窓IVTの開始とIVTなし（またはプラセボ）の比較を対象とした無作為化管理試験（90日後のmRS、再疎通、出血）
– 溶栓剤（アルテプラーゼvsテンクテプラーゼ）、転送時間間隔、特定の灌流/MR選択基準によるサブグループ解析
– 異なるプロトコルの下での資源利用、転送ロジスティクス、およびアウトカムのトレードオフを量化的に評価する保健システム研究
