序論と背景
2025年12月、集中治療医学会（SCCM）は、成人集中治療医が持つべきコア知識と手技技能を定義するための野心的な多専門的取り組みの結果を発表しました（Tisherman et al., Crit Care Med. 2025）。成人集中治療医コア知識と技術タスクフォースは、サブスペシャリティ認証のブループリントやプログラム要件から内容を収集し、修正されたデルファイプロセスを用いてステークホルダ組織間で合意に達しました。
なぜ今この取り組みが必要なのか：過去20年間にわたり、集中治療の実践はより複雑化し、サブスペシャリティ化が進んでいます。内科、麻酔科、外科、救急科などの分野におけるトレーニングパスは並行して進化し、大きく重なるが同一ではないフェローシップ要件や認証のブループリントが形成されました。SCCMタスクフォースは、これらのパスウェイに共通して必要不可欠なものを特定し、トレーニング、評価、そして最終的には患者ケアの調和を促進することを目的としていました。
新しいガイドラインのハイライト
主な成果とまとめ:
– 成人集中治療医にとって必須の知識または技術項目として541項目が指定されました。
– 「高度な知識が必要」と判断された項目は145項目。
– 「一般的な知識が必要」（高度な知識ではなく）と判断された項目は323項目。
– パネリストが「高度」か「一般」かについて合意に達しなかったにもかかわらず、必須とされた項目は73項目。
– 非必須と感じられた項目は8項目のみ。
– 手技の分類：評価された16の手技のうち、ほとんどの手技は「集中治療医が実施する」カテゴリーに置かれ、少数は「緊急時のみ実施」または「手技について知っている」に指定されました。
– プロセス：4ラウンドの修正デルファイプロセスを経て、オンラインアンケート（REDCap）と2回のライブZoom合意会議（投票あり）を実施しました。
重要なメッセージ：現代の集中治療には、明確に定義された大規模なコアが必要です。このリストは、サブスペシャリティ間でのフェローシップ要件、試験のブループリント、および能力に基づくカリキュラムの調和を支えることができます。
更新された推奨事項と主要な変更点
このプロジェクトは従来の治療ガイドラインではなく、合意に基づいたフレームワークです。以前の分断されたトレーニングドキュメントとの重要な違いは以下の通りです：
– 分断よりも調和：各主要専門分野に結びついた個別のリストではなく、共通の期待を強調する単一のクロスディシプリンコアを提供します。
– 細部への配慮：習熟度レベル（高度 vs 一般）によって項目が整理され、以前の二元的な「必要/不要」リストよりも具体的なアクションが可能です。
– 手技の明確性：手技は「ルーチン実施者」「緊急時のみ実施者」「知っている」に明確に分類され、プログラムが手技訓練と認知的指導のどちらを含めるべきかを決定するのに役立ちます。
更新の根拠：リストは既存のフェローシッププログラム要件と認証試験のブループリント（数十年にわたる専門分野ごとのエキスパートコンセンサスに基づく）から構築され、広範なステークホルダからの意見により洗練されました。修正デルファイ法は、複雑な分野におけるコンセンサスの定義に使用される確立された手法です（Hsu & Sandford, 2007）。
トピックごとの推奨事項
コンセンサスは内容ドメインを詳細に列挙しています。タスクフォースは、GRADEの意味での等級付けされた治療推奨を提供せず、代わりに知識/技術を必須の段階に分類しました。以下はトピックレベルの要約と例です。
1) 臨床ドメインと診断スキル
– 血行動態モニタリングとショック：高度な知識が必要
– 効動脈圧波形、肺動脈カテーテルデータ、心拍出量モダリティ、流体反応性の動的テストの解釈。
– 呼吸不全と機械換気：高度な知識が必要
– モード選択、呼吸器波形、ARDSの肺保護戦略、離脱プロトコル。
– 脓毒症と感染管理：一般的な知識が必要
– 認識、初期蘇生、原因制御の原則、抗菌薬の適正使用；複雑な免疫不全患者に対する高度な知識。
– 神経集中治療：一般的な知識が必要；神経集中治療シナリオ（頭蓋内圧モニタリング、目標温度管理）では高度な知識がマークされます。
2) 手技スキル（16の手技が評価された）
– 多くの手技は「集中治療医が実施する」カテゴリーに分類された
– 例：経気管挿管、中心静脈カテーテル挿入、動脈線挿入、皮下気管切開（多くのプログラムで）、ベッドサイド胸腔チューブ挿入。
– 緊急時のみ実施者
– 例：パネリストが緊急時のみ実施することを推奨した高度な気道救済技術や高リスクの止血手技。
– 知識のみ
– 他のチーム（例：インターベンショナルラジオロジーによる血管塞栓術）が頻繁に実施する手技は、集中治療医が理解すべきだが通常実施すべきではない手技として分類された。
3) システム、チームワーク、非技術的スキル
– 品質向上、患者安全、引き継ぎ、リーダーシップ：一般的な知識が必要
– 生命終末期ケア、コミュニケーションと倫理：一般的な知識が必要；複雑な症例の家族会議を主導する者には高度な実践が求められる。
4) 特殊な患者群
– 心臓手術、外傷、熱傷、神経集中治療：クロスカバレージの期待を反映するいくつかのドメイン固有の高度な知識項目が残されたが、真にサブスペシャリティレベルのスキルは高度と区別され、多くの場合フェローシップ内で調整されるカリキュラムとしてフラグ付けされた。
推奨等級とリストの活用方法
タスクフォースは数値的なGRADEレベルではなく、カテゴリカルなコンセンサスを使用しました。プログラムの変更を具体的に行うために、トレーニングプログラムはこれらのカテゴリを能力マイルストーンや信頼できる専門的活動（EPAs）にマッピングすることができます：
– 「高度な知識が必要」→ 一般ICUや専門ユニットで独立して診療を行うフェローの完成時に目指すべき能力。
– 「一般的な知識が必要」→ 全てのフェローと実践中の集中治療医の基準となる能力；専門家との相談のもと安全なトリアージと管理に十分。
– 「知識は不要」→ オプションの内容；患者集団に応じて地元のカリキュラムが含まれるかどうかを選択できます。
サンプルのマッピングテーブル（例示）：
– 高度（145項目）：独立診療に必要な習熟度；シミュレーション、監督下的臨床経験、または正式な評価を通じて示す。
– 一般（323項目）：臨床的な理解と管理の開始能力、必要に応じてエスカレーション。
– 不明な高度/一般（73項目）：個別のカリキュラムアプローチと対象評価を推奨。
専門家のコメントと洞察
過程の中で委員会の視点、新興の論争、実際の判断が明らかになりました：
– 共通のコアがあることでフェローシップトレーニングのばらつきが減り、資格の移転性が向上すると広く合意されました。
– 手技に関する議論：集中治療医が「実施する」か「知っている」かの線引きは、地元の実践パターンを反映していました。例えば、皮下気管切開は多くの集中治療医が実施するが、必ずしも一様ではない——これは機関の権限付けを反映しています。
– 人材への影響：期待を明確化することで、リストは病院と資格委員会が手続き権限の決定やリソース配分（例：シミュレーショントレーニングへの投資）を行うのに役立ちます。
– 評価の課題：専門家は、このコンテンツフレームワークを単独で手技の数に依存せずに、検証済みの評価ツール（マイルストーン、職場ベースの評価、シミュレーションスコア）と組み合わせることの必要性を強調しました。
タスクフォースメンバーの代表的な意見：
– 「これは期待の縮小ではなく、集中治療医がさまざまな設定で安全なケアを提供するために知っておくべきことを誠実に調整し、優先するものです。」
– 「より明確な情報が、小さなプログラムが教員の教育時間を集中させ、認証団体が公正で一貫した試験を構築するのを助けるでしょう。」
トレーニングプログラム、医師、資格委員会にとっての実践的意義
フェローシップディレクター向け：
– タスクフォースのリストをカリキュラムにマッピングし、教育リソース（シミュレーション、監督下的手技、ローテーション）のギャップを特定する。
– 高度/一般的の区分を利用して、手技訓練と評価を優先する。
病院と資格委員会向け：
– リストは、集中治療医に期待される業務範囲の証拠に基づいた正当化を提供します。
認証団体と試験作成者向け：
– 合意コアに合わせてブループリントと試験の重み付けを調整し、トレーニングと試験のミスマッチを減らすことを検討する。
実践中の集中治療医向け：
– リストを自己学習に利用し、高度なドメインを対象とした継続的な専門家開発を計画する。
症例紹介
ジョンは、難治性低酸素血症を伴う重症の地域獲得性肺炎で三次医療機関の医療ICUに入院した54歳の男性です。内科系CCMフェローシップで訓練を受けた入院時の集中治療医は、タスクフォースのフレームワークを使用して即時管理をガイドします：肺保護換気（高度な知識）、流体反応性の動的評価（高度）、経験的に抗菌薬を開始し適正使用を考慮する（一般的）、早期に家族と予後や目標についてコミュニケーションを取る（一般的）。酸素化が悪化したとき、集中治療医はベッドサイドで行われるべき高度な手技である横向きポジショニングを行い、ECMO相談を手配——これはコアリストがベッドサイドで何をすべきか、何を依頼すべきかを明確にする例です。
制限と将来の方向性
– コンセンサスに基づいており、アウトカム検証されていない：リストは専門家の意見と既存の要件の調和を反映しており、これらのコア項目が患者アウトカムの改善につながるかどうかの前向き検証が必要です。
– 地域の実践ばらつき：機関は、利用可能なサービス、患者集団、資格フレームワークに応じてリストを調整する必要があります。
– 評価ツール：フィールドには、コアリストにマッピングされた標準化された検証済みの評価（シミュレーションベース、職場ベースの評価フレームワーク）が必要です。
タスクフォースは、集中治療の実践が進化するにつれて（新しいテクノロジー、手技パラダイムの変化、新規エビデンスの出現）、定期的に更新される「生きているドキュメント」としてこのコアを使用することを推奨しています。
参考文献
– Tisherman SA, Spevetz A, Farmer JC, Kashyap R, Michener E, Leichtle SW, et al.; 成人集中治療医コア知識と技術タスクフォース、集中治療医学会。成人集中治療医コア知識と技術の決定：多専門的な修正デルファイプロセスの結果。Crit Care Med. 2025年12月9日。doi:10.1097/CCM.0000000000006978. Epub ahead of print. PMID: 41363909.
– 卒後臨床研修認定機構 (ACGME)。集中治療医学の卒後医療教育プログラム要件。ACGME.org。2025年にアクセス。
– アメリカ内科医会。集中治療医学認定試験の内容。ABIM.org。2025年にアクセス。
– Hsu C-C, Sandford BA. デルファイ手法：コンセンサスの理解。Practical Assessment, Research & Evaluation. 2007;12(10):1–8.
– 集中治療医学会。基本的集中治療支援（FCCS）コースとコアカリキュラムリソース。SCCM.org。2025年にアクセス。
まとめ
SCCMタスクフォースの合意は、成人集中治療医にとって541のコア知識と手技項目を、習熟度レベル別に分類した、実践的で合意に基づいたロードマップを提供します。サブスペシャリティ間での調和されたフレームワークを提供することで、明確なフェローシップカリキュラム、公平な認定ブループリント、より一貫性のある資格認定の基盤を整え、最終的には集中治療が必要な成人の安全とケアの質の向上を目指しています。
