背景
共同意思決定（Shared Decision Making, SDM）は、特に複雑で急性の病院設定において、治療決定が結果と生活の質に大きく影響を与えるため、患者中心の医療の重要な柱としてますます認識されています。治療エスカレーション計画（Treatment Escalation Planning, TEP）は、患者と医師が協力して急性の臨床悪化に対する予防的な対応策を決定する手法です。これは、しばしば複数の併存疾患と異なる程度の虚弱を呈する高齢者にとって特に重要です。しかし、これらの議論における患者の役割は依然として議論の余地があり、特に英国の文脈では、患者の視点に関する質的研究が少ないです。
研究デザイン
「救急医療設定における高齢者の治療エスカレーション計画に関する共同意思決定: 英国を基盤とする患者視点の質的研究 (STREAMS-P)」は、TEPにおける高齢者のSDMに関する見解を探索するために質的研究手法を採用しました。ロンドン中心部の行政区で実施され、63歳から101歳までの多様な人口統計背景を持つ被験者が対象となり、虚弱度や民族背景も幅広くカバーされました。除外基準には、TEPの意思決定能力の欠如、言語障壁（非英語話者）、主にがんや重度の単一臓器不全を抱える患者が含まれました。2023年3月から12月にかけて、半構造化インタビューが行われ、音声録音後、反省的な主題分析により繰り返し現れるテーマを特定しました。
主要な知見
27回のインタビューで32人の参加者から得られた情報は、TEPとSDMに関する洗練された患者の視点を示し、4つの主要な主題的な洞察が得られました：
1. 自然に良い人生を生きる
参加者は、生死に対する受け入れの観点から健康軌道を捉え、価値観や経験に一致した生活の質を優先しました。多くの人が自然に生きることを望み、過度の延命を避けることの重要性を理解していました。
2. 不慣れな医療ストーリーの理解
潜在的な急性医療介入の詳細な計画は、多くの患者にとって不馴れた領域であることが広く認識されていました。患者たちは、医療エスカレーションプランが複雑でやや異質であると感じており、可能な介入とその影響に関する医学的リテラシーのギャップが示されました。
3. 私の体、私の意思決定
個人の自主性に強い重点が置かれ、参加者たちは自身の医療ケアに対する最終的な意思決定権を主張しました。この主題は、医療推奨を受け入れるのではなく、自己の力で行動することへの願望を強調しています。
4. 必要だが不完全なシステムの中の専門家であり不完全な医師
参加者たちは医師の専門知識を認めつつ、英国の医療システムに内在する制約と不完全さも理解していました。これにより、意思決定プロセスの限界と理想的な共同意思決定を実現する実践的な課題を現実的に受け入れました。
これらの主題は、正式なTEPの議論の関連性や実践性を直ちに認識していない患者集団であることを示しつつ、健康決定における個人の自主性を保つ強い意志を持っていることを強調しています。
解釈と意義
STREAMS-P研究は、高齢者における治療エスカレーション計画の共同意思決定の実施の複雑さを明らかにしています。患者が医療エスカレーションストーリーに不慣れであることは、集中治療の可能性と限界に関する知識のギャップを埋めるために公共教育を強化する必要性を示しています。さらに、医師はコミュニケーション戦略を見直し、医学的手続きの神秘性を解消し、患者の価値観と理解レベルに更好地合ったアプローチを採用する必要があります。政策レベルでは、TEPの議論における参加者の役割と期待を定義する明確な枠組みを確立することで、より有意義で効果的なエンゲージメントを促進することができます。
重要なのは、患者の自主性を中央の倫理として位置づけ、臨床判断とシステムの現実をバランスさせる必要があるということです。健康システムの不完全性を認識することは、患者の価値観を尊重しながら、リソースや運用上の制約に対処する実践的で柔軟な共同意思決定モデルの開発を促します。
研究の強みと制限
この研究の強みには、広い年齢層、虚弱度、民族的多様性を捕捉する意図的な層別サンプリングが含まれ、高所得都市設定における多様な高齢者を代表する豊富な質的データを提供しています。反省的な主題分析により、意味のある主題を特定する深さが得られました。
制限には、意思決定能力のない患者や非英語話者の排除が含まれ、より脆弱なまたは非英語話者人口への一般化が制限されます。また、ロンドン中心部の行政区に焦点を当てているため、異なる医療インフラや文化動態を持つ農村部や他の英国地域への外挿が制限されます。
結論
この先駆的な質的研究は、高齢者の急性期ケアにおける治療エスカレーション計画の共同意思決定を再調整するために、患者教育の促進、医師のコミュニケーションの向上、政策枠組みの精緻化が必要であることを強調しています。患者の急性期ケア決定におけるエンパワーメントを提唱しつつ、医療システム内の実践的な課題を認識しています。今後の研究では、患者の理解とエンゲージメントを改善するための介入を探索し、未代表グループの視点を調査して、SDMの公平性を促進する必要があります。
資金源
この研究は、HCA Internationalと国立保健研究所（NIHR）Imperial Biomedical Research Centreによって支援されました。
参考文献
Warner BE, Wells M, Vindrola C, Brett SJ. Shared decision making with older people on treatment escalation planning for acute deterioration in the emergency medical setting: a UK-based qualitative study of patient perspectives (STREAMS-P). Lancet Healthy Longev. 2025 Mar;6(3):100689. doi: 10.1016/j.lanhl.2025.100689. Epub 2025 Mar 6. Erratum in: Lancet Healthy Longev. 2025 Apr;6(4):100712. doi: 10.1016/j.lanhl.2025.100712. PMID: 40058387.
