FIMPACT 10年フォローアップのハイライト
フィンランド肩関節鏡検査制御試験（FIMPACT）は、最も一般的な整形外科手術の1つである長期的な有効性に関する画期的なデータを提供します。主なハイライトには以下の通りです：
- 10年後、関節鏡下肩峰下減圧術（ASD）は安静時や活動時の痛みにおいて偽手術（診断用関節鏡検査）に比べて臨床的に有意な利点を示しませんでした。
- 手術による減圧は構造化された運動療法プログラムに劣らず、保存的管理の価値を強調しています。
- この結果は、ASDの初期の恩恵が手術によって肩峰を削除することよりも、プラセボ効果、疾患の自然経過、または平均回帰に起因する可能性があることを示しています。
- 安全性プロファイルと二次的な機能的アウトカムはすべてのグループで同等であり、手術介入による長期的な「隠れた」利点はないと示唆されています。
導入：インピンジメント理論の興隆と衰退
数十年にわたり、肩峰下疼痛症候群（SAPS）は肩関節の肩峰が回旋腱板を機械的に擦り傷つけるという生体力学的前提に基づいて管理されてきました。この理論は1970年代にチャールズ・ニアによって普及し、関節鏡下肩峰下減圧術（ASD）の広範な採用につながりました。この手術では、腱が「スペースを増やす」ために一部の骨を削り取ることを含みます。
しかし、その一般的性にもかかわらず、ASDの科学的根拠は徐々に厳しく審査されるようになりました。批判者たちは、肩峰の形状がしばしば正常な解剖学的変異または回旋腱板障害の二次的な結果であり、痛みの主な原因ではないと主張しています。エビデンスに基づく医療が進化するにつれて、いくつかの短期試験では減圧が非手術的ケアに劣らない可能性があることが示されました。FIMPACT試験は、プラセボ（偽）手術アームを組み込み、追跡期間を10年間に延長することで、最終的な答えを提供することを目指していました。
研究デザイン：手術の有効性を評価する厳格なアプローチ
FIMPACT試験は、フィンランドの3つの公立病院で実施された多施設、無作為化、プラセボ手術制御試験です。この研究デザインは、切開と麻酔の心理的および生理的効果をコントロールするための金標準を代表しています。
参加者と設定
試験では、35歳から65歳の成人210人が対象となり、保守的治療にもかかわらず3ヶ月以上肩峰下疼痛の症状があった患者が含まれました。募集は2005年に開始され、10年間の追跡調査は2023年末に終了しました。慢性筋骨格系疾患では、症状が数年にわたって変動する可能性があるため、この縦断的な視点は重要です。
介入群
参加者は3つの異なるグループに無作為に割り付けられました：
- 関節鏡下肩峰下減圧術（ASD）：肩峰下滑液包と靱帯の標準的な手術的除去に加えて、前部肩峰の骨切除を含む。
- プラセボ手術（偽手術）：関節内の系統的な検査を行い、減圧や組織の除去を行わない診断用関節鏡検査。患者と評価者はこの割り当てに盲検化されたままだった。
- 運動療法：回旋腱板の強化と肩甲骨の安定化に焦点を当てた監督下の構造化された運動プログラムを含む実践的な比較対照。
主要な知見：10年間の縦断データ
主要目的は、0から100のビジュアルアナログスケール（VAS）を使用して、安静時と活動時の肩の痛みを評価することでした。臨床的重要性の最小差（MID）として15ポイントが事前に定義されていました。
主要アウトカム：安静時と活動時の痛み
ASDとプラセボ手術の比較における主要な意図治療解析では、結果が著しく収束しないことが明らかになりました。10年間の追跡調査では、168人の参加者（元のコホートの87%）が評価されました。安静時の痛みにおけるASD群とプラセボ群の平均差はわずか-1.5ポイント（95%信頼区間 -8.6 から 5.6）でした。活動時の痛みでは、差は-3.2ポイント（95%信頼区間 -13.0 から 6.5）でした。両方の値は臨床的重要性の閾値を大きく下回っています。
ASDと運動療法の比較
手術と運動療法の実践的な比較でも同様の結果が得られました。安静時の痛みの平均差は-4.0ポイント、活動時の痛みでは-9.4ポイントでした。活動カテゴリーでは手術が運動に比べて若干有利な傾向を示しましたが、信頼区間はゼロをまたいでおり、侵襲的な手術のリスクとコストを正当化するための15ポイントのMIDには達していません。
二次アウトカムと安全性
痛みスコア以外にも、定数スコアなどの機能スコアや有害事象の発生率を含む二次アウトカムが評価されました。グループ間には有意な違いは見られませんでした。さらに、特定のグループに固有の長期的な安全性の懸念はなかったものの、手術群での優れた効果が見られなかったため、SAPS患者の大多数にとって手術に伴う固有のリスク（感染症、麻酔の合併症）は不要であると判断されます。
討論：肩峰下疼痛の再解釈
FIMPACT 10年間のデータは、機械的インピンジメントモデルに対する堅固な反論を提供しています。10年間で「インピンジメント」骨を除去しても、偽手術に比べてより良い結果が得られない場合、機械的モデルには欠陥があると考えられます。
手術におけるプラセボ効果の力
プラセボ手術群の患者が基準値から著しく改善したことは、「手術体験」自体——手術室の儀式、麻酔、術後のケア——が深い心理的影響を持つことを示しています。さらに、肩峰下疼痛の自然経過はしばしば時間とともに漸進的に解決または適応することがあり、これが患者と医師双方により手術介入が誤って属性付けられることがあります。
保存的管理が金標準となる
運動療法群の成績は非常に良く、侵襲的な措置なしで手術と同等の成績を達成しました。これは、運動による生理学的な恩恵——腱の負荷容量の向上、神経筋制御、血流の改善——がSAPSの回復の主な推進力であることを示唆しています。
専門家のコメント：臨床パラダイムのシフト
これらの知見は、英国のCSAW試験などの他の主要な試験と一致していますが、長期的な検証が大いに必要とされています。多くの医師は、骨を除去しなければ数年後に症状が戻る可能性があると懸念してASDを放棄することを渋っていましたが、FIMPACTはそれらの懸念を効果的に沈黙させました。
しかし、エビデンスと実践のギャップは依然として存在しています。ASDは世界中で高い頻度で行われ続けています。専門家たちは、健康政策が低価値の手術手続きの「デイミプリメンテーション」に向かってシフトすべきだと提案しています。ガイドラインは明確に述べるべきです：部分厚さの回旋腱板断裂のない肩峰下疼痛の患者に対しては、保存的ケアが失敗した場合でも、手術はルーチンの治療としては提供すべきではなく、手術自体がプラセボであると見えるためです。
結論：ASDの時代の終わり？
FIMPACT試験の10年間の追跡調査は、現代の整形外科における決定的な証拠です。これにより、関節鏡下肩峰下減圧術は肩峰下疼痛症候群の患者に対して偽手術や運動療法に比べて臨床的な利点がないことが確認されました。医師は高品質の運動プログラムと患者教育を優先し、患者に「骨と骨」のインピンジメントがこの文脈では否定された概念であることを説明するべきです。肩のケアの未来は、手術ではなく運動とリハビリテーションにあります。
資金提供と試験登録
FIMPACT試験は、フィンランドアカデミー、シグリッド・ユセリウス財団、および様々なフィンランドの機関研究助成金によって支援されました。この試験はClinicalTrials.gov（NCT00428870）に登録されています。
参考文献
1. Kanto K, Bäck M, Ibounig T, et al. Arthroscopic subacromial decompression versus placebo surgery for subacromial pain syndrome: 10 year follow-up of the FIMPACT randomised, placebo surgery controlled trial. BMJ. 2025;391:e086201.
2. Beard DJ, Rees JL, Cook JA, et al. Arthroscopic subacromial decompression for subacromial shoulder pain (CSAW): a multicentre, pragmatic, parallel group, placebo-controlled, randomised surgical trial. Lancet. 2018;391(10118):329-338.
3. Paavola M, Malmivaara A, Taimela S, et al. Subacromial decompression versus diagnostic arthroscopy for shoulder impingement: randomised, placebo surgery controlled clinical trial. BMJ. 2018;362:k2860.
