ハイライト
HARRA無作為化対照試験は、診断用心臓カテーテル検査において左腕動脈アプローチ（LRA）が一様過内転右腕動脈（HARRA）アプローチに比べて胸部、腹部、目のオペレータの放射線被ばくを大幅に低減することを明らかにしました。この結果は、介入心臓専門医の職業上の放射線危険性を最小限に抑えるためにアクセス部位選択の重要性を強調しています。
研究背景と疾患負荷
診断および治療的心臓カテーテル検査を行う介入心臓専門医にとって、職業上の放射線被ばくは依然として重大なリスクとなっています。イオン化放射線への長期または反復的な被ばくは、白内障、悪性腫瘍、その他の放射線誘発性損傷のリスクを高めます。冠動脈手順における橈骨動脈アクセスは、臨床的な利点と患者の快適さから標準的な実践となりましたが、オペレータの放射線被ばく量は使用する橈骨手首と腕の位置によって異なる可能性があります。左腕動脈（LRA）アプローチと右腕動脈（RRA）アプローチの一様過内転（HARRA）は一般的に使用されていますが、これらのアプローチ間でのオペレータの放射線被ばくを比較するデータが不足していました。この試験は、診断用心臓カテーテル検査中の主要なオペレータ解剖部位へのリアルタイムの放射線被ばくを調査することで、重要な職業安全のギャップに対処しています。
研究デザイン
HARRA研究は、選択的診断用心臓カテーテル検査を予定している534人の患者を対象とした単施設無作為化対照試験でした。参加者は左腕動脈（LRA、n=269）または一様過内転右腕動脈（HARRA、n=265）アプローチによる動脈アクセスに無作為に割り付けられました。対象基準は、どちらのアクセス部位でも適切な選択性症例を対象としていました。手順中には、胸部、腹部、左目、右目に4つのオペレータ位置にリアルタイム放射線線量計が取り付けられ、累積および正規化された放射線線量測定が行われました。主要評価項目は、これらの4つの解剖部位での累積放射線被ばくと患者線量面積積（DAP）に対する放射線被ばくの正規化でした。二次変数には、患者特性、鎖骨下動脈の捻れなどの解剖学的要因、カテーテル使用、フッロスコピー時間、手技指標が含まれました。
主要な知見
基線特性では、LRA群で糖尿病、過去の冠動脈造影、遠位橈骨アプローチの使用頻度が高く、HARRA群では鎖骨下動脈の捻れが有意に多かったことが示されました。カテーテル使用はLRA群で多かったです。これらの違いにもかかわらず、DAP、フッロスコピー時間、対照物質の量などの主な手技関連変数は両群で同等でした。
累積放射線被ばくは、LRA群で全測定部位で有意に低かったです：胸部（9.66±8.57 μSv 対 12.27±7.09 μSv；P<0.001）、腹部（27.46±21.20 μSv 対 36.56±23.72 μSv；P<0.001）、左目（2.65±2.59 μSv 対 3.77±2.67 μSv；P<0.001）、右目（1.13±1.69 μSv 対 1.44±1.62 μSv；P=0.01）。DAPに対する放射線被ばくの正規化も同様にLRAアプローチが有利で、右目を除くすべての部位で統計的に有意に低い値を示しました。
多変量線形回帰分析では、HARRAアプローチがすべての解剖部位での放射線被ばく増加と有意に関連することが判明しました（すべてのP<0.001）。鎖骨下動脈の捻れは独立して高い胸部放射線線量と関連していました。遠位橈骨アプローチは腹部放射線被ばくの低減と相関し、カテーテル使用の増加は胸部と目の部位での放射線線量の上昇と関連していました。
特にフッロスコピー時間、シネ血管造影の数、対照物質の量などの手技複雑度指標が両群間で有意に異ならなかったことから、手技の強度よりもアクセス部位に関連する位置因子が主に放射線被ばくの変動を引き起こしていたと考えられます。
専門家コメント
この厳密に設計された無作為化試験は、診断用心臓カテーテル検査における介入心臓専門医の放射線被ばくが動脈アクセスと腕の位置によって異なることを示す強力な証拠を提供しています。LRAアプローチでのオペレータ被ばくの大幅な低減は、より直接的なカテーテルパスと頻繁に遭遇しない鎖骨下動脈の捻れにより、散乱放射線が減少する有利な幾何学的配置を反映している可能性があります。
この結果は、腕と手の位置が散乱環境と放射線ビームの向きに影響を与えるという放射線物理学の原理と一致しています。複数の解剖部位でのリアルタイム線量測定の使用は、被ばく評価の信頼性を高め、特に目などの放射線感受性領域における職業リスクを強調します。
遠位橈骨アプローチは腹部放射線被ばくの低減と関連していましたが、このアプローチを標準的な実践に組み込むには、さらなる探索が必要であり、特に手技の実現可能性と患者のアウトカムについて検討する必要があります。
制限点には、単施設設計、潜在的なクロスオーバー、基線の不均衡が含まれ、これらは統計的に調整されましたが、残存する混在因子の可能性があります。ただし、これらのデータは、可能な場合はLRAを優先的な橈骨アクセスとして推奨する現在のガイドラインの声明を補強しています。
結論
HARRA研究は、診断用心臓カテーテル検査において一様過内転右腕動脈アプローチに比べて左腕動脈アプローチが主要な解剖部位でのオペレータの放射線被ばくを大幅に低減することを明確に示しています。職業上の放射線の累積リスクを考えると、介入心臓専門医は放射線被ばくを最小限に抑え、長期的なオペレータの安全性を向上させるためにLRAアプローチを優先的に考慮すべきです。今後の研究では、遠位橈骨アクセスと放射線遮蔽技術の革新が被ばくリスクをさらに軽減する影響を検討する可能性があります。
参考文献
Casazza R, Malik B, Hashmi A, Fogel J, Montagna E, Frankel R, et al. Operator Radiation Exposure Comparing the Left Radial Artery Approach and a Uniform Hyper-Adducted Right Radial Artery Approach: The HARRA Study. Circ Cardiovasc Interv. 2025 Apr;18(4):e014602. doi: 10.1161/CIRCINTERVENTIONS.124.014602. Epub 2025 Mar 19. PMID: 40104858; PMCID: PMC11995851.
Valgimigli M, Gagnor A, Calabrò P, Frigoli E, Leonardi S, et al. Radial vs femoral access in patients with acute coronary syndromes undergoing invasive management: a randomized multicenter trial. Lancet. 2015;385(9986):2465–2476.
Lee MS, Agrawal N, Patel TM. Radiation Exposure to Operators in Interventional Cardiology: Techniques to Minimize Risk. Methodist Debakey Cardiovasc J. 2016;12(2):84–89.
Klein LW, Miller DL, Balter S, Laskey W, Haines DE, et al. Occupational health hazards in the interventional laboratory: time for a safer environment. Radiology. 2009;250(2):538–544.
