Điểm nổi bật
- Các nghiên cứu cho thấy chất lượng ra quyết định chung (shared decision-making, SDM) do bệnh nhân cảm nhận trong tầm soát ung thư phổi là tương đương, dù được thực hiện qua y tế từ xa hay khám trực tiếp.
- Tài liệu giáo dục được cung cấp thường xuyên hơn trong các lần khám trực tiếp, tuy nhiên điều này không làm thay đổi đáng kể mức độ hài lòng với quyết định hoặc các kết cục chung.
- SDM qua y tế từ xa có thể cải thiện khả năng tiếp cận và tính công bằng trong tầm soát ung thư phổi mà không làm giảm chất lượng ra quyết định, đặc biệt quan trọng đối với các nhóm dân số dễ bị tổn thương.
- Các kết cục thứ cấp nhất quán như sự đồng cảm của nhà cung cấp dịch vụ, tuân thủ theo dõi chẩn đoán hình ảnh và tư vấn cai thuốc lá vẫn được duy trì независимо phương thức triển khai SDM.
Bối cảnh
Ung thư phổi vẫn là nguyên nhân hàng đầu gây tử vong do ung thư trên toàn thế giới, trong đó phát hiện sớm là yếu tố then chốt để cải thiện sống còn. Sàng lọc bằng chụp cắt lớp vi tính liều thấp (low-dose computed tomography, LDCT) đã được chứng minh là làm giảm số ca tử vong liên quan đến ung thư phổi ở các quần thể nguy cơ cao. Do đó, các hướng dẫn quốc gia khuyến nghị sàng lọc LDCT hằng năm cho những người đủ điều kiện. Tuy nhiên, quyết định bắt đầu sàng lọc đòi hỏi cân nhắc giữa lợi ích và các nguy cơ tiềm tàng, qua đó nhấn mạnh tầm quan trọng của ra quyết định chung (SDM) nhằm bảo đảm bệnh nhân được cung cấp đầy đủ thông tin và các giá trị, ưu tiên của họ được tích hợp vào kế hoạch chăm sóc.
Các mô hình SDM truyền thống dựa vào tư vấn trực tiếp; tuy nhiên, y tế từ xa đã nổi lên như một phương thức đầy hứa hẹn để tăng cường khả năng tiếp cận, đặc biệt trong bối cảnh hệ thống y tế bị hạn chế nguồn lực và đại dịch COVID-19. Dù vậy, chất lượng so sánh của SDM được triển khai qua y tế từ xa so với gặp trực tiếp vẫn chưa được khảo sát đầy đủ, làm dấy lên lo ngại về hiệu quả giao tiếp, mức độ hiểu của bệnh nhân và các kết cục.
Nội dung chính
So sánh bằng chứng giữa SDM qua y tế từ xa và gặp trực tiếp trong tầm soát ung thư phổi
Công trình gần đây của Robinson và cộng sự (2026) cung cấp các kết cục do bệnh nhân báo cáo trực tiếp, so sánh phương thức SDM qua y tế từ xa và gặp trực tiếp trong tầm soát ung thư phổi tại các bệnh viện Veterans Affairs. Khảo sát cắt ngang trên 199 bệnh nhân vừa trải qua SDM cho thấy 34,2% đánh giá trải nghiệm SDM của họ là chất lượng cao, không có khác biệt có ý nghĩa giữa phương thức qua y tế từ xa và trực tiếp (OR hiệu chỉnh 0,76; KTC 95%, 0,398–1,448).
Đáng chú ý, mặc dù tài liệu giáo dục được cung cấp thường xuyên hơn trong các lần khám trực tiếp (40,6% so với 22,6%, P=0,008), các kết cục thứ cấp như mức độ hài lòng với quyết định, cảm nhận về sự đồng cảm của nhà cung cấp dịch vụ và mức độ phù hợp với sở thích ra quyết định của bệnh nhân không khác biệt có ý nghĩa. Ngoài ra, tỷ lệ tuân thủ chụp hình ảnh sàng lọc ban đầu và tỷ lệ tư vấn cai thuốc lá ở những người hiện đang hút thuốc cũng tương tự giữa các nhóm.
Những phát hiện này phù hợp với các nghiên cứu mới nổi nhấn mạnh tính khả thi và khả năng được chấp nhận của y tế từ xa trong việc triển khai các can thiệp tư vấn phức tạp và SDM. Chẳng hạn, các nghiên cứu SDM qua y tế từ xa ngoài lĩnh vực ung bướu ghi nhận mức độ hài lòng cao của bệnh nhân và mức độ hiểu tương đương. Hơn nữa, sự thuận tiện của y tế từ xa có thể giảm bớt rào cản đi lại và hậu cần vốn ảnh hưởng không tương xứng đến các quần thể nông thôn và chưa được phục vụ đầy đủ, từ đó có thể tăng mức độ tham gia sàng lọc và cải thiện tính công bằng.
Cân nhắc phương pháp và thực hành tốt trong triển khai SDM
SDM chất lượng bao gồm thảo luận về lợi ích và nguy cơ của sàng lọc, điều chỉnh quyết định phù hợp với mục tiêu của bệnh nhân, giải quyết xung đột trong quyết định và cung cấp các nguồn tài liệu giáo dục được cá thể hóa. Sự khác nhau trong việc triển khai các thành phần này có thể ảnh hưởng đến chất lượng được cảm nhận. Nghiên cứu của Robinson và cộng sự nhấn mạnh rằng việc cung cấp tài liệu giáo dục trong bối cảnh y tế từ xa vẫn là một thách thức, từ đó mở ra cơ hội phát triển và triển khai các công cụ hỗ trợ quyết định dạng số hoặc gửi qua thư, được tối ưu hóa cho cung cấp từ xa.
Hơn nữa, sự tương đồng giữa bệnh nhân và nhà cung cấp dịch vụ về sở thích phong cách ra quyết định — một nguyên tắc cốt lõi của SDM hiệu quả — đã đạt được tương tự ở cả hai phương thức, cho thấy các nền tảng y tế từ xa có thể hỗ trợ đầy đủ giao tiếp đồng cảm khi được sử dụng phù hợp.
Kết cục lâm sàng và ý nghĩa chuyển giao
Sự tuân thủ của bệnh nhân đối với LDCT được khuyến nghị sau SDM là yếu tố sống còn đối với hiệu quả của tầm soát ung thư phổi. Việc cho thấy mức độ tuân thủ tương đương giữa nhóm y tế từ xa và nhóm gặp trực tiếp mang lại sự yên tâm rằng SDM qua y tế từ xa không làm ảnh hưởng tiêu cực đến mức độ tham gia chăm sóc ở các bước tiếp theo. Điều này đặc biệt có ý nghĩa đối với các chiến lược sức khỏe quần thể nhằm tăng tỷ lệ sàng lọc ở các nhóm bị thiệt thòi.
Việc duy trì hiệu quả tư vấn cai thuốc lá trong các lần trao đổi qua y tế từ xa cũng ủng hộ các can thiệp thay đổi hành vi tích hợp thông qua phương thức từ xa. Các hàm ý rộng hơn bao gồm khả năng giảm chênh lệch y tế bằng cách mở rộng khả năng tiếp cận y tế từ xa, đặc biệt ở các cựu chiến binh sống tại vùng nông thôn hoặc khu vực chưa được phục vụ đầy đủ, qua đó cải thiện tỷ lệ phát hiện sớm ung thư phổi.
Nhận định của chuyên gia
Sự tương đương về chất lượng SDM được cảm nhận giữa phương thức y tế từ xa và trực tiếp mà Robinson và cộng sự quan sát được mang lại triển vọng đáng kể trong việc cải tiến quy trình lâm sàng. Mặc dù SDM qua y tế từ xa có một số hạn chế trong truyền đạt thông tin (ví dụ: ít tài liệu giáo dục hơn), điều này dường như không dẫn đến mức độ hài lòng hay tuân thủ lâm sàng kém hơn, qua đó có thể phản ánh tính thích nghi và khả năng được chấp nhận của phương thức y tế từ xa.
Các hướng dẫn của U.S. Preventive Services Task Force (USPSTF) và American Thoracic Society đều ủng hộ SDM như một yêu cầu lâm sàng thiết yếu trong tầm soát ung thư phổi. Việc tích hợp y tế từ xa vào các khuôn khổ này mang lại sự linh hoạt, mở rộng khả năng tiếp cận của bệnh nhân mà không làm giảm chất lượng. Tuy nhiên, cần có các nỗ lực chuẩn hóa việc triển khai SDM qua y tế từ xa, bao gồm công cụ hỗ trợ quyết định dạng số, đào tạo nhà cung cấp dịch vụ và các công cụ tăng cường sự tham gia của bệnh nhân nhằm tối ưu hóa kết cục.
Hạn chế của nghiên cứu bao gồm khả năng sai lệch do hồi đáp khảo sát và quần thể cựu chiến binh trong nghiên cứu chủ yếu là nam giới, điều này có thể hạn chế khả năng khái quát hóa. Các nghiên cứu trong tương lai nên khảo sát các quần thể đa dạng hơn và các kết cục theo chiều dọc, bao gồm tác động tâm lý và mức độ tuân thủ sàng lọc dài hạn.
Về mặt sinh học, khả năng thu hút bệnh nhân tham gia thảo luận tinh tế về cân bằng nguy cơ–lợi ích từ xa phụ thuộc vào các kỹ năng giao tiếp được hỗ trợ bởi nền tảng công nghệ; đổi mới trong công cụ hỗ trợ quyết định tương tác và trí tuệ nhân tạo có thể tiếp tục nâng cao SDM cá thể hóa.
Kết luận
Bằng chứng ủng hộ rằng y tế từ xa là một lựa chọn thay thế khả thi cho tư vấn trực tiếp trong việc triển khai ra quyết định chung trong tầm soát ung thư phổi, với chất lượng do bệnh nhân cảm nhận, mức độ hài lòng và tuân thủ tương đương. Y tế từ xa đặc biệt hứa hẹn trong việc thúc đẩy khả năng tiếp cận công bằng và giải quyết các rào cản vốn có của mô hình chăm sóc truyền thống. Để tối đa hóa tiềm năng này, cần có các chiến lược trọng tâm nhằm cải thiện việc cung cấp tài nguyên giáo dục và giao tiếp giữa nhà cung cấp dịch vụ với bệnh nhân trong môi trường từ xa.
Các định hướng tương lai bao gồm đánh giá SDM qua y tế từ xa trên các đoàn hệ rộng hơn và đa dạng hơn, tích hợp hỗ trợ ra quyết định tăng cường bằng công nghệ, và đánh giá tác động dài hạn đối với kết cục ung thư phổi cũng như chênh lệch y tế.
Tài liệu tham khảo
- Robinson SA, Shusterman S, Barker AM, Fix GM, Wiener RS. Patient Perceptions of Quality of Shared Decision-Making for Lung Cancer Screening in Telehealth vs In-Person Discussions. Chest. 2026 Apr 21;170(3):953-961. PMID: 42025999.
- U.S. Preventive Services Task Force. Screening for Lung Cancer: USPSTF Recommendation Statement. JAMA. 2021;325(10):962–970. PMID: 33603286.
- American Thoracic Society. Shared Decision-Making in Lung Cancer Screening. Am J Respir Crit Care Med. 2020;202(10):e12–e21. PMID: 32965737.
- Elwyn G, Frosch D, Thomson R, et al. Shared Decision Making: A Model for Clinical Practice. J Gen Intern Med. 2012;27(10):1361-1367. PMID: 22618581.
- Shah PD, Decelio C, Kampsen J, et al. Acceptability and Satisfaction With Telehealth Delivery of Patient Decision Aids: A Rapid Review. J Med Internet Res. 2021;23(11):e31077. PMID: 34780520.
